Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А40-179427/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-179427/23-26-1306
г. Москва
13 октября 2023 г.
резолютивная часть решения изготовлена 09 октября 2023 года мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АЙЭМ» (115093, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, БОЛЬШАЯ СЕРПУХОВСКАЯ УЛ., Д. 44, ПОМЕЩ. 3/1/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2017, ИНН: <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МТС-БАНК» (115432, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 112 726 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022г. по 31.07.2023г. в размере 3 261 руб. 77 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2023г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АЙЭМ» к ПАО «МТС-БАНК» о взыскании неосновательного обогащения в размере 112 726 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022г. по 31.07.2023г. в размере 3 261 руб. 77 коп.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

08 октября 2023 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть

решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

11 октября 2023 года в суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, между ООО «УК АйЭм» и ПАО «МТС-Банк» (далее Ответчик) заключен Договор интернет-эквайринга (далее Договор) путем направления заявления от 13.10.2021г.

Предметом договора является предоставление Истцу Ответчиком услуг о сотрудничестве по проведению операций оплаты товаров/услуг через Интернет с использованием платежных карт.

Основным видом Деятельности Истца является управление многоквартирными домами, то есть оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с условиями Договора Ответчик оказывает услугу интернет- эквайринга путем обеспечения возможности совершения операций оплаты товаров/услуг с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет и осуществления расчетов с Истцом по операциям оплаты.

В соответствии с п. 8.4. Договора Ответчик производит расчет с Истцом по операциям с использованием карт путем перечисления на расчетный счет Истца суммы возмещения за вычетом комиссии банка, указанной в Заявлении Истца.

Суммой возмещения согласно Общим условиям является денежные средств, подлежащие перечислению Истцу за реализованные через Интернет-магазин товаров/услуг, оплата которых была совершена путем проведения операции с использованием карты.

В заявлении Истца от 13.10.2021г. комиссия Ответчика за услуги, оказываемые в рамках Договора, согласно п. 8.4 Общих условий равна: за операции оплаты по картам платежных систем Visa International/ MasterCard Worldwite/ Мир, за операции оплаты по картам Банка – 0 %.

По мнению истца, неосновательное обогащение Ответчика составило 112 726 руб. 39 коп. поскольку, в нарушении ранее достигнутых договоренностей, Банк произвел списание комиссии за указанные периоды, чем допустил неосновательное обогащение и нанес финансовый ущерб Истцу, так как списанные денежные средства - это платежи жителей многоквартирного дома за жилищно-коммунальные и иные услуги.

Истцом в адрес Ответчика письмом (Исх. № И-228/00018-23 от 05.07.2023г.) направлена досудебная претензия с требование возвращения суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами на расчетный счет Истца.

Суд отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из следующего.

13.10.2021г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «УК АйЭм» заключен Договор интернет-эквайринга, посредством присоединения клиента к Общим условиям предоставления ПАО «МТС-Банк» услуг интернет-эквайринга, размещенным на сайте https://www.mtsbank.ru/, путем направления Заявления на заключение договора интернет-эквайринга.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий, предметом договора является оказание Предприятию услуги интернет-эквайринга путем обеспечения возможности совершения Операций оплаты Товара с использованием информационно-

телекоммуникационной сети Интернет и осуществления расчетов с Предприятием по Операциям оплаты.

Согласно п. 3.3 Банк осуществляет расчеты с Предприятием по Операциям с использованием Карт на основании Электронного журнала, в соответствии с разделом 8 Общих условий.

В соответствии с п. 2.16 (Банковская карта (Карта) – электронное средство платежа для совершения операций за счет ее держателя / за счет эмитента и составления расчетных и иных документов по таким операциям, подлежащих оплате за счет держателя банковской карты.

Пунктом 4.1. Общих условий, предусмотрена обязанность Предприятия оплачивать услуги Банка за обеспечение возможности совершения операций оплаты товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет и осуществление расчетов по Операциям оплаты в соответствии с разделом 8 Общих условий.

В соответствии с п. 8.4. Общих условий, Банк производит расчеты с Предприятием по Операциям с использованием Карт путем перечисления на расчетный счет Предприятия, указанный в Заявлении Предприятия, Суммы возмещения за вычетом комиссии Банка, указанной в Заявлении Предприятия и иных сумм, указанных в п. 8.7 и п. 8.8 настоящих Общих условий, в срок, установленный в Заявлении Предприятия.

Пунктом 8.5 Общих условий, Предприятие предоставляет Банку право (заранее данный акцепт) без дополнительных распоряжений Предприятия списывать денежные средства со счетов Предприятия в валюте РФ, открытых в Банке, в целях исполнения обязательств Предприятия перед Банком, предусмотренных п.п. 8.6., 8.7., 8.8. Общих условий.

Согласно п. 8.8. Общих условий, Банк вправе удержать из платежей, причитающихся Предприятию, или не возмещать Предприятию, в том числе:

- суммы комиссии Банка; - суммы, ранее ошибочно возмещенные Банком Предприятию

- суммы по иным операциям в случая, предусмотренных Общими условиями. И другие суммы согласно п. 8.8. Общих условий.

Поскольку операции совершались Клиентами (физическими лицами держателями Карт), услуги Банка за обеспечение возможности совершения операций оплаты товара, подлежат оплате за счет держателя банковской карты (комиссии Банка за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами).

Согласно Публичным тарифам ПАО «МТС-Банк», размер комиссии составляет 1,69%. Суммы комиссий за осуществленные операции, подлежат удержанию в пользу Банка, однако, в силу технических особенностей взаиморасчетов, указанные суммы комиссий включены в общую сумму операции Клиента и впоследствии удерживаются непосредственно с Предприятия в порядке урегулирования расчетов по операциям.

Сумма, заявленная истцом как неосновательное обогащение, является суммой комиссий по операциям держателей Карт и была удержана Банком как сумма оплаты услуг Банка за обеспечение возможности совершения операций оплаты товара.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность перечисленных обстоятельств.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения отказано, акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами так же удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Н.В. Нечипоренко