Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А75-18884/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18884/2021
12 августа 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 12 августа 2022 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорская транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 12.07.2016, адрес: 628460, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, Южная промышленная зона, помещение 1001) к обществу с ограниченной ответственностью «Руссинтеграл-бурение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 06.02.2014, адрес: 117292, <...>, эт/пом 3/11) о взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества от 01.04.2019 № 01-04/2019 в размере 10 229 434 рублей 80 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 13.08.2021 №41,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югорская транспортная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Руссинтеграл-бурение» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества от 01.04.2019 № 01-04/2019 в размере 10 229 434 рублей 80 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021 указанное дело в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для рассмотрения по подсудности.

Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 328, 330, 393, 606, 614, 622, 624, 1102, 1105, 1107, 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды движимого имущества от 01.04.2019 № 01-04/2019.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать по изложенным доводам (т.1 л.д. 23-27, 55-54, 146-150).

26.02.2022 от истца в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по внесению арендных платежей в размере 3 042 000 рублей за период с марта 2020 года по июнь 2020 года, убытки по арендным платежам за период с июля 2020 года по февраль 2022 года в размере 21 294 000 рублей, а также неустойку (пени) за просрочку арендных платежей в размере 229 468 рублей 20 копеек за период с 31.03.2020 по 03.03.2022 (т.1 л.д. 125-134).

18.07.2022 истец посредством системы «Мой арбитр» представил дополнения к заявлению об уточнении исковых требований (т.2 л.д. 28-29).

Ответчик представил отзыв на уточненное исковое заявление, в котором признал исковые требования частично, в размере 593 487 рублей 52 копеек, в том числе: 556 064 рубля 52 копейки - задолженность по аренде за период с 01.03.2020 по 17.03.2020, неустойка (пени) в размере 37 423 рублей 13 копеек за период с 16.09.2020 по 20.07.2022. В удовлетворении остальной части требований просил отказать.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению заявление общества с ограниченной ответственностью «Югорская транспортная компания» об уточнении исковых требований, на основании чего в настоящем деле рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендных платежей в размере 3 042 000 рублей за период с марта 2020 года по июнь 2020 года, убытков по арендным платежам за период с июля 2020 года по февраль 2022 года в размере 21 294 000 рублей, а также неустойки (пени) за просрочку арендных платежей в размере 229 468 рублей 20 копеек за период с 31.03.2020 по 03.03.2022.

Протокольным определением от 20.07.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 05.08.2022 на 09 часов 00 минут.

Истец извещен надлежащим образом, участие представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель ответчика озвучил правовую позицию по делу, пояснил, что заявленные ранее ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Руссинтегралнефтеснаб» и ООО «Автоинвест» (т.2 л.д. 10-11), а также о вызове в качестве свидетелей - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, (т.2 л.д. 12-14), поддерживаются.

04.08.2022 от истца в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей - ФИО9, ФИО10, гасанова Р.Р. (т.2 л.д. 72).

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассматривая ходатайство истца о вызове свидетелей в судебное заседание, суд установил следующее.

Обосновывая указанное ходатайство, истец указал, что названные лица могут уточнить факт возврата имущества в некомплектном и в не рабочем состоянии, отсутствия по возврату выгона - столовой, намерения и предложения по востребованности имущества для заключения договоров аренды.

Из статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Суд самостоятельно определяет, какие доказательства имеют отношение к рассматриваемому делу, и оценивает их в совокупности с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае суд не усматривает установленных процессуальным законодательством оснований для удовлетворения вышеназванного ходатайства истца. Более того, ответчик не оспаривает факт того, что имущество возвращено из аренды в некомплектном состоянии, в связи с чем, ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Югорская транспортная компания» о вызове в качестве свидетелей подлежит отклонению судом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы иска, уточнения, отзыва на него и дополнений к нему, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды движимого имущества от 01.04.2019 № 01-04/2019 (далее - договор, л.д. 13 - 20), по условиям пункта 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять, оплатить и своевременно возвратить движимое имущество (Приложение № 1) вместе со всеми его принадлежностями и документацией для его использования (далее – имущество).

По актам приема-передачи арендатор принял движимое имущество в аренду.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

Сумма арендной платы за имущество устанавливается в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договоров; начисление арендной платы начинается со дня фактического завоза имущества на территорию производства работ на основании транспортной накладной (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2. договора арендная плата выплачивается арендодателю в течение 60 - 90 дней после предъявления акта и счета-фактуры.

За просрочку выплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,01 процента за каждый день просрочки, но не более 15 процентов от общей суммы просрочки (пункт 3.9 договора).

Как установлено пунктом 5.3.11. договора арендатор обязуется возмещать арендодателю ущерб, причиненный арендованному оборудованию, а также убытки, связанные с нарушением условий договора, включая уплату штрафных санкций, в случаях и в порядке, предусмотренном договором.

В силу пункта 2.5. договора, при возврате имущества его осмотр и проверка производятся в присутствии представителя арендатора.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2019. В случае если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункты 4.1., 4.2. договора).

В исковом заявлении, а также в дополнениях к нему, истец указывает на уклонение ответчика по возврату арендованного имущества.

На основании изложенного, истец, полагая, что у ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей за период с марта 2020 года по июнь 2020 года, начислив неустойку на сумму задолженности, обратился в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением, в котором кроме основной задолженности, неустойки, просит взыскать с ответчика убытки в размере 21 294 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и сложившихся между сторонами правоотношений, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из договора аренды движимого имущества.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Стороны в приложениях №№ 1, 1.1 к договору установили подробный перечень оборудования, передаваемого в аренду.

Предусмотренная статьей 643 Гражданского кодекса Российской Федерации форма договоров сторонами соблюдена.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд квалифицирует их как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфа 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

Как предусмотрено статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил факт использования движимого имущества в период январь - февраль 2020 года в рамках договора аренды движимого имущества от 01.04.2019 № 01-04/2019.

Кроме того, ответчик указал, что 17.03.2020 на электронный адрес истца, указанный в договоре аренды движимого имущества от 01.04.2019 № 01-04/2019 направлено письмо № 229 «О выводе оборудования из аренды», в котором сообщил, что 17.03.2020 будет осуществлен вывод из аренды и вывоз на базу ООО «ЮТК» комплекта движимого имущества, эксплуатируемого в рамках договора от 01.01.2019 № 01-01/2019, просил обеспечить приемку и подписание соответствующих актов (т.1 л.д. 64-65).

По утверждению ответчика, данное требование истцом было проигнорировано.

В период с 17.03.2020 по 20.03.2020 ответчик осуществил возврат имущества на базу общества с ограниченной ответственностью «Югорская транспортная компания». Возврат осуществлен с привлечением специализированной техники автотранспортных предприятий - общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл - Нефтеснаб» и общества с ограниченной ответственностью «РАИ». В подтверждение указанных доводов представлены: маршрутный лист № УА000012999 от 16-21 марта 2020 года, подписанный диспетчером ООО «ЮТК» при заезде первого автотранспорта с имуществом арендодателя, а также товарно-транспортные накладные от 19.03.2020 № 671, от 18.03.2020 № 668, от 20.03.2020 № 673, от 17.03.2020 № 666, от 20.03.2020 № 672, от 18.03.2020 № 669, от 21.03.2020 № 674.

Указанные обстоятельства истцом не оспорены.

03.04.2020 ответчик направил истцу по адресу электронной почты акты возврата имущества из аренды с требованием подписать направленные акты. Истцом акты возврата не подписаны.

В данном случае, ответчик руководствуется пунктом 2.7. договора, согласно которому, при уклонении арендодателя принять имущество без претензий по его техническому состоянию, обязанность арендатора по возврату имущества считается исполненной с даты письменного уведомления арендодателя о готовности к передаче имущества. При этом, с указанной даты арендная плата начислению не подлежит.

Также, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 15.04.2020, из которого следует, что истцом первичные документы с марта 2020 года ответчику не выставлялись.

В материалы дела ответчиком представлены акты приема-передачи движимого имущества (т.1 л.д. 100-108), подписанные представителями ответчика. Указанные акты содержат сведения, что представитель ООО «ЮТК» от подписания настоящих актов отказался. При этом, пояснений относительно причин отказа от подписания актов приема-передачи истцом не представлено.

Между тем, как установлено судом и следует из товарно-транспортной накладной от 18.03.2020 № 668, подписанной со стороны истца диспетчером по автотранспорту, о чем свидетельствует подпись в графе «груз получил», часть имущества была принята, следовательно, факт возврата имущества и начала его приемки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом, представленный в материалы дела акт от 14.06.2021 (т.2 л.д. 51-64), подтверждающий, по мнению истца, возврат имущества из аренды в указанную в нем дату, суд оценивает критически, так как данный акт именуется как «акт осмотра комплектности оборудования по договору аренды движимого имущества…», а не акт возврата из аренды имущества. Из указанного акта следует, что проводился осмотр комплектности, но не фактическая передача из аренды. Кроме того, акт содержит сведения о лице, которое участвовало при осмотре. Со стороны ответчика, присутствовал ФИО11, который отказался от подписи, однако, из документов, представленных ответчиком, следует, что ФИО11 по состоянию на 14.06.2021 не являлся работником ООО «Руссинтеграл-бурение», что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником от 21.08.2020 (т.2 л.д. 65).

Согласно абзацу 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено ранее, возврат части имущества, а также начало приемки имущества из аренды подтверждается товарно-транспортной накладной от 18.03.2020 № 668, то есть датой возврата имущества следует считать - 18.03.2020.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с марта 2020 года по июнь 2020 года.

Вместе с тем, учитывая изложенное, надлежащим периодом, за который подлежит начислению арендная плата является с 01.03.2020 по 17.03.2020.

Исходя из условий договора, размер арендной платы за указанный период составил 556 064 рубля 39 копеек, ответчиком признается.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежит частичному удовлетворению в размере 556 064 рубля 39 копеек.

Наряду с этим, истец заявил требование о взыскании неустойки (пени) в размере 229 468 рублей 20 копеек. При этом, из расчета истца следует, что расчет неустойки произведен по обязательствам, возникшим с 31.03.2020.

Как отмечено ранее, пунктом 3.9. договора предусмотрено, что за просрочку выплаты арендной платы в установленном договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,01 процента за каждый день просрочки, но не более 15 % от общей суммы просрочки.

Между тем, учитывая, что материалами дела подтвержден факт прекращения обязательств с 17.03.2020, требования о взыскании неустойки (пени) по обязательствам, возникшим 31.03.2020 (согласно расчету истца) являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств и предъявляемых требований, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки (пени) в размере 229 468 рублей 20 копеек за период с 31.03.2020 по 03.03.2022.

Помимо прочего истец заявил требование о взыскании убытков в виде суммы упущенной выгоды в размере 21 294 000 рублей.

Истец полагает, что в связи с бездействием ответчика по возврату имущества им понесены убытки в виде упущенной выгоды.

Истцом произведен расчет упущенной выгоды следующим образом (расчет - т 1 л.д. 127):

с 01.06.2020 по 28.02.2022 - 7 месяцев 2020 года + 12 месяцев 2021 года + 2 месяца 2022 года = 21 месяц.

21 месяц х 360 000 рублей - 7 560 000 рублей., в том числе НДС;

21 месяц х 654 000 рублей - 13 734 000 рублей ,в том числе НДС.

Рассмотрев требование истца о взыскании упущенной выгоды в размере 21 294 000 рублей суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенная выгода - это реальный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации определены условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков. Согласно указанной норме при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также их размер. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В абзаце первом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) указано, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, и допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить соответствующие доходы, то есть истцу необходимо представитель доказательства того, что упущенная выгода действительно имеет место быть, а суд, признав неверным расчет, самостоятельно определяет размер упущенной выгоды.

Вместе с тем, ранее судом установлено, что обязательства между сторонами прекратились 18.03.2020, факт возврата части имущества, а также начало его приемки установлено материалами дела, следовательно, суд полагает, что истцом не представлено соответствующих доказательств и не доказано наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды в размере 21 294 000 рублей надлежит отказать.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 74 647 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.04.2021 № 540.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся пропорционально удовлетворенным требованиям.

При вынесении резолютивной части решения допущены арифметические ошибки (опечатки) в указании размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, а также размера госпошлины, подлежащей с истца в доход федерального бюджета. Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании при участии представителя ответчика.

Данные ошибки подлежат исправлению, так как не затрагивают и не исправляет сути принятого решения.

В соответствии со статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные технические ошибки, опечатки подлежат устранению при изготовлении решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорская транспортная компания» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руссинтеграл-бурение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорская транспортная компания» задолженность по договору аренды от 01.04.2019 № 01-04/2019 в размере 556 064 рублей 39 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 300 рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорская транспортная компания» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 67 879 рублей 06 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяН.Ю. Яшукова