Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А40-91985/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-91985/19-42-861
15 июля 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 21 июня 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Е.А. Хайло, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «ФАРБЕ 52» (ОГРН <***>).

к ООО «МОСБИЗНЕС» (ОГРН <***>).

о взыскании 9 100 руб. 00 коп.

без вызова сторон


УСТАНОВИЛ:

ООО «ФАРБЕ 52» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «МОСБИЗНЕС» о взыскании 9 100 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2019г.

В суд от истца 24.06.2019г. поступило заявление о составлении мотивированного решения в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, истец ссылается на то, что 28» апреля 2018 г. между ООО «ФАРБЕ 52» (далее - Исполнитель, Истец) и ООО «МОСБИЗНЕС» (далее - Заказчик, Ответчик) заключен договор № 2230-КГМ/04 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется предоставлять Заказчику услуги по транспортированию, куда входит вывоз и передача на размещение (захоронение), отходов строительства и сноса и крупногабаритного мусора (далее по тексту - КГМ), исключая отходы рулонных кровельных и гидроизоляционных материалов, бункерами объемом 8м3 с использованием специализированного мусоровоза, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке и сроки, установленные в настоящем Договоре.

Ответчиком не был подписан Договор № 2230-КГМ/04 от «28» апреля 2018 г.

01 августа 2018 года на электронный адрес Заказчика (inoi2006@rambler.ru) Исполнителем направлялось уведомление об изменении стоимости услуг. Истцом подготовлено дополнительное соглашение об изменении стоимости.

По утверждению самого истца, названное соглашение совместно с уведомлением направлялось ООО «МОСБИЗНЕС» простым письмом посредством Почты России, но не было подписано Ответчиком.

Скан подписанного со стороны Исполнителя договора направлялся в адрес Ответчика по электронной почте (inoi2006@rambler.ru) - «07» мая 2018 г. и оригинал договора простым письмом.

Истец утверждает, что выполнял свои обязательства надлежащим образом, оказывал ответчику услуги, претензий в адрес ООО «ФАРБЕ 52» по качеству и объему оказанной услуги не поступало.

В связи с чем, по мнению истца, по состоянию на 10 января 2019 года за Ответчиком числилась просроченная дебиторская задолженность в размере 9 100 (Девять тысяч сто) рублей 00 копеек по акту № 3590 от 31.10.2018 года.

Кроме того, Ответчик не исполнил свое обязательство по документообороту, не вернув подписанным вышеназванный акт.

Истцом предпринята попытка досудебного урегулирования спора и направлена претензия № 004/01 от 10.10.2019 г. с требованием в течение трех рабочих дней с момента получения подписать Акт сверки, акт выполненных работ, поставить печать, один экземпляр направить в адрес Истца, погасить задолженность. Претензия и приложенные документы прибыли в место вручения «16» января 2019 г., но не были получены Ответчиком.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ст. 781 ГК РФ также предусматривает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом в ходе рассмотрения спора, договор в письменной форме между истцом и ответчиками не заключался. При этом счета, акты выполненных услуг истцом в адрес ответчика не выставлялись.

В соответствии со ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В данном случае, в нарушение ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на оказание услуг между сторонами спора в письменной форме не заключался; доказательств обращения ответчиков к истцу с просьбой оказать услуги, предусмотренные договором, не представлено.

Представленный истцом договор от 28 апреля 2018 г. № 2230-КГМ/04, не может служить основанием для взыскания с ответчика заявленной суммы, так как в силу положений ч. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Истцом не указаны правовые основания, предусмотренные действующим законодательством либо соглашением сторон, для заявления требования о взыскании истребуемой им задолженности с ответчика.

С учетом вышеизложенного, истец вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не доказал наличие договорных отношений с ответчиком относительно спорных услуг и их стоимости, факта оказания спорных услуг в рамках указанных правоотношений и их принятия ответчиком.

В связи с этим, размер предъявленной ко взысканию задолженности истцом также документально не обоснован.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в сумме 9 100 руб. 00 коп. суд считает не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ Хайло Е.А.