Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А79-4326/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4326/2017
г. Чебоксары
08 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304212832000026, г. Чебоксары, Чувашская Республика,

к Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, ОГРН <***>, г. Чебоксары, Чувашская Республика,

о признании недействительным предписания № 2 от 28.03.2017,

при участии

от заявителя – ФИО3 (по доверенности от 27.04.2017);

от Министерства юстиции и имущественных отношений ЧР – ФИО4 (по доверенности от 28.04.2017);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением к Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (далее – Минюст Чувашии, Министерство) о признании недействительным предписания № 2 от 28.03.2017.

Заявление мотивировано тем, что при проведении проверки были нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании подержала заявленные требования.

Представитель Минюста Чувашии на заседании суда требования заявителя не признала по доводам отзыва, указала, что проверка проводилась не в соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 АПК РФ).

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что правопредшественником Минюста Чувашии - Министерством имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (далее - Арендодатель) с ИП Акопяном А.Б. (далее - Арендатор) заключен договор на сдачу в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики от 22.03.2013 № 969 на сдачу в аренду земельного участка с кадастровым номером 21:01:020701:114 площадью 1431 кв. м, для размещения временных сооружений под летнее кафе.

Кроме того, между Администрацией города Чебоксары Чувашской Республики и ИП Акопяном А.Б. был заключен договор от 28.04.2011 № 72/4900-Л на сдачу в аренду земельного участка с кадастровым номером 21:01:020701:88 площадью 251 кв. м для организации подъездных путей к помещению столовой. В последующем полномочия арендодателя были переданы Минимуществу Чувашии (т. 1 л.д. 101, 102).

Условиями договоров предусмотрено, что Арендатор обязан: - своевременно уплачивать арендную плату в размере и порядке, предусмотренном Договором; - использовать земельные участки в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования; - не возводить строений, сооружений и не осуществлять иных улучшений земельных участков, вызванных потребностью Арендатора, без письменного согласия Арендодателя; - не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земельных участков, экологической обстановки на земельных участках и прилегающих к нему территорий, а также выполнять работы по благоустройству территорий.

В настоящее время полномочия собственника от имени Чувашской Республики по управлению и распоряжению республиканским имуществом осуществляет Кабинет Министров Чувашской Республики непосредственно либо через уполномоченные им органы. Уполномоченным органом, осуществляющим управление и распоряжение республиканским имуществом, а также координирующим в соответствии с действующим законодательством деятельность органов исполнительной власти Чувашской Республики в данной сфере является Минюст Чувашии, которое реализует свои полномочия в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Чувашской Республики, а также Положением о Минюсте Чувашии, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 13.10.2016 № 422.

В соответствии с распоряжением Минюста Чувашии от 15.03.2017 № 4 проведена выездная проверка использования указанных земельных участков, по результатам которой 16.03.2017 был составлен акт использования по назначению земельных участков, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики и предоставленных индивидуальному предпринимателю ФИО2.

В данном акте было отражено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 21:01:020701:114 размещен комплекс сооружений под летнее кафе, который согласно данным технического паспорта от 09.08.2013 включает в себя:

- одноэтажное бревенчатое здание (литера 1) с подвалом из железобетонных блоков (литера 1А), одноэтажным керамзитобетонным пристроем (литера 1Б), бревенчатой мансардой (литера 1В) общей площадью 160 кв.м. (в здании имеется электроосвещение, отопление, водопровод, канализация, телефон);

- одноэтажного бревенчатого здания (литера 2) с одноэтажным деревянным пристроем (литера 2А) площадью 105 кв.м (в здании имеется электроосвещение, отопление, водопровод, канализация, телефон);

- 14 одноэтажных деревянных зданий (литера 3 площадью 16,4 кв.м, литера 4 площадью 3,1 кв.м, литера 5 площадью 6,7 кв.м, литера 6 площадью 8,9 кв.м, литера 7 площадью 8,9 кв.м, литера 8 площадью 3,1 кв.м, литера 9 площадью 6,7 кв.м, литера 11 площадью 14,4 кв.м, литера 12 площадью 8,3 кв.м, литера 13 площадью 8,2 кв.м, литера 14 площадью 9,5 кв.м, литера 15 площадью 51,7 кв.м, литера 16 площадью 13,4 кв.м, литера 17 площадью 11,9 кв.м);

- одноэтажное здания из сэндвич панелей (литера 10) площадью 153,4 кв.м;

- тесовые строения (литеры 18, 19, 20, 21).

- сооружения: литера 1 - замощение (тротуарная плитка), литеры II, III - ограждение (бетонные сплошные на бетонных столбах и горбыль решетчатый).

Согласно данным технического паспорта, подвал из железобетонных блоков (литера 1А) одноэтажного бревенчатого здания относится к I группе капитальности зданий (средний срок службы которых 150 лет), одноэтажный керамзитобетонным пристрой (литера 1Б) данного здания к III группе капитальности зданий (средний срок службы которых - 100 лет).

Обращения о согласовании размещения данных сооружений на территории земельного участка с кадастровым номером 21:01:020701:114 в Минюст Чувашии не поступали.

Кроме того, территория земельного участка с кадастровым номером 21:01:020701:88 (разрешенное использование - для организации подъездных путей к помещению столовой) также огорожена, благоустроена, по периметру с южной и восточной стороны расположены деревянные сооружения под летнее кафе и туалет, технический паспорт на данные сооружения отсутствует, территория имеет замощение в виде тротуарной плитки.

Вся территория данного земельного участка используется ИП Акопяном А.Б. под организацию летнего кафе, т.е. не в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования.

Обращения о согласовании размещения данных сооружений на территории земельного участка с кадастровым номером 21:01:020701:88 в Минюст Чувашии не поступали.

Заявителю также было выдано предписание № 2 от 28.03.2017, которым предпринимателю вменено в обязанность в срок до 31.03.2017 представить письменные пояснения по фактам осуществления строительства капитального объекта на территории земельного участка с кадастровым номером 21:01:020701:114, а также размещения сооружений под летнее кафе на территории земельного участка с кадастровым номером 21:01:020701:88 и использования данного земельного участка не в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования.

Также в месячный срок с даты получения акта проверки от 16.03.2017 обеспечить освобождение земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:020701:114 и 21:01:020701:88 от зданий, строений, сооружений и иных объектов, размещенных на территории указанных земельных участков без согласования с собственником и сдать земельные участки по акту приема-передачи арендодателю.

Не согласившись с данным предписанием, ИП ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

В соответствии с пунктом 76 раздела III Положения о Минюсте Чувашии министерство в соответствии с возложенными на него задачами контролирует с участием заинтересованных органов исполнительной власти Чувашской Республики на основании выездных проверок и анализа представляемых документов соблюдение пользователями - юридическими и физическими лицами - порядка использования, содержания, технического состояния объектов республиканской собственности, в том числе земельных участков республиканской собственности, переданных в аренду и иное пользование, а также выполнение других договорных условий.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно подпункту 31 пункта 4 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении государственного земельного надзора и муниципального земельного контроля.

В пункте 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В пункте 7 статьи 71 ЗК РФ установлено, что по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1, установлено, что государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Из приведенных норм следует, что действующим законодательством Минюст Чувашии не относится к числу государственных органов, уполномоченных осуществлять государственный земельный надзор. Данный вывод свидетельствует о том, что у Министерства не имелось правовых оснований для выдачи предписания по результатам выездной проверки. Договоры от 22.03.2013 № 969 и от 28.04.2011 № 72/4900-Л также не предусматривают выдачу предписания по результатам проверок. Договоры предусматривают возможность досрочного расторжения (отказа от договора), возмещения убытков.

Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций государственного органа, выдавшего его, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу также в установленный в нем срок.

В оспариваемом предписании должны быть указаны вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, требования которого нарушены, законные и обоснованные меры для их устранения, а также установлен срок устранения выявленных нарушений.

Однако предписание не содержит ссылки на нормативный правовой акт, требования которого нарушены, а также не содержит ссылки на закон, в соответствии с которым оно выдано.

Ссылка административного органа на то, что в данном случае предписание является формой претензии является необоснованной, поскольку претензия была направлена заявителю в виде самостоятельного документа (т. 1 л.д. 94).

Кроме того, довод о том, что оспариваемое предписание следует расценивать в качестве требования не находит свое подтверждение в материалах дела, поскольку не представлены доказательства направления в адрес предпринимателя какого-либо уведомления о том, что предписание является требованием. Только пункт 3.2.1 договора от 22.03.2013 № 969 предусматривает право арендодателя требовать устранения выявленных нарушений условий договора. Договор от 28.04.2011 № 72/4900-Л подобный положений не содержит. Из содержания оспариваемого предписания четко следует, что оно является именно предписанием, а не претензией и не требованием.

Позиция административного органа о том, что проверка проводилась в отсутствие взаимодействия с ИП Акопяном А.Б., является ошибочной и не соответствует действительности, поскольку проверка проводилась непосредственно по месту осуществления заявителем своей деятельности и при личном присутствии заявителя (т. 1 л.д. 65).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Признание оспариваемого в рамках настоящего дела предписания Министерства недействительным восстанавливает правовую неопределенность отношений, сложившихся после проведения проверки и выдачи предписания.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ иное Минюстом Чувашии не доказано.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с изложенным, предписание № 2 от 28.03.2017 Минюста Чувашии следует признать недействительным.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Министерство.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным предписание № 2 от 28.03.2017 Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики.

Взыскать с Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300 (триста) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей, уплаченную платежными поручениями № 62 от 28.04.2017 и № 63 от 28.04.2017.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Щетинкин