Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А58-7435/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7435/2022
27 марта 2023 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2023

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕРУМ Системы Безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 193 149,34 руб.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Фотон сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствии лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

14.09.2022 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФЕРУМ Системы Безопасности» к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» о взыскании 193 149,34 руб. задолженности по государственному контракту на оказание услуг № 0816500000622005387 от 29.04.2022, в том числе 190 107,62 руб. основного долга, 3 041,72 руб. неустойки за период с 16.07.2022 по 13.09.2022.

Определением суда от 18.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 05.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 10.01.2023 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Фотон сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>); предварительное судебное заседание отложено.

Протокольным определением суда от 02.02.2023 в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 289 082,40 руб. задолженности, в том числе: 285 161,43 руб. основного долга, 3 920,97 руб. пени за период с 02.10.2022 по 25.11.2022.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 190 107,62 руб. основного долга за май, июнь 2022 года и 8 364,70 руб. пени по п. 6.2.2. государственного контракта за период с 02.10.2022 по 26.03.2023.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

29.04.2022 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 0816500000622005387 на оказание услуг по техническому обслуживанию узлов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения в ГБУ РС(Я) «Нерюнгринския ЦРБ», согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по техническому обслуживанию узлов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения в ГБУ РС(Я) «Нерюнгринския ЦРБ», а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Состав и объем услуг, иные данные об услуге определяются приложением № 1 к контракту (пункт 1.2. контракта).

Цена контракта составляет 855 484,29 руб. (пункт 1.4. контракта).

По факту выполнения работ, предусмотренных контрактом, сторонами составляется и подписывается двусторонний документ о приемке (пункт 2.1. контракта).

Согласно пункту 2.2. контракта исполнитель не позднее трех рабочих дней со дня оказания услуг формирует с использованием ЕИС, подписывается усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в ЕИС документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную подпунктами «а» - «ж» пункта 1 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ.

К документу о приемке, предусмотренному пунктом 2.2 настоящего раздела, могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью. При этом, в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащихся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет предусмотренная пунктом 2.2 настоящего раздела информация, содержащаяся в документе о приемке (пункт 2.3. контракта).

Не позднее одного часа с момента размещения документа о приемке в ЕИС в соответствии с пунктом 2.2 настоящего раздела Исполнитель обязан уведомить Заказчика по телефону. При этом датой поступления Заказчику документа о приемке, подписанного исполнителем считается дата размещения такого документа в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик (пункт 2.4 контракта).

Согласно пункту 2.5. контракта для проверки оказанной Услуги на соответствие установленным в Контракте требованиям, Заказчик проводит экспертизу собственными силами или с привлечением сторонних экспертов, экспертных организаций. По решению Заказчика может быть создана приемочная комиссия, состоящая не менее чем из 5 (Пять) человек.

Согласно пункт 2.6 контракта в течение 20 рабочих дней со дня поступления Заказчику документа о приемке в соответствии с пунктом 2.4 Контракта Заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии в соответствии с пунктом 2.5 Контракта) осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке;

б) формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

При этом срок, указанный в настоящем пункте, не может превышать двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 2.4 Контракта.

Согласно пункту 2.8 контракта датой поступления Исполнителю документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения таких документов о приемке, мотивированного отказа в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Исполнитель.

Согласно пункту 3.1.2 контракта оплата производится по факту оказания услуг (полностью или частично) на основании выставленного Исполнителем счета в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки Услуг.

Согласно пункту 4.1.1 контракта Заказчик обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие оказанных услуг и их результата в соответствии с условиями Контракта.

Согласно пункту 4.1.3. Заказчик обязан оплатить Исполнителю за оказанные услуги в срок, установленный Контрактом.

Согласно пункт 2.6.контракта, мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа формируется и размещается Заказчиком в ЕИС в течение 20 рабочих дней со дня поступления заказчику документа о приемке в соответствии с пунктом 2.4 контракта.

02.06.2022 истец разместил в ЕИС и направил ответчику документы, подтверждающие оказание услуг в мае 2022 года.

05.07.2022 истец разместил в ЕИС и направил ответчику документы, подтверждающие оказание услуг в июне 2022 года.

Ответчик обязан был принять оказанные в мае услуги и подписать усиленной электронной подписью в ЕИС или разместить в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин не позднее 01.07.2022, так как в этот день у Заказчика вышел срок на приемку согласно условиям контракта.

Однако в нарушение условий контракта ответчик не подписал документы о приемке и не предоставил мотивированный отказ Исполнителю в срок, предусмотренный по контракту.

13.07.2022, за пределами срока предусмотренного по контракту для представления возражений, ответчик разместил в ЕИС мотивированный отказ от подписания акта № 220630-0012 за оказанные услуги в июне и счетов фактур за май, июнь 2022 года.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг (май, июнь 202 года), обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка представлена досудебная претензия № 08/08 от 05.08.2022, которая направлена в адрес ответчика 05.08.2022 по электронной почте.

В связи с отсутствием оплаты ответчиком суммы задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик с иском не согласен, в своем отзыве указывает на то, что со стороны истца не направлялось ни одного акта об оказанных услугах в соответствии с условиями контракта, что, по мнению ответчика, подтверждает факт о не оказании услуг со стороны истца. Кроме того, ответчик в отзыве указал о расторжении государственного контракта 07.08.2022 в одностороннем порядке.

Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязывают лиц, между которыми возникли взаимные обязательства, совершать необходимые действия, направленные на их исполнение надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров (подпункт первый пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Принимая во внимание, правовую природу договора, содержание прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что к отношениям сторон подлежат применению положения главы 39 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 2 Закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), части 1 статьи 307.1 ГК РФ к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются в первую очередь нормы Закона № 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из содержания исковых требований и подлежащих применению норм материального права, в предмет судебного исследования по данному делу входят факты:

- наличие договорных отношений;

- факт оказания услуг истцом для ответчика;

- наличие и размер задолженности по оплате оказанных услуг.

Пунктом 2 статьи 94 Закон о контрактной системе установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Пунктом 14 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Закона.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае право заказчика на расторжение контракта в одностороннем порядке предусмотрено пунктом 9 государственного контракта, в соответствии с которым расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по договорам на общую сумму 190 107,62 руб., подтверждается счетом-фактурой № 220531-0010 от 02.06.2022, счетом-фактурой № 220630-0012 от 05.07.2022, актом выполненных работ № 220630-0012 от 30.06.2022, а также отметками в журнале регистрации работ.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Мотивированного отказа ответчика от подписания документов о приемке оказанных услуг, с указанием причин такого отказа, материалы дела не содержат.

Определениями суда ответчику неоднократно предлагалось предоставить доказательства, подтверждающие недостатки выполненных работ с подтверждением контролирующих органов, рапортом ответственных лиц; пояснения по доказательствам, предоставленным истцом в материалы дела, а именно указать ответственное лицо, принявшее работы по журналам истца, другие доказательства мотивированного отказа ответчика от подписания актов выполненных работ; пояснение в котором раскрыть предоставленные доказательства; нормативно-правовое обоснование по доводам истца.

Между тем, определения суда от 18.10.2022, 05.12.2022, 10.01.2023, 02.02.2023, 28.02.2023 ответчиком не исполнены.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности в заявленном размере не представлены.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что расторжение государственного контракта 07.08.2022 ответчиком в одностороннем порядке, не лишает истца права на получение оплаты фактически оказанных услуг по контракту, связанных с фактическим выполнением комплекса работ по техническому обслуживанию узлов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения в ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ», исходя из общеправового принципа возмездного характера оказываемых услуг.

С учетом вышеизложенного, суд полагает требование о взыскании основного долга правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 8 364,70 руб. по пункту 6.2.2 контракта за период с 02.10.2022 по 26.03.2022.

На основании статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

Согласно пункту 6.2.2. контракта начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, начисляются пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ действующей на дату уплаты пени за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, от не уплаченной в срок суммы.

Факт нарушения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту подтвержден материалами дела.

Судом расчет пени проверен, признан верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 8 364,70 руб.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При цене иска с учетом уточнения – 198 472,62 руб. государственная пошлина составляет 6 954 руб.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 6 794 руб. платежным поручением № 221 от 13.09.2022.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (6 794 руб. в пользу истца, 160 руб. в доход федерального бюджета).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕРУМ Системы Безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 198 472 руб. 32 коп. долга по государственному контракту на оказание услуг № 0816500000622005387 от 29.04.2022, в том числе 190 107 руб. 62 коп. основного долга за май, июнь 2022 года, 8364 руб. 70 коп. пени по пункту 6.2.2 государственного контракта за период с 02.10.2022 по 26.03.2023, а также государственную пошлину 6794 руб. 00 коп.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 160 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Немытышева Н. Д.