Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А37-609/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-609/2019
г. Магадан
26 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Магаданской области (Прокуратура Магаданской области – ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

в защиту интересов муниципального образования «Ольский городской округ» в лице администрации Ольского городского округа и неопределенного круга лиц

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685910, <...>); открытому акционерному обществу «ОлаИнтерКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685910, <...>); муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685910, <...>)

о признании недействительным (ничтожным) соглашения от 26.03.2018 о замене стороны по концессионному соглашению от 19.03.2011 и о применении последствий недействительности сделки

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>),

при участии представителей до перерыва:

от истца: ФИО2 – помощник прокурора, доверенность от 14.01.2019

Администрация: ФИО3 – ведущий специалист, доверенность от 05.04.2019 № 01-1550

от ответчиков:

КУМИ: ФИО3 – представитель, доверенность от 15.01.2019 № 01-23/33

МУП «ОЭТС»: ФИО4 – директор, распоряжение от 28.04.2018 № 204, ФИО5 – начальник юридического отдела, доверенность от 16.01.2019

ОАО «ОлаИнтерКом»: не явился

от третьего лица: не явился

после перерыва:

от истца: ФИО2 – помощник прокурора, доверенность от 14.01.2019

Администрация: ФИО3 – ведущий специалист, доверенность от 05.04.2019 № 01-1550

от ответчиков:

КУМИ: ФИО3 – представитель, доверенность от 15.01.2019 № 01-23/33

МУП «ОЭТС»: ФИО5 – начальник юридического отдела, доверенность от 16.01.2019

ОАО «ОлаИнтерКом»: ФИО6 – представитель, доверенность от 29.05.2019

от третьего лица: не явился

В судебном заседании 13.09.2019 объявлялся перерыв до 19.09.2019 до 12 час. 00 мин.

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Магаданской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Магаданской области в защиту интересов субъекта Российской Федерации – муниципального образования «Ольский городской округ» в лице администрации Ольского городского округа и неопределенного круга лиц с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений – л.д. 88-99 т. 4) к ответчикам, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ» (далее – КУМИ), открытому акционерному обществу «ОлаИнтерКом» (далее – ОАО «ОлаИнтерКом»), муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» (далее – МУП «ОЭТС»):

- о признании недействительным (ничтожным) соглашения от 26.03.2018 о замене стороны по концессионному соглашению от 19.03.2011;

- о применении последствий недействительности сделки, в виде обязания МУП «ОЭТС» возвратить ОАО «ОлаИнтерКом» муниципальное движимое имущество, перечисленное в акте от 10.04.2018 приема-передачи имущества, являющемся приложением к соглашению от 26.03.2018 о замене стороны по концессионному соглашению от 19.03.2011:

1. Оборудование котельной, расположенной в пос. Армань:

- насос К-80-50-200, балансовой стоимостью 33 303 руб.,

- емкость 50 м куб № 100, балансовой стоимостью 2060 руб.,

- емкость 50 м куб № 101, балансовой стоимостью 2060 руб.,

- емкость 50 м куб № 102, балансовой стоимостью 2060 руб.,

- емкость 50 м куб № 103, балансовой стоимостью 2060 руб.,

- емкость 75 м куб № 104, балансовой стоимостью 2575 руб.,

- емкость бак 10 м куб, балансовой стоимостью 353 897 руб.,

- емкость бак-аккумулятор 100 м куб, балансовой стоимостью 280 995 руб.,

- котел ДКВР-4-13 ПМ, балансовой стоимостью 2 392 461,60 руб.,

- расходометр ЭСКОТ, балансовой стоимостью 100 000 руб.,

- горелочное устройство P300N-HS, балансовой стоимостью 200 000 руб.,

- дымосос ДН-10/1500 лев. вр., балансовой стоимостью 105 728 руб.,

- дымосос ДН-10/1500 правый, балансовой стоимостью 99 800 руб.,

- теплосчетчик ЭСКОТ-1 -1000, балансовой стоимостью 99 600 руб.,

- котел «Универсал-6», 2 шт., балансовой стоимостью 6 869 руб.,

- топливный насос РЗ 3,4,5, балансовой стоимостью 8 000 руб.,

- подогреватель мазута БМ-236, балансовой стоимостью 58 983 руб.,

- форсунки низкого давления, балансовой стоимостью 2 081 руб.,

- форсунки низкого давления, балансовой стоимостью 2 081 руб.,

- экономайзер ЭП-2-142, балансовой стоимостью 11 527 руб.,

- экономайзер ЭП-2-142, балансовой стоимостью 11 527 руб.,

- экономайзер ПМ-1-416 кв. м., балансовой стоимостью 17 077,43 руб.,

- насос шестеренчатый, балансовой стоимостью 2 000 руб.,

- форсунки низкого давления, балансовой стоимостью 2 081 руб.,

- котел Е-1-9Ж, балансовой стоимостью 8 640 руб.,

- котел Е-1-9Ж, балансовой стоимостью 8 331 руб.,

- дымосос ДН-3, балансовой стоимостью 8 333 руб.,

- дымосос ДН-3, балансовой стоимостью 8 333 руб.,

- насос ПН-1,6/16, балансовой стоимостью 2 500 руб.,

- насос ПН-1,6/16, балансовой стоимостью 7 000 руб.,

- дизель-генераторная установка 320 кВт, балансовой стоимостью 113 438 руб.,

- дымосос ВДН-10КВС-10, балансовой стоимостью 8 500 руб.,

- сварочный трансформатор, балансовой стоимостью 4 968 руб.,

- пластинчатый подогреватель, балансовой стоимостью 270 200 руб.,

- насосный агрегат 1Д 200/90А с эл. Д 75/3000 об мин., балансовой стоимостью 106 000 руб.,

- паровой котел Е-1,0-0,9М-3, балансовой стоимостью 1 307 128,78 руб.,

- бак-аккумулятор РВС-100, балансовой стоимостью 307 000 руб.,

- котел ДКВР-4-13ГМ, балансовой стоимостью 4 453 462,6 руб.,

- вентилятор с ходовой частью ВДН 10-1500, балансовой стоимостью 108 890 руб.,

- теплосчетчик ЭСКОТ, балансовой стоимостью 117 300 руб.,

- установка антинакатипной воды АНУ-70, балансовой стоимостью 197 000 руб.,

- теплосчетчик ЭСКО-Т-2, балансовой стоимостью 135 000 руб.,

- насос Ш 40-6-18/4, балансовой стоимостью 67 500 руб.,

- насос 1Д 200-90, балансовой стоимостью 131 500 руб.,

- котел ДЕВ-6,5-14ГМО, балансовой стоимостью 3 417 000 руб.,

- подогреватель мазута 1 комплект, балансовой стоимостью 200 000 руб.,

- дымосос ДН-10-1500 левого вращения, балансовой стоимостью 115 000 руб.,

- рабочее колесо к ДН-10-1500 левого вращения, балансовой стоимостью 34 000 руб.,

- вентилятор ВДН-10-1500 с редуктором правого вращения, балансовой стоимостью 154 000 руб.,

- приборы КИП-1 компл., балансовой стоимостью 18 000 руб.,

- горелочное устройство - 2 щт, балансовой стоимостью 122 000 руб.,

- теплообменник пластинчатый ТИ13-53 (1Гкал/час), балансовой стоимостью 101 000 руб.,

- теплообменник пластинчатый ТИ13-53 (1Гкал/час), балансовой стоимостью 101 000 руб.,

- теплообменник пластинчатый ТИ13-53 (1Гкал/час), балансовой стоимостью 101 000 руб.

2. Оборудование для обеспечения холодного водоснабжения пос. Армань:

- насосный агрегат балансовой стоимостью 112 000 руб.

3. Оборудование котельной пос. Радужный:

- емкость под топливо 14 м куб. балансовой стоимостью 14 000 руб.,

- емкость под топливо 12,5 м куб. балансовой стоимостью 25 000 руб.,

- топливный насос РЗ 3,4,5 балансовой стоимостью 5 000 руб.,

- вентилятор ВВД-4 балансовой стоимостью 8 000 руб.,

- вентилятор ВВД-4 балансовой стоимостью 8 000 руб.,

- насос К-65-50-160, балансовой стоимостью 19 000 руб.,

- дымосос Д 3,5М (ДН-3,5М левого вращения).

4. Трансформатор, балансовой стоимостью 5 475 руб.,

5. Экскаватор ЮМЗ 6-70, балансовой стоимостью 62 970 руб.,

6. ГАЗ 53 техпомощь, балансовой стоимостью 6 683 руб.

- о применении последствий недействительности сделки, в виде обязания МУП «ОЭТС» возвратить администрации муниципального образования «Ольский городской округ» недвижимое имущество, перечисленное в акте от 10.04.2018 приема-передачи имущества, являющемся приложением к соглашению от 26.03.2018 о замене стороны по концессионному соглашению от 19.03.2011:

1. Котельную, расположенную в пос. Армань, балансовой стоимостью 463 251руб.

2. Здание насосной, расположенной в пос. Армань, балансовой стоимостью 53 914 руб.

3. Котельную, расположенную в пос. Радужный, балансовой стоимостью 75 303 руб.

4. Насосную станцию, расположенную в пос. Радужный, балансовой стоимостью 37 914 руб.

5. Насосную канализационную станцию, расположенную в пос. Радужный, балансовой стоимостью 50 746 руб.

6. Наружные сети канализации, расположенные в пос. Радужный, балансовой стоимостью 139 944 руб.

7. Оборудование котельной, расположенной в пос. Армань:

- теплосеть, балансовой стоимостью 341 805,20 руб.,

- теплосеть, балансовой стоимостью 413 519 руб.,

- теплосеть, балансовой стоимостью 769 908 руб.,

- теплосеть, балансовой стоимостью 1 957 266,90 руб.,

- теплосеть (трубопровод горячей воды в ж/б лотках с вводами к муниципальному жилищному фонду), балансовой стоимостью 580 197 руб.,

- теплосеть от ТК 16 до ТК 19 117 м, от ТК 2 до ТК 12434 м от ТК 22, балансовой стоимостью 4 192 282 руб.,

- станция подготовки мазута, балансовой стоимостью 105 000,4 руб.,

- водозаборная скважина на котельной пос. Армань, балансовой стоимостью 497 500 руб.,

- теплосеть от ТК317- до ТК3710а (до дома № 22 по ул. Гагарина), балансовой стоимостью 36 504,4 руб.,

8. Оборудование для обеспечения холодного водоснабжения пос. Радужный:

- сети холодной воды, балансовой стоимостью 149 794 руб.,

- водораспределительные сети холодной воды балансовой стоимостью 45 996 руб.

9. Оборудование для обеспечения холодного водоснабжения пос. Армань:

- сети холодной воды балансовой стоимостью 193 339 руб.,

- сети холодной воды балансовой стоимостью 256 636 руб.,

- сети холодной воды балансовой стоимостью 137 840 руб.,

10. Очистные сооружения пос. Радужный:

- наружные сети канализации балансовой стоимостью 139 994 руб.

11. Оборудование котельной пос. Радужный:

- здание мастерской балансовой стоимостью 160 044 руб.,

- крытый сарай угля (пристройка мастерской к котельной) балансовой стоимостью 48 121 руб.,

- теплосети балансовой стоимостью 45 996 руб.,

- теплосети балансовой стоимостью 575 640 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался статьи 167, 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 1, пункт 11 части 1 статьи 4, часть 4 статьи 5, пункт 1 части 1 статьи 8, части 1, 5 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях), части 1, 2, 3 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), части 1, 6 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), статью 4, пункт 9 части 1 статьи 17.1, часть 3 статьи 19, часть 1 статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Исковое заявление посредством автоматизированной информационной системы «Судебно-арбитражное делопроизводство» было распределено в производство судье Астаховой Е.А.

Определением суда от 01.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее – третье лицо, Магаданское УФАС России).

В связи с нахождением с 13.05.2019 судьи Астаховой Е.А. в очередном ежегодном отпуске определением председателя судебного состава по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, от 08.05.2019 произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье Макаревич Е.М.

В связи с нахождением с 29.07.2019 судьи Макаревич Е.М. в очередном ежегодном отпуске определением и.о. председателя судебного состава по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, от 26.07.2019 произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье Астаховой Е.А.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований от 18.09.2019 № 08-121-2019/2240; на удовлетворении заявленных требований с учетом представленного ходатайства настаивал по основаниям, изложенным исковом заявлении, дополнении от 20.08.2019 № 08-121-2019/2004 (л.д. 88-90 т. 4).

Представитель КУМИ и Администрации в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 24.04.2019 № 01-23/752, в письменных мнениях от 21.06.2019 № 01-08/2814-19, от 18.07.2019 № 01-08/3367-19 (л.д. 1-2 т. 2, 33-34, 136-137 т. 3).

Представители МУП «ОЭТС» в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражали по основаниям, изложенным в отзыве от 24.04.2019 (л.д. 39-40 т. 2), отзыве на уточнение исковых требований от 11.09.2019.

Представитель ОАО «ОлаИнтерКом» в судебном заседании и согласно отзывам на иск от 26.05.2019 № 11, от 18.06.2019 № 2-2/кс (л.д. 137-138 т. 2, 55-57 т. 3) исковые требования прокурора признал обоснованными.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных мнениях от 24.04.2019 № 01-10/1210, от 17.07.2019 (л.д. 62-64 т. 2, 104 т. 3) третье лицо указало, что сделка является ничтожной, поскольку она совершена с нарушением требований законодательства о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения ходатайства истца об уточнении исковых требований от 18.09.2019 № 08-121-2019/2240 судом на основании статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вынесено протокольное определение об его удовлетворении.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя третьего лица на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 10.09.2010 администрация муниципального образования «поселок Армань» обратилась в Магаданское УФАС России с заявлением от 09.09.2010 № 702, в котором просила дать согласие на предоставление ОАО «ОлаИнтерКом» муниципальной преференции в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства путем передачи имущества для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения муниципального образования «поселок Армань»: теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения; к заявлению были приложены учредительные документы ООО «ОлаИнтерКом» и проект постановления администрации муниципального образования «поселок Армань» «О предоставлении муниципальных преференций в связи с реформированием МУП МО «Ольский район» «Электротеплосеть» в ОАО «ОлаИнтерКом» (л.д. 105-135 т. 3).

Согласно пункту 2.2 Устава ОАО «ОлаИнтерКом» (л.д. 85-97 т. 1) одним из основных видов деятельности общества является производство, передача, распределение и реализация электрической и тепловой энергии, в том числе реализация потребителям, а также оказание связанных с этим работ и услуг; услуги по управлению эксплуатацией систем водоснабжения и водоотведения, канализационных систем, систем теплоснабжения, электроснабжения.

По результатам рассмотрения названного заявления Магаданским УФАС России было принято решение о даче согласия не предоставление муниципальной преференции ОАО «ОлаИнтерКом» в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в размере 64 744 774 рублей 28 копеек (104 т. 3).

18.03.2011 администрацией муниципального образования «поселок Армань» было принято постановление № 30-1 «О предоставлении муниципальных преференций в связи с реформированием МУП МО «Ольский район» «Электротеплосеть» в ОАО «ОлаИнтерКом» (л.д. 3-7 т. 2, 17-19 т. 3), в соответствии с которым ОАО «ОлаИнтерКом» с 19.03.2011 предоставлены муниципальные преференции в виде передачи по концессионному соглашению имущества, включенного в состав казны муниципального образования «поселок Армань», балансовой стоимостью 16 800 791 рубль 37 копеек, остаточной стоимостью 10 182 977 рублей 44 копейки согласно перечню, являющемуся приложением к постановлению; специалисту администрации поручено заключить концессионное соглашение пользования имуществом ОАО «ОлаИнтерКом», оформить акт приема-передачи имущества.

19.03.2011 между муниципальным образованием «поселок Армань» в лице администрации (концедент) и ОАО «ОлаИнтерКом» (концессионер) было заключено концессионное соглашение (далее – Соглашение, л.д. 11-31 т. 1) сроком действия с 19.03.2011 по 15.06.2062, согласно пункту 1 раздела I которого концессионер обязался за свой счет реконструировать недвижимое имущество, состав и описание которого приведены в разделе II Соглашения (далее - Объект соглашения), право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять по регулируемым ценам (тарифам) или с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам) производство, передачу, распределение горячей и холодной (питьевой) воды и тепловой энергии для потребителей на территории муниципального образования «поселок Армань» (в п. Армань и п. Радужный), а также предоставление услуг по водоотведению для потребителей на территории муниципального образования «поселок Армань» (в п. Радужный) с использованием (эксплуатацией) объекта Соглашения, а концедент обязался предоставить концессионеру на срок, установленный Соглашением, права владения и пользования объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности.

Объектом Соглашения является недвижимое имущество, предусмотренное приложением № 1 к Соглашению, которое подлежит реконструкции. Состав Объекта соглашения, его описание, в том числе технико-экономические показатели приведены в приложении №1 к Соглашению (пункт 2 раздела II Соглашения).

Концедент обязан предоставить концессионеру во временное владение и пользование имущество, которое образует единое целое с Объектом соглашения и (или) предназначено для использования по общему назначению с Объектом соглашения (далее – иное имущество), для осуществления концессионером деятельности, указанной в пункте 1 Соглашения. Состав иного имущества и его описание, в том числе технико-экономические показатели, приведены в приложении № 2 к Соглашению (пункт 3 раздела II Соглашения).

В пункте 4 раздела II Соглашения установлено, что концедент обязуется передать концессионеру, а концессионер обязуется принять имущество, входящее в состав Объекта соглашения, и иное имущество, а также права владения и пользования указанным имуществом до 19.03.2011. Передача концедентом концессионеру имущества, входящего в состав Объекта соглашения, и иного имущества, осуществляется по акту приема-передачи, содержащему сведения о составе имущества, его техническом состоянии, начальной и остаточной стоимости передаваемого Объекта и подписываемому сторонами (приложение № 3 к Соглашению). Обязанность концедента по передаче имущества, входящего в состав объекта Соглашения и иного имущества, считается исполненной после принятия Объекта концессионером и подписания сторонами акта приема-передачи. Обязанность концедента по передаче концессионеру прав владения и пользования недвижимым имуществом, входящим в состав Объекта соглашения, считается исполненной со дня государственной регистрации указанных прав концессионера. Обязанность концедента по передаче концессионеру прав владения и пользования движимым имуществом считается исполненной после принятия этого имущества концессионером и подписания сторонами акта приема-передачи.

По акту приема-передачи 19.03.2011 концедент передал концессионеру комплекс движимого и недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью муниципального образования «поселок Армань».

С 22.03.2018 концедентом указанного концессионного соглашения является муниципальное образование «Ольский городской округ» на основании дополнительного соглашения к концессионному соглашению от 22.03.2018 № 2 (л.д. 33 т. 1).

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 06.09.2017 по делу А37-1519/2017 в отношении ОАО «ОлаИнтерКом» с 30.08.2017 введена процедура наблюдения.

26.03.2018 между ОАО «ОлаИнтерКом» (сторона 1), МУП «ОЭТС» (сторона 2) и муниципальным образованием «Ольский городской округ» в лице КУМИ (сторона 3), было заключено трехстороннее соглашение о замене стороны по концессионному соглашению от 19.03.2011 (л.д. 43 т. 1), согласно которому:

1. сторона 1 добровольно, в связи с началом в ее отношении процедур банкротства (дело № А37-1519/2017) и невозможностью дальнейшего исполнения принятых обязательств, с согласия двух других сторон Соглашения снимает с себя все права и обязанности стороны 1 по выполнению концессионного соглашения от 19.03.2011, заключенного между стороной 1 и стороной 3 и передает вышеназванные права и обязанности стороне 2 с даты, оговоренной в настоящем Соглашении.

2. Сторона 2 добровольно и с согласия двух других сторон настоящего Соглашения принимает на себя все права и обязанности стороны 1 по исполнению концессионного соглашения от 19.03.2011 между стороной 1 и стороной 3 с даты, оговоренной в настоящем Соглашении.

3. Сторона 1 обязуется передать стороне 2 в момент вступления в силу настоящего Соглашения всю документацию, необходимую для исполнения вышеуказанного договора.

4. Сторона 3 поручает стороне 1 передать имущество, полученное при заключении соглашения от 19.03.2011 (Приложение № 1 к настоящему Соглашению Акт приема-передачи имущества) стороне 2.

5. Все три стороны настоящего Соглашения добровольно согласились считать датой передачи прав и обязанностей стороны 1 по концессионному соглашению от 19.03.2011 от стороны 1 к стороне 2 дату подписания сторонами акта приема-передачи имущества (Приложение № 1 к настоящему Соглашению). Указанная дата является датой вступления в силу настоящего Соглашения при условии подписания настоящего Соглашения всеми сторонами.

На основании соглашения от 26.03.2018 о замене стороны по концессионному соглашению от 19.03.2011 ОАО «ОлаИнтерКом» по акту приема-передачи имущества от 10.04.2018 (л.д. 44-51 т. 4) передало МУП «ОЭТС» имущество, являющееся предметом концессионного соглашения.

Истец считает, что данное соглашение о замене стороны было заключено в нарушение положений Закона о защите конкуренции (с учетом принятого судом уточнения основания иска – л.д. 88-99 т. 4), что и послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе:

с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований

с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В частях 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в порядке, установленном главой 5 настоящего Федерального закона.

Главой 5 Закона о защите конкуренции определен порядок предоставления государственных или муниципальных преференций.

Государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно указанных в части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции целях, в том числе в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением предусмотренных в указанной норме случаев.

Федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом (часть 1 статьи 20 Закона о защите конкуренции).

Судом установлено, что концессионное соглашение от 19.03.2011 было заключено с ОАО «ОлаИнтерКом» с согласия Магаданского УФАС России на предоставление муниципальной преференции.

Соответственно, если права на муниципальное имущество, являющееся предметом концессионного соглашения от 19.03.2011, были предоставлены именно ОАО «ОлаИнтерКом» в соответствии с муниципальной преференцией, то замена концессионера по названному концессионному соглашению возможна только с согласия Магаданского УФАС России.

Между тем, доказательства согласия антимонопольного органа на замену концессионера по концессионному соглашению от 19.03.2011 в деле отсутствуют.

В отсутствие муниципальной преференции права на муниципальное имущество, являющееся предметом концессионного соглашения от 19.03.2011, могут быть переданы МУП «ОЭТС» исключительно на основании концессионного соглашения, заключенного по результатам проведенных конкурсов.

В силу положений части 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях, концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право его заключения, за исключением предусмотренных законом случаев.

Из анализа статьи 28.1 Закона о теплоснабжении, статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении, а также принимая во внимание положения статьи 13 Закона о концессионных соглашениях, следует, что передача прав в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться исключительно на основании договоров аренды или концессионных соглашений, заключенных по результатам проведенных конкурсов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о концессионном соглашении.

В соответствии со статьей 4 Закона о концессионных соглашениях объектами концессионного соглашения, в том числе, могут являться объекты по производству, передаче и распределению электрической энергии, объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Согласно части 4 статьи 5 Закона о концессионных соглашениях в случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное статьей 4 Закона о концессионных соглашениях, и для исполнения обязательств концессионера по концессионному соглашению концессионер привлекает средства кредиторов, права концессионера по концессионному соглашению могут использоваться в качестве способа обеспечения исполнения обязательств концессионера перед кредиторами в порядке и на условиях, которые определяются концессионным соглашением в соответствии с настоящим Федеральным законом. В этом случае между концедентом, концессионером и кредиторами заключается соглашение, которым определяются права и обязанности сторон (в том числе ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения концессионером своих обязательств перед концедентом и кредиторами). Замена концессионера без проведения конкурса может быть осуществлена с учетом мнения кредиторов на основании решения Правительства Российской Федерации, органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, принявших решение о заключении концессионного соглашения, при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером обязательств по концессионному соглашению повлекло за собой нарушение существенных условий концессионного соглашения и (или) причинен вред жизни или здоровью людей либо имеется угроза причинения такого вреда. Новый концессионер, к которому переходят права и обязанности по концессионному соглашению, должен соответствовать требованиям к участникам конкурса, установленным настоящим Федеральным законом и конкурсной документацией.

Проанализировав положения указанной нормы, суд вопреки возражениям ответчиков и Администрации приходит к выводу, что она регламентирует порядок замены концессионера в случае использования его прав по концессионному соглашению в качестве способа обеспечения исполнения обязательств перед кредиторами, средства которых привлекаются концессионером для исполнения его обязательств по концессионному соглашению.

Вместе с тем учитывая, что ОАО «ОлаИнтерКом» не привлекало денежных средств третьих лиц для исполнения обязательств по концессионному соглашению и не заключало с концедентом и кредитором тройственного соглашения, то основания для применения указанного выше порядка замены концессионера отсутствовали.

Передача права по концессионному соглашению МУП «ОЭТС» без проведения конкурсных процедур создало преимущественные условия осуществления данным предприятием хозяйственной деятельности и привело к ограничению конкуренции.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции антимонопольное законодательство основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации.

Гарантия единства экономического пространства, поддержка конкуренции установлены частью 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации и отнесена к основам конституционного строя.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев.

Таким образом, с учетом положений пункта 5 статьи 5, статьи 13 Закона о концессионных соглашениях при заключении оспариваемого Соглашения о замене стороны без проведения конкурсных процедур нарушены права неопределенного круга лиц - предпринимателей, потенциальных участников конкурсных процедур.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, соглашение от 26.03.2018 о замене стороны по концессионному соглашению от 19.03.2011 является недействительным (ничтожным).

В силу пункта 6 статьи 5 Закона о концессионном соглашении права и обязанности концессионера по концессионному соглашению прекращаются с момента заключения соглашения о замене лица по концессионному соглашению.

Между тем, поскольку соглашение о замене стороны является ничтожной сделкой, что с учетом положений статьи 167 ГК РФ она не повлекла юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, а, следовательно, права и обязанности ОАО «ОлаИнтерКом» как концессионера не прекратились, то все полученное движимое имущество по данному соглашению подлежит ему возврату МУП «ОЭТС».

Недвижимое же имущество подлежит возврату ее непосредственному собственнику – муниципальному образованию «Ольский городской округ» в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 9 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях концессионным соглашением может предусматриваться предоставление концедентом во владение и в пользование концессионера имущества, принадлежащего концеденту на праве собственности, образующего единое целое с объектом концессионного соглашения и (или) предназначенного для использования в целях создания условий осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением. Концессионером осуществляется ввод в эксплуатацию созданного и (или) реконструированного объекта концессионного соглашения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 14 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях).

В силу части 15 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях права владения и пользования концессионера недвижимым имуществом, входящим в состав объекта концессионного соглашения, недвижимым имуществом, предоставленным концессионеру в соответствии с частью 9 данной статьи, подлежат государственной регистрации в качестве обременения права собственности концедента. Государственная регистрация прав владения и пользования концессионера таким недвижимым имуществом может осуществляться одновременно с государственной регистрацией права собственности концедента на такое недвижимое имущество.

Пунктом 2 статьи 8 ГК РФ также установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2017 № 28-ФЗ установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела (л.д. 31-87 т. 4), ОАО «Ола-Интерком» в нарушение положений части 15 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях не осуществило государственную регистрацию прав владения и пользования им как концессионером недвижимым имуществом, переданным ему по Соглашению.

Таким образом, с учетом отсутствия государственной регистрации прав владения и пользования им как концессионером недвижимым имуществом, переданным ему по Соглашению, он не приобрел статус титульного владельца указанного недвижимого имущества.

Данная позиция соответствует позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 307-ЭС18-8647.

Далее решением Арбитражного суда Магаданской области от 13.03.2019 по делу № А37-1519/2017 суд прекратил процедуру внешнего управления в отношении должника, признал ОАО «ОлаИнтерКом» несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника с 05.03.2019 конкурсного производства сроком на шесть месяцев, рассмотрение отчета конкурсного управляющего ОАО «ОлаИнтерКом» назначено на 05.09.2019.

Определением от 05.09.2019 судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ОАО «ОлаИнтерКом» отложено на 30.09.2019.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Таким образом, при введении в отношении должника процедуры конкурсного производства производится реализация имущества должника в целях удовлетворения требований кредиторов, увольняются работники предприятия. После проведения всех мероприятий конкурсного производства деятельность предприятия прекращается путем ликвидации.

Следовательно, к моменту вступления настоящего решения в законную силу может сложиться ситуация, когда ОАО «ОлаИнтерКом» прекратит свою деятельность в связи с ликвидацией.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни.

Учитывая, что Администрации необходимо время для осуществления процедурных вопросов по расторжению концессионного соглашения с ОАО «ОлаИнтерКом», по проведению конкурсных процедур по заключению нового концессионного соглашения либо по замене стороны в спорном концессионном соглашении, принимая во внимание срок, необходимый для завершения требуемых для этого процедур, недопустимость прерывания мероприятий по подготовке объектов коммунальной инфраструктуры Ольского городского округа к бесперебойному функционированию в осенне-зимний период 2019 – 2020 годов, суд считает необходимым установить, что возврат спорного имущества должен быть осуществлен ОАО «ОлаИнтерКом» и Администрации соответственно в срок до 31.05.2020.

Кроме того, суд считает необходимым установить, что МУП «ОЭТС» не должно производить возврат имущества, если в срок до 31.05.2020 ООО «ОлаИнтерКом» прекратит свою деятельность в связи с его ликвидацией либо в случае расторжения концессионного соглашения и должно произвести возврат движимого имущества представителю собственника муниципального образования «Ольский городской округ» - Администрации Ольского городского округа.

МУП «ОЭТС» может не осуществлять возврат имущества в случае, если в срок до 31.05.2020 в результате проведения конкурсных процедур ему на основании заключения соответствующих сделок будут переданы права владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованной системой горячего водоснабжения (отдельными объектами такой системы), находящимися в собственности муниципального образования «Ольский городской округ».

В случае если в результате проведения конкурсных процедур на основании заключения соответствующих сделок права владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованной системой горячего водоснабжения (отдельными объектами такой системы), находящимися в собственности муниципального образования «Ольский городской округ» приобретет иное лицо ранее 31.05.2020, возврат имущества МУП «ОЭТС» должен быть осуществлен в течение пяти дней со дня получения извещения Администрации Сусуманского городского округа.

При подаче искового заявления прокурор государственную пошлину не уплачивал в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

По спорам о признании сделок недействительными размер государственной пошлины составляет 6 000,00 рублей (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Поскольку иск удовлетворен, по правилам частей 1 и 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчиков в равных долях, то есть по 2 000,00 рублей, при этом государственная пошлина с Администрации взысканию не подлежит ввиду освобождения органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины (статья 105 АПК РФ, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Таким образом, с МУП «ОЭТС» и ООО «ОлаИнтерКом» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей с каждого (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункт 2 пункта 1 статьи 333.18, подпункт 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, частью 2 статьи 171, статьями 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным заключенное между открытым акционерным обществом «ОлаИнтерКом», муниципальным унитарным предприятием муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» и муниципальным образованием «Ольский городской округ» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ» Соглашение от 26.03.2018 о замене стороны по концессионному соглашению от 19.03.2011.

2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить открытому акционерному обществу «ОлаИнтерКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в срок до 31.05.2020 муниципальное движимое, перечисленное в акте от 10.04.2018 приема-передачи имущества, являющемся приложением к соглашению от 26.03.2018 о замене стороны по концессионному соглашению от 19.03.2011:

Оборудование котельной, расположенной в пос. Армань:

- насос К-80-50-200, балансовой стоимостью 33 303 рублей;

- емкость 50 м куб № 100, балансовой стоимостью 2 060 рублей;

- емкость 50 м куб № 101, балансовой стоимостью 2 060 рублей;

- емкость 50 м куб № 102, балансовой стоимостью 2 060 рублей;

- емкость 50 м куб № 103, балансовой стоимостью 2 060 рублей;

- емкость 75 м куб № 104, балансовой стоимостью 2 575 рублей;

- емкость бак 10 м куб, балансовой стоимостью 353 897 рублей;

- емкость бак-аккумулятор 100 м куб, балансовой стоимостью 280 995 рублей;

- котел ДКВР-4-13 ПМ, балансовой стоимостью 2 392 461,60 рублей;

- расходометр ЭСКОТ, балансовой стоимостью 100 000 рублей;

- горелочное устройство P300N-HS, балансовой стоимостью 200 000 рублей;

- дымосос ДН-10/1500 лев. вр., балансовой стоимостью 105 728 рублей;

- дымосос ДН-10/1500 правый, балансовой стоимостью 99 800 рублей;

- теплосчетчик ЭСКОТ-1 -1000, балансовой стоимостью 99 600 рублей;

- топливный насос РЗ 3, 4, 5, балансовой стоимостью 8 000 рублей;

- подогреватель мазута БМ-236, балансовой стоимостью 58 983 рублей;

- форсунки низкого давления, балансовой стоимостью 2 081 рублей;

- форсунки низкого давления, балансовой стоимостью 2 081 рублей;

- экономайзер ЭП-2-142, балансовой стоимостью 11 527 рублей;

- экономайзер ЭП-2-142, балансовой стоимостью 11 527 рублей;

- экономайзер ПМ-1-41,6 кв. м., балансовой стоимостью 17 077,43 рублей;

- насос шестеренчатый, балансовой стоимостью 20 000 рублей;

- форсунки низкого давления, балансовой стоимостью 2 081 рублей;

- котел Е-1-9Ж, балансовой стоимостью 8 640 рублей;

- котел Е-1-9Ж, балансовой стоимостью 8 331 рублей;

- дымосос ДН-3, балансовой стоимостью 8 333 рублей;

- дымосос ДН-3, балансовой стоимостью 8 333 рублей;

- насос ПН-1,6/16, балансовой стоимостью 2 500 рублей;

- насос ПН-1,6/16, балансовой стоимостью 7 000 рублей;

- дизель-генераторная установка 320 кВт, балансовой стоимостью 113 438 рублей;

- дымосос ВДН-10КВС-10, балансовой стоимостью 8 500 рублей;

- сварочный трансформатор, балансовой стоимостью 4 968 рублей;

- пластинчатый подогреватель, балансовой стоимостью 270 200 рублей;

- насосный агрегат 1Д 200/90А с эл. дв 75/3000 об мин., балансовой стоимостью 106 000 рублей;

- паровой котел Е-1,0-0,9М-3, балансовой стоимостью 1 307 128,78 рублей;

- бак-аккумулятор РВС-100, балансовой стоимостью 3 070 000 рублей;

- котел ДКВР-4-13ГМ, балансовой стоимостью 4 453 462,6 рублей;

- вентилятор с ходовой частью ВДН 10-1500, балансовой стоимостью 108 890 рублей;

- теплосчетчик ЭСКОТ, балансовой стоимостью 117 300 рублей;

- установка антинакатипной воды АНУ-70, балансовой стоимостью 197 000 рублей;

- теплосчетчик ЭСКО-Т-2, балансовой стоимостью 135 000 рублей;

- насос Ш 40-6-18/4, балансовой стоимостью 67 500 рублей;

- насос 1Д 200-90, балансовой стоимостью 131 500 рублей;

- котел ДЕВ-6,5-14ГМО, балансовой стоимостью 3 417 000 рублей;

- подогреватель мазута 1 комплект, балансовой стоимостью 200 000 рублей;

- дымосос ДН-10-1500 левого вращения, балансовой стоимостью 115 000 рублей;

- рабочее колесо к ДН-10-1500 левого вращения, балансовой стоимостью 34 000 рублей;

- вентилятор ВДН-10-1500 с редуктором правого вращения, балансовой стоимостью 154 000 рублей;

- приборы КИП-1 компл., балансовой стоимостью 18 000 рублей;

- горелочное устройство - 2 шт, балансовой стоимостью 122 000 рублей;

- теплообменник пластинчатый ТИ13-53 (1 Гкал/час), балансовой стоимостью 101 000 рублей;

- теплообменник пластинчатый ТИ13-53 (1 Гкал/час), балансовой стоимостью 101 000 рублей;

- теплообменник пластинчатый ТИ13-53 (1 Гкал/час), балансовой стоимостью 101 000 рублей.

Оборудование для обеспечения холодного водоснабжения пос. Армань:

- насосный агрегат, балансовой стоимостью 112 000 рублей.

Оборудование котельной пос. Радужный:

- емкость под топливо 14 м куб., балансовой стоимостью 14 000 рублей;

- емкость под топливо 12,5 м куб., балансовой стоимостью 25 000 рублей;

- топливный насос РЗ 3, 4, 5, балансовой стоимостью 8 000 рублей;

- вентилятор ВВД-4, балансовой стоимостью 8 000 рублей;

- вентилятор ВВД-4, балансовой стоимостью 8 000 рублей;

- насос К-65-50-160, балансовой стоимостью 19 000 рублей;

- дымосос Д3,5М (ДН-3,5М левого вращения);

- котел «Универсал-6», 2 шт., балансовой стоимостью 6 869 рублей.

Трансформатор, балансовой стоимостью 5 745 рублей.

Экскаватор колесный ЭО-2621, балансовой стоимостью 62 970 рублей.

ГАЗ 53 техпомощь, балансовой стоимостью 6 683 рублей.

3. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить муниципальному образованию «Ольский городской округ» в лице администрации Ольского городского округа в срок до 31.05.2020 муниципальное недвижимое, перечисленное в акте от 10.04.2018 приема-передачи имущества, являющемся приложением к соглашению от 26.03.2018 о замене стороны по концессионному соглашению от 19.03.2011:

Котельную, расположенную в пос. Армань, балансовой стоимостью 463 251 рублей.

Здание насосной, расположенной в пос. Армань, балансовой стоимостью 53 914 рублей.

Котельную, расположенную в пос. Радужный, балансовой стоимостью 75 303 рублей.

Насосную станцию, расположенную в пос. Радужный, балансовой стоимостью 37 914 рублей.

Насосную канализационную станцию, расположенную в пос. Радужный, балансовой стоимостью 50 746 рублей.

Наружные сети канализации, расположенные в пос. Радужный, балансовой стоимостью 139 944 рублей.

Оборудование котельной, расположенной в пос. Армань:

- теплосеть, балансовой стоимостью 341 805,20 рублей;

- теплосеть, балансовой стоимостью 413 519 рублей;

- теплосеть, балансовой стоимостью 769 908 рублей;

- теплосеть, балансовой стоимостью 1 957 266,90 рублей;

- теплосеть (трубопровод горячей воды в ж/б лотках с вводами к муниципальному жилищному фонду), балансовой стоимостью 580 197 рублей;

- теплосеть от ТК 16 до ТК 19 117 м, от ТК 2 до ТК 12 434 м от ТК 22, балансовой стоимостью 4 192 282 рублей;

- станция подготовки мазута, балансовой стоимостью 105 000,4 рублей;

- водозаборная скважина на котельной пос. Армань, балансовой стоимостью 497 500 рублей;

- теплосеть от ТК3170 - до ТК3710а (до дома № 22 по ул. Гагарина), балансовой стоимостью 36 506,40 рублей.

Оборудование для обеспечения холодного водоснабжения пос. Радужный:

- сети холодной воды, балансовой стоимостью 149 794 рублей;

- водораспределительные сети холодной воды, балансовой стоимостью 45 996 рублей;

Оборудование для обеспечения холодного водоснабжения пос. Армань:

- сети холодной воды, балансовой стоимостью 193 339 рублей;

- сети холодной воды, балансовой стоимостью 256 636 рублей;

- сети холодной воды, балансовой стоимостью 137 840 рублей;

Очистные сооружения пос. Радужный:

- наружные сети канализации, балансовой стоимостью 139 994 рублей.

Оборудование котельной пос. Радужный:

- здание мастерской, балансовой стоимостью 160 044 рублей;

- крытый сарай угля (пристройка мастерской к котельной), балансовой стоимостью 48 121 рублей;

- теплосети, балансовой стоимостью 45 996 рублей;

- теплосети, балансовой стоимостью 575 640 рублей.

4. Установить, что муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» не производит возврат движимого имущества, указанного в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, если в срок до 31.05.2020 открытое акционерное общество «ОлаИнтерКом» прекратит свою деятельность в связи с его ликвидацией либо в случае расторжения концессионного соглашения от 19.03.2011, заключенного между открытым акционерным обществом «ОлаИнтерКом» и муниципальным образованием «Ольский городской округ» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ольского городского округа, и производит возврат указанного имущества муниципальному образованию «Ольский городской округ» в лице администрации Ольского городского округа.

5. Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» может не осуществлять возврат имущества, указанного в пунктах 2, 3 резолютивной части настоящего решения, в случае, если в срок до 31.05.2020 в результате проведения конкурсных процедур ему на основании заключения соответствующих сделок будут переданы права владения и (или) пользования на имущество, составляющее предмет концессионного соглашения от 19.03.2011 и находящееся в собственности муниципального образования «Ольский городской округ».

6. В случае, если в результате проведения конкурсных процедур на основании заключения соответствующих сделок права владения и (или) пользования имуществом, составляющим предмет концессионного соглашения от 19.03.2011 и находящимся в собственности муниципального образования «Ольский городской округ», приобретет иное лицо ранее 31.05.2020, передача данного имущества, указанного в пунктах 2, 3 резолютивной части настоящего решения, должна быть осуществлена данному лицу в течение пяти дней со дня получения муниципальным унитарным предприятием муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» извещения администрации Ольского городского округа.

7. Взыскать с ответчика, открытого акционерного общества «ОлаИнтерКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек, о чем налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

8. Взыскать с ответчика, муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек, о чем налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

9. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

10. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Астахова