Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А79-7493/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7493/2024
г. Чебоксары
16 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Т Плюс" (143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, офис 506, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" (428022, Чувашская Республика - Чувашия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 759 492 руб. 75 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 29.12.2022

от ответчика: ФИО2 по пост. дов. от 16.09.2024 № 24



установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" (далее - ответчик) о взыскании основного долга за май 2024 года в сумме 714635 руб.62 коп., пени за период с 11.06.2024 по 31.07.2024 в сумме 44857 руб. 13 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии в мае 2024 года в рамке государственного контракта от 12.02.2024 № ДТС/7F00-1-103/2015-0196.

В судебном заседании представитель истца заявил частичный отказ в части взыскания основного долга, уточнил исковые требования в части взыскания пени, просил взыскать с ответчика пени за период с 11.06.2024 по 08.09.2024 в сумме 89054 руб. 59 коп.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем арбитражный суд полагает возможным принять отказ истца от иска о взыскании с ответчика долга за май 2024 года в размере 714635 руб.62 копеек. Ходатайство об отказе от иска подписано полномочным представителем истца.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска о взыскании долга за май 2024 года в размере 714635 руб. 62 коп. судом принят, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В судебном заседании суда представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме с учетом частичного отказа и уточнений.

Представитель ответчика ходатайствовал об уменьшении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ, об освобождении от уплаты госпошлины.

Представитель истца возражал относительно заявленного ходатайства по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

В судебном заседании 25.09.2024 объявлялся перерыв до 10 час. 15 мин. 02.10.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между Истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт от 12.02.2024 № ДТС/7F00-1-103/2015-0196, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в паре (мощность) и теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 контракта).

Расчетный период для оплаты коммунальных ресурсов устанавливается равным календарному месяцу (п. 4.4 контракта).

Согласно пункту 4.3 контракта потребитель оплачивает тепловую энергию в следующем порядке: 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го чиста текущего месяца; оплата за фактически потребленной в истекщем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств ранее внесенных бюджетными, казенным и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетом периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за нстекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В рамках принятых на себя обязательств истец в мае 2024 года отпустил ответчику энергетические ресурсы на сумму 714635 рублей 62 копейки, что подтверждается актом поданной-принятой тепловой энергии, расчетной ведомостью, счет-фактурой от 31.05.2024 №73020028258ч/7F00 на вышеуказанную сумму.

Акт поданной-принятой тепловой энергии Истцом и Ответчиком подписаны электронной подписью, возражений относительно объема, качества и сроков поставки Ответчиком не заявлено.

По расчету истца сумма долга составила 714635 руб. 62 коп.

Претензией от 24.07.2024 №К-705-10876311-П истец просил погасить задолженность в течение дней со дня получения претензии.

Поскольку Ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя в сумме 714635 руб. 62 коп. Истец обратился с иском в суд.

С учетом частичного отказа и уточнений исковых требований Истец просит взыскать с Ответчика пени за период с 11.06.2024 по 08.09.2024 в сумме 89054 руб. 59 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 – 547, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 Кодекса исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" внесены изменения, согласно которым статья 15 дополнена частями 9.1-9.4.

Согласно пункту 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

При подтверждении материалами дела факта наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно.

Проверив расчет неустойки, суд признает его обоснованным, возражений, контррасчетов со стороны Ответчика не поступало, соответственно, требование о взыскании неустойки признается подлежащим удовлетворению.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки, который не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Представитель истца возражал против уменьшения размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку (пени, штраф), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 г. N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая все обстоятельства по делу, компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, размер заявленной ко взысканию неустойки - одна стотридцатая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая на момент оплаты основного долга – 18% годовых, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, статус ответчика – учреждение уголовно-исполнительной системы, суд пришел к выводу о том, что размер требуемой истцом неустойки в конкретной рассматриваемой ситуации является чрезмерно высоким. В связи с этим суд полагает подлежащей взысканию с Ответчика неустойку за период с 11.06.2024 по 08.09.2024 в размере 47001 руб. 35 коп.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав Истца и соответствует принципам добросовестности и разумности, необходимость более значительного снижения размера неустойки Ответчиком не доказало.

Доказательств оплаты неустойки Ответчик в материалы дела не представил.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в суд доказательства уплаты пени за период с 11.06.2024 по 08.09.2024 в размере 47001 руб. 35 коп., связи с чем заявленные Истцом требования подлежат удовлетворению в указанном объеме, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и Ответчиком по существу не оспоренные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится и государственная пошлина.

Таким образом, между сторонами спора возникают отношения по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины. Иными словами, после прекращения отношений истца (заявителя) с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком, заявителем и заинтересованным лицом) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ФКУ "Исправительная колония № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии" уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

То обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком выступает государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса, не может повлечь отказ истцу в возмещении ему понесенных судебных расходов.

На основании изложенного расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению Ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного отказа и уточнений исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии", ИНН <***>, в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс", ИНН <***>, пени за период с 11.06.2024 по 08.09.2024 в размере 47001 руб. 35 коп. (сорок семь тысяч один руб. 35 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1115 руб. (одну тысячу сто пятнадцать руб.).

В остальной части отказать.

В части искового требования о взыскании основного долга за май 2024 года в сумме 714635 руб. 62 коп. производство по делу прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс", ИНН <***>, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18885 руб. (восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять руб.), оплаченную по платежными поручениями от 21.06.2024 года в том числе: № 13840 в сумме 885 руб., № 13842 в сумме 2000 руб., № 13855 в сумме 2000 руб., № 13870 в сумме 2000 руб., № 13880 в сумме 2000 руб., № 13882 в сумме 2000 руб., № 13883 в сумме 2000 руб., № 13884 в сумме 2000 руб., № 13886 в сумме 2000 руб., № 13890 в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Н. Баландаева