Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А39-9053/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-9053/2023
город Саранск
16 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Екония Г.К.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичной компании с ограниченной ответственностью "Ровио Энтертеймент Корпорейшн" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25.09.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

при участии в деле:

заявитель (взыскатель): публичная компания с ограниченной ответственностью "Ровио Энтертеймент Корпорейшн" (Rovio Entertainment Corporation, предпринимательский идентификационный код 1833026-2, Кейларанта, 7 02150 Эспоо, Финляндия), его представитель общество с ограниченной ответственностью "АйПи Сервисез" (ООО АйПи Сервисез", ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург),

должностное лицо службы судебных приставов, вынесшее оспариваемое постановление: судебный пристав-исполнитель ФИО2 (Отделение судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия, Республика Мордовия, г. Саранск),

территориальный орган федеральной службы судебных приставов, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (УФССП России по Республике Мордовия, ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск),

должник: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304132801600129, Республика Мордовия, г. Саранск),

при участии в заседании:

от территориального органа федеральной службы судебных приставов: ФИО4 (представитель по доверенности, имеет высшее юридическое образование),

у с т а н о в и л:

публичная компания с ограниченной ответственностью "Ровио Энтертеймент Корпорейшн" обратилась в суд с указанным заявлением, требуя признать незаконным и отменить оспариваемое постановление, обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 на основании исполнительного листа от 11.07.2023 серии ФС № 042132013.

Территориальный орган федеральной службы судебных приставов представил отзыв на заявление, возразив относительно заявленных требований. Привёл по существу доводы, что заявитель пропустил установленный законом срок подачи заявления в суд. Кроме того, в соответствии с частью 2.2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счёта взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счёта, на которые следует перечислить взысканные денежные средства. Несоответствие заявления о возбуждении исполнительного производства указанным требованиям является основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве). Согласно позиции ФССП России не допускается перечисление с депозитных счетов службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателями, в том числе на банковские счета представителей по доверенности (письмо ФССП России от 10.3.2023 № 00011/23/46400-ОП).

Другие участники арбитражного процесса отзывы на заявление не представили, что не препятствует рассмотрению дела.

В судебном заседании представитель территориального органа федеральной службы судебных приставов возразил относительно заявленных требований.

Другие участники арбитражного процесса в судебное заседание не явились и на основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.07.2023 Арбитражным судом Республики Мордовия по делу № А39-2617/2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 042132013 на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу публичной компании с ограниченной ответственностью "Ровио Энтертеймент Корпорейшн" компенсации в сумме 20 000 рублей, судебных расходов по оплате почтовых отправлений в сумме 305,14 рублей, выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей, стоимости товара в сумме 60 рублей, государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Взыскатель предъявил исполнительный лист к исполнению в ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия (заявление о возбуждении исполнительного производства от 12.09.2023 исх. № 13419).

Заявление подписано, исполнительный лист предъявлен к исполнению представителем ООО АйПи Сервисез" в лице ФИО5

В заявлении указаны реквизиты банковского счёта представителя, открытого в российской кредитной организации, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

К заявлению приложены:

1. Оригинал исполнительного листа от 11.07.2023 серии ФС № 042132013;

2. Копия доверенности взыскателя на ФИО6;

3. Копия доверенности взыскателя на ООО АйПи Сервисез".

25.09.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Постановление мотивировано тем, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве). К предъявленному исполнительному документу заявление не приложено либо оно не подписано взыскателем или его представителем (постановление от 25.09.2023 № 13015/23/459418).

Несогласие с постановлением послужило основанием для обращения заявителя в суд с заявленными требованиями.

Постановление вынесено 25.09.2023, заявление подано в суд посредством системы "Мой арбитр" 06.10.2023, согласно части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, и установленный статьёй 122 настоящего Закона десятидневный срок подачи заявления в суд не пропущен.

Довод территориального органа федеральной службы судебных приставов, что заявитель пропустил установленный законом срок подачи заявления в суд, отклоняется.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель требует признать оспариваемое постановление незаконным.

Исходя из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания постановления незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Одновременное наличие таких условий установлено.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2 статьи 30).

В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счёта взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счёта, на которые следует перечислить взысканные денежные средства (часть 2.2 статьи 30).

В доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на предъявление исполнительного документа; получение присуждённого имущества (пункты 1, 4 части 3 статьи 57).

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона (пункт 1 части 1 статьи 31).

В данном случае взыскатель предъявил исполнительный лист к исполнению через своего представителя. Заявление о возбуждении исполнительного производства подписано, исполнительный лист предъявлен к исполнению представителем ООО АйПи Сервисез" в лице ФИО5

К заявлению приложены доверенности, удостоверяющие полномочия представителя:

- нотариально удостоверенная доверенность от 16.05.2023 с правом передоверия, выданная взыскателем ФИО6 для представительства перед третьими лицами сроком на три года. В доверенности специально оговорены полномочия представителя на предъявление исполнительного документа, получение присуждённого имущества.

- нотариально удостоверенная доверенность от 18.07.2023, выданная ФИО6 в порядке передоверия ООО АйПи Сервисез" в лице генерального директора ФИО5 для представительства перед третьими лицами сроком по 15.05.2026. В доверенности специально оговорены полномочия представителя на предъявление исполнительного документа, получение присуждённого имущества.

Заявление о возбуждении исполнительного производства подписано, исполнительный лист предъявлен к исполнению уполномоченным представителем и указанного судебным приставом-исполнителем основания для отказа в возбуждении исполнительного производства не имеется.

Довод территориального органа федеральной службы судебных приставов, что несоответствие заявления о возбуждении исполнительного производства требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, является основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве), отклоняется.

Отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель на несоответствие заявления требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, не ссылался.

При этом в исполнительном листе указаны взыскатель – публичная компания с ограниченной ответственностью "Ровио Энтертеймент Корпорейшн" и его представитель – ООО АйПи Сервисез".

Заявление подписано, исполнительный лист предъявлен к исполнению уполномоченным представителем ООО АйПи Сервисез", в заявлении указаны реквизиты банковского счёта представителя, открытого в российской кредитной организации, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, и заявление соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Ссылка на письмо ФССП России от 10.3.2023 № 00011/23/46400-ОП, не являющееся нормативным правовым актом или актом, обладающим нормативными свойствами, неосновательна.

Оспариваемое постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела и пункту 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, нарушает права и законные интересы заявителя и на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о признании постановления незаконным.

В соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в заявлении, вправе указать наделённым публичными полномочиями органу или лицу на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения ими определённых действий в интересах заявителя в случае, если судом при рассмотрении дела с учётом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие органом или лицом, наделёнными публичными полномочиями, конкретного решения, совершение определённого действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Об этом даны разъяснения в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Решая вопрос о применении правовосстановительной меры, суд приходит к следующему.

Заявитель требует обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о возбуждении исполнительного производства и такое требование направлено на устранение допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обстоятельств, препятствующих возбуждению исполнительного производства, не установлено и иное службой судебных приставов не доказано.

При рассмотрении дела с учётом субъектного состава участвующих в нём лиц и представленных доказательств установлены все обстоятельства, служащие основанием правоотношений сторон.

В соответствии с положениями части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трёхдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию заявителя принимает решение, обязывающее судебного пристава-исполнителя вынести постановление о возбуждении исполнительного производства.

Для обеспечения исполнимости решения суд обязывает судебного пристава-исполнителя вынести такое постановление в трёхдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, который с учётом положений части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве является разумным.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина заявителем не уплачена и вопрос о распределении государственной пошлины судом не решается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявление публичной компании с ограниченной ответственностью "Ровио Энтертеймент Корпорейшн" удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25.09.2023 № 13015/23/459418 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя в трёхдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 11.07.2023 серии ФС № 042132013, выданного Арбитражным судом Республики Мордовия по делу № А39-2617/2023.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Г.К. Екония