Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А57-7095/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-7095/2018
31 октября 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Волковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №А57-7095/2018, возбужденного по заявлению кредитора –Публичного акционерного общества «Сбербанк России» г.Москва в лице Саратовского отделения №8622 г. Саратов ОГРН <***> о признании должника – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения г.Батуми Аджарской АССР) г. Саратов, о признании должника несостоятельным (банкротом),

третьи лица: ФИО3, ООО «Карбон», ФИО4 и ФИО5,

при участии в судебном заседании:

должника ФИО2 (паспорт обозревался),

от кредитора ПАО «Сбербанк Россия» по дов. от 12.12.2017 года ФИО6,

от должника представитель по дов. от 20.08.2018 года ФИО7,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор – ПАО «Сбербанк России» с заявлением о признании должника – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения г.Батуми Аджарской АССР) г. Саратов, несостоятельным (банкротом), утверждении кандидатуры финансового управляющего ФИО8, ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15981, почтовый адрес: 410064, <...> д 75 кв.35, член Союза арбитражных управляющих «Авангард» (105062, <...>, ком.8,9,10), о включении требования ПАО «Сбербанк России» в размере 4 276 357 рублей 51 копейку, в т.ч. пени за проценты – 30 404,53 рубля, пени за кредит 183 343,51 рубля, просроченная задолженность по процентам 136 756, 56 рублей, пророченная ссудная задолженность - - 3925 804,11 рубля, неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 48,80 рублей, для удовлетворения в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2.

К участию в деле №А57-7095/2018 привлечена, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора супруга должника – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В своем заявлении кредитор ПАО «Сбербанк России» указал третьими лицами: ООО «Карбон», ФИО4 и ФИО5.

Материалами дела не установлено наличие у должника несовершеннолетних детей.

Представитель кредитор, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель должника не возражал против признания должника – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения г.Батуми Аджарской АССР) г. Саратов, несостоятельным (банкротом) и введения в отношении должника процедуры реализации имущества, признав размер не исполненного обязательства в сумме 4276357,51 рублей. Не заявил возражений против включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, для удовлетворения в третью очередь.

Рассмотрев приложенные к заявлению документы, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

С 01 октября 2015 года Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применяется в редакции Федерального закона от 29.06.2015 года № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определившего правила о банкротстве физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством граждан, применяются правила, установленные главами I - VIII Закона о банкротстве, если иное не установлено главой X данного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, 06.03.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО Карбон» был заключен договор №122/8622/9774/5836/14 об открытии кредитной линии.

Впоследствии 17.08.2015 года и 29.06.2016 года к Кредитному договору были заключены дополнительные соглашения №1 и №2.

В соответствии с п.8 Кредитного оговора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, должник предоставил кредитору: имущественное обеспечение по договору залога №12/8622/0774/5836/14301 от 06.03.2014 года, по договору залога №12/8622/0774/5836/14302 от 06.03.2014 года, заключенного с ООО «Карбон».

А также имело место быть поручительство физических лиц, в том числе, по договору поручительства №12/8622/0774/5836/14П01 от 06.03.2014 года с ФИО2.

19.05.2017 года Третейским судом АНО «Независимая арбитражная палата» иск ПАО «Сбербанк России» был удовлетворен.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 15.06.2017 года были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с ООО «Карбон», и ФИО2, ФИО4 и ФИО5 задолженности по кредитному договору <***> от 06.03.2014 года в размере 4954711,64 рублей, расходы по оплате третейского сбора и требования имущественного характера в размере 25000 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество.

Определение Кировского районного суда г. Саратова от 15.06.2017 года вступило в законную силу и в настоящий момент должником не исполнено.

Вступившим в законную силу судебным актом, установлено наличие задолженности у должника перед заявителем в размере 4276357,51 рублей в том числе: пени за проценты – 30 404,53 рубля, пени за кредит 183 343,51 рубля, просроченная задолженность по процентам 136 756, 56 рублей, пророченная ссудная задолженность - 3925 804,11 рубля, неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 48,80 рублей, для удовлетворения в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2.

Таким образом, размер требований кредитора к должнику составляет 4276357,51 рублей.

На момент подачи настоящего заявления указанная задолженность остается непогашенной.

Таким образом, требования заявителя установлены вступившими в законную силу судебными актами.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» является кредитором ФИО2, с суммой денежных требований в размере 4276357,51 рублей.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

В судебном заседании установлено и не опровергнуто должником, что до настоящего времени денежное обязательство ФИО2 перед кредитором не исполнено, сумма задолженности в размере 4276357,51 рублей не погашена.

Дебиторская задолженность у должника отсутствует.

Указанная должником задолженность является просроченной, что свидетельствует о том, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, т.е. гражданин является неплатежеспособным.

Размер задолженности гражданина перед всеми кредиторами, который признается должником, в данном случае превышает стоимость его имущества.

Материалами дела подтверждено наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок, при этом должник отвечает признакам неплатежеспособности.

Согласно справке с официального сайта ФНС России, в ЕГРИП не содержится сведений о физическом лице ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения г.Батуми Аджарской АССР) г. Саратов, как об индивидуальном предпринимателе.

В материалы дела не представлено доказательств наличия, зарегистрированного на праве собственности за должником, движимого и недвижимого имущества.

У должника имеются открытые расчетные счета в кредитных организациях.

По состоянию на 22.06.2018 года должник осуществляет трудовую деятельность в ООО «СТГ Инжиниринг» . Размер оклада составляет 35000 рублей.

Поскольку заявление кредитора ПАО «Сбербанк России» соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.5 Закона о банкротстве, у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, суд признает заявление кредитора обоснованным.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и признания его обоснованным арбитражный суд вводит процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Вместе с тем Закон о банкротстве содержит ряд требований к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов.

В соответствии с п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

По смыслу изложенных норм Закона о банкротстве непосредственно план реструктуризации рассматривается и утверждается после введения процедуры реструктуризации, однако введение процедуры реструктуризации обусловлено необходимостью установления соответствия гражданина определенным требованиям.

Для утверждения плана реструктуризации долгов, согласно п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, гражданин должен иметь источник дохода, который, исходя из целей Закона о банкротстве, должен отвечать критерию достаточности.

Это означает, что имеющийся у гражданина доход должен позволять с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки), оставшихся денежных средств должно быть достаточно для обеспечения достойной жизни гражданина и членов его семьи, находящихся на его иждивении.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым.

По мнению суда, из системного толкования процитированных положений Закона о банкротстве не следует, что процедура реструктуризации всегда и в обязательном порядке вводится арбитражным судом.

В частности, с учетом личности должника (его возраста, состояния здоровья, семейного положения, образования, трудового опыта и иных навыков, влияющих на способность к получению доходов, обстоятельств его прошлой жизни, влияющих на его имущественную сферу) и фактически имеющихся на дату рассмотрения обоснованности заявления о его несостоятельности доходов, суд может сделать вывод о невозможности введения реструктуризации долгов на основании пункта 8 ст. 213.6 в совокупности с пунктом 1 статьи 213.13 Закона.

Если на дату рассмотрения обоснованности заявления о несостоятельности гражданина его объявленный доход является явно малым для утверждения плана реструктуризации имеющихся долгов, и, личность гражданина, с учетом всех значимых обстоятельств, не предполагает ни в коей мере обнаружение или появление иных источников доходов, не исключено введение процедуры реализации имущества.

Данный вопрос должен решаться исходя из того, что трудоспособный гражданин, попавший в трудную жизненную ситуацию, тем не менее, должен принимать все возможные меры к получению доходов с целью погашения своих долгов: новое трудоустройство, повышение квалификации, изменение специализации, переход на более скромный уровень потребления (в части автотранспорта, жилья и др.), что может быть урегулировано именно условиями плана реструктуризации.

Между тем, доказательств того, что гражданин соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, в деле не имеется.

Сопоставляя размер ежемесячного дохода гражданина и размер обязательств, срок исполнения которых наступил, суд приходит к выводу, что доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств в установленный срок.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что Должник не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок, при этом Должник отвечает признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества.

Соответственно, введение реструктуризации долгов гражданина в данном случае не представляется целесообразным, что приведет к затягиванию процедуры банкротства, в то время, как введение процедуры реализации имущества позволит начать формирование реестра требований кредиторов, формирование конкурсной массы и начать процесс погашения задолженности кредиторам.

Учитывая ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества, суд согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определяет процедуру банкротства как процедуру реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С учётом изложенного, ФИО2 подлежит признанию несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер, в связи с чем, требование кредитора ПАО «Сбербанк России» к должнику ФИО2 суд признает обоснованными, и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, в размере задолженности 4276357,51 рублей, для удовлетворения в третью очередь.

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с п. 2 ст. 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренным ст. 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 202 указанного закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

ПАО «Сбербанк России» в своем заявлении указал кандидатуру финансового управляющего ФИО8, ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15981, почтовый адрес: 410064, <...> д 75 кв.35, член Союза арбитражных управляющих «Авангард» (105062, <...>, ком.8,9,10) .

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве в случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

В материалы дела Союзом арбитражных управляющих «Авангард» представлены документы на кандидата в финансовые управляющие – ФИО8.

ФИО8 выразил письменное согласие на утверждение финансовым управляющим должника ФИО2

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Поскольку кандидатура ФИО8, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО8 подлежит утверждению финансовым управляющим должника.

Согласно положениям п. 3 ст. 20.6, п. 3, 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

03.07.2016 принят Федеральный закон от 03.07.2016 N 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который внес изменения, в частности, в пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, вступивший в законную силу 15.07.2016. Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Кредитором представлен чек – ордер о внесении на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области 25000,00 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Доказательств, позволяющих сомневаться в финансовой возможности лица финансировать процедуры банкротства в отношении должника, в материалы дела не представлено.

Кроме того, арбитражный суд разъясняет должнику, что согласно пункту 42 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан)» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с должника ФИО2 в размере 6000 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь статьями 20.6, 52, 59, 213.1, 213.6, 213.9, 213.24, 214-216 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать должника – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения г.Батуми Аджарской АССР) г. Саратов, ИНН <***>, СНИЛС 11730416519, несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества сроком на 3 месяца, до 24 января 2019 года.

Включить требования ПАО «Сбербанк России» в размере 4 276 357 рублей 51 копейку, в том числе:

Пени за проценты – 30 404,53 рубля,

Пени за кредит 183 343,51 рубля,

Просроченная задолженность по процентам 136 756, 56 рублей,

Пророченная ссудная задолженность - - 3925 804,11 рубля,

Неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 48,80 рублей для удовлетворения в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО8, ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15981, почтовый адрес: 410064, <...> д 75 кв.35, член Союза арбитражных управляющих «Авангард» (105062, <...>, ком.8,9,10).

Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000,00 рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения г.Батуми Аджарской АССР) г. Саратов в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. Выдать исполнительный лист.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина на 17 января 2019 года в 12 часов 30 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, отдел 226, каб. 1307, этаж 13.

С даты вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введения реализации имущества наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Обязать финансового управляющего не позднее чем через десять дней направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ».

Обязать финансового управляющего в срок не позднее чем за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», реестр текущих платежей.

Финансовому управляющему, кредиторам, предоставить аргументированный отзыв о возможности освобождения, либо неосвобождения должника от исполнения денежных обязательств, заявленных должником.

Решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Саратовской области.

Решение арбитражного суда направить должнику, финансовому вправляющему управляющему ФИО8, 410064, <...> д 75 кв.35, УФССП, заинтересованным лицам, кредиторам, в соответствии с требованиями статей 34, 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда, а также может быть получена по телефону: <***>, документы могут быть направлены в адрес арбитражного суда по электронной почте: info@saratov.arbitr.ru.




Судья арбитражного суда

Саратовской области М.А. Волкова