Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А07-10274/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10274/2019
г. Уфа
03 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2019

Полный текст решения изготовлен 03.10.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Витарубикс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО2

третье лицо: временный управляющий ФИО3

об обязании передать всю имеющуюся документацию и имущество, принадлежащее ООО «Витарубикс»

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО4 представитель по доверенности от 30.07.018 г.

от ответчика - ФИО2, паспорт

от третьего лица - ФИО5 представитель по доверенности от 09.04.2019г.

Общество с ограниченной ответственностью "Витарубикс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании всей имеющейся документации и имущества, принадлежащего ООО "Витарубикс", а также в случае неисполнения судебного акта в течении семи календарных дней с момента вступления судебного акта взыскании неустойки в размере 400 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта.

В качестве основания иска истец указал на нарушение предусмотренной ст.ст. 32, 40 и 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) обязанности бывшего руководителя ООО «Витарубикс» ФИО2 передать документы, связанные с деятельностью общества вновь назначенному генеральному директору общества.

В ходе рассмотрения дела истец в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, конкретизировав список документов, подлежащих истребованию, просил истребовать у ФИО2 всю имеющуюся у него документацию и имущество, принадлежащее ООО «Витарубикс», в том числе:

-оригиналы протоколов собраний участников ООО «Витарубикс и приказы директоров ООО «Витарубикс (ИНН <***>) датированные до 06.03.2018 года;

-оригиналы Технической и рабочей документацию для Технологической линии по производству модифицированных вяжущих на базе продукции выпускаемой заводом по производству резинового гранулята расположенная по ул. Гвардейской 57, в Калининском районе городского округа г. Уфа, Республика Башкортостан;

-оригиналы правоустанавливающих документов на Технологическую линию по производству модифицированных вяжущих на базе продукции выпускаемой заводом по производству резинового гранулята расположенная по ул. Гвардейской 57, в Калининском районе городского округа г. Уфа, Республика Башкортостан^ информацию о начисленной, и выплаченной заработной плате за исследуемый период, о стимулирующих выплатах (премиях и т.д.), порядке их расчета, копии распорядительных документов.

-оригиналы первичной документации по дебиторской задолженности за период до 06.03.2018г.;

-оригиналы первичной документации по кредиторской задолженности за период до 06.03.2018г.;

-выписки банков и ИФНС за период до 06.03.2018г.;

-оригиналы документов, подтверждающих расчеты с контрагентами за период до 06.03.2018г.;

-оригиналы документов, подтверждающих списание материалов за период до 06.03.2018г.;

-оригиналы документов, подтверждающих реализацию/приобретение имущества за период до 06.03.2018г.;

-оригиналы бухгалтерских отчетов за период до 06.03.2018г.;

-оригиналы актов сверок за период до 06.03.2018г.;

-оригиналы корреспонденция с ИФНС за период до 06.03.2018г.; -оригиналы расчетных ведомостей за период до 06.03.2018г.;

-оригиналы авансовых отчетов за период до 06.03.2018г.;

-оригиналы отчетов в налоговую инспекцию, пенсионный фонд, фонд социального страхования за период до 06.03.2018г.;

-оригиналы документов по расчетам по заработной плате до 06.03.2018г.;

-официальная база данных 1С за период до 06.03.2018г.;

-иные документы и имущество, имеющееся у ФИО2, но относящееся (принадлежащее) ООО «Витарубикс».

В случае неисполнения судебного акта в течение семи календарных дней с момента вступления его в законную силу взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 400 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта.

Уточнение иска судом принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2019г. по делу №А07-33829/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Витарубикс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Временный управляющий ООО «Витарубикс» ФИО3, привлеченный в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в отзыве на иск, с требованиями истца согласился.

Представитель истца представила дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Ответчик ФИО2 представил письмо о содействии в восстановлении утраченных документов ООО «Витарубикс», направленное в адрес истца, также просит об удовлетворении ранее поданного ходатайства об истребовании доказательств.

Представитель временного управляющего ООО «Витарубикс» ФИО3 поддержал требования истца.

Суд приобщил представленные документы, ходатайство ответчика об истребовании доказательств суд на основании ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил ввиду отсутствия оснований.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Витарубикс» зарегистрировано 16.07.2008 в Едином государственном реестре юридических лиц за номером <***>, единственным участником общества является закрытое акционерное общество «Алнас».

С 18.04.2016г. по 05.03.2018г. полномочия единоличного исполнительного органа общества осуществлял ФИО2

Решением №05/03/18 единственного участника ООО «Витарубикс» от 05.03.2018г. ФИО2 освобожден от занимаемой должности управляющего ООО «Витарубикс» с возложением полномочий директора на ФИО6

С 13.06.2018 г. функции единоличного исполнительного органа возложены на ФИО7

Ссылаясь на то, что ФИО2 после прекращения полномочий директора не передал в полном объеме документы и сведения, касающиеся деятельности общества, и соответствующих претензионных требований общества в досудебном порядке не исполнил, общество обратилось в суд с рассматриваемым иском.

ФИО2 не соглашаясь с требованиями истца, ссылается на отсутствие истребуемых документов у него, поскольку все бухгалтерские и иные документы, касающиеся хозяйственной деятельности общества на момент прекращения его полномочий находились по месту нахождения исполнительного органа общества.

Исследовав обстоятельства дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца и ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций возложена на руководителя организации.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, в случае смены единоличного исполнительного органа общества учредительные документы, бухгалтерская отчетность, а также иные документы, подлежащие хранению в обществе и необходимые для осуществления деятельности общества, подлежат передаче вновь избранному исполнительному органу общества.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что в ООО «Витарубикс» какой-либо утвержденный порядок передачи документов между ответственными лицами отсутствовал.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

ФИО2 при прекращении полномочий руководителя единоличного исполнительного органа обязанность по передаче документов не исполнил, что также ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, для удовлетворения заявленного требования необходимо исследовать вопрос фактического нахождения истребуемых документов у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к рассматриваемой ситуации, обращаясь с требованием об истребовании, обществу надлежит доказать, что спорные документы имеются у лица, к которому заявлены требования (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО2, возражая относительно предъявленных требований указывает, что в связи с наличием корпоративного спора между ним как бывшим участником общества "Витарубикс" (доля в уставном капитале составляла 19%) и контролирующим лицом - обществом "Алнас" (доля в уставном капитале - 81%) передача документов осуществлена единственным возможным на тот момент для ответчика способом - путем передачи упомянутых документов, находящихся в офисе по месту нахождения общества, вместе с передачей ключей офис-менеджеру ФИО8

Истец каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представил.

Так, возражая, относительного указанных доводов ответчика истец ссылается на отсутствие полномочий ФИО8 на получение корреспонденции от имени ООО «Витарубикс» в подтверждение чего представил суду приказ о прекращении трудового договора с ФИО8 от 03.072017г.

Однако данный документ не исключает осуществление ФИО8 функций офис-менеджера ООО «Витарубикс» в спорный период после прекращения полномочий ФИО2

Согласно пояснениям ответчика фактически единоличный исполнительный орган общества на момент прекращения его полномочий располагался по адресу: <...>, производственная деятельность осуществлялась по адресу: <...>, юридическим адрес общества согласно выписке из ЕГРЮЛ был указан - <...>.

На момент рассмотрения настоящего спора юридическим адресом общества в выписке из ЕГРЮЛ указан: <...>, офис этаж 4 помещение 13. Указанная запись внесена в ЕГРЮЛ 03.08.2018, т.е. после прекращения полномочий ФИО2

Таким образом, с момента прекращения полномочий ФИО2 общество сменило юридический адрес и фактический адрес местонахождения его единоличного исполнительного органа.

При этом истец инвентаризацию документов и имущества общества последнее не проводило, каких либо доказательств отсутствия документов, касающихся деятельности общества как на момент прекращения полномочий ФИО2 по месту нахождения исполнительного органа общества, так и впоследствии суду не представил.

То обстоятельство, что ФИО2 являлся единоличным исполнительным органом общества, не свидетельствует о том, что истребуемая документация находится в его личном владении, учитывая, что по общему правилу документация хранится по месту нахождения самого общества, а доказательств наличия иного порядка хранения документов в обществе не представлено.

Суд также учитывает, что после прекращения полномочий ФИО2 произошли две смены руководителя общества (ФИО6, а с 13.06.2018 г. - ФИО7) .

Из материалов дела также не следует, что при прекращении полномочий ФИО2 чинились какие-либо препятствия по доступу к документам, каких-либо доказательств сокрытия ФИО2 документов общества.

Напротив, ФИО2 предпринимал меры и оказывал содействие истцу по восстановлению испрашиваемой истцом документации, что подтверждается направленными в адрес ООО «Витарубикс» письмами от 25.08.2018 и 18.02.2019.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, что директором общества ФИО6 предпринимались какие –либо меры по получению документации общества у ФИО2, требование о предоставлении документов общества направлено в адрес ФИО2 только 13.08.2018 (то есть спустя 5 месяцев) уже после освобождения ФИО6 с должности директора и назначении на указанную должность ФИО7 (13.06.2018) и при этом не представлено никаких доказательств невозможности ведения либо затруднительности хозяйственной деятельности общества на протяжении столь длительного периода.

При этом суд учитывает, что с требованием о передаче документации общество впервые обратилось в период рассмотрения судебного спора по иску ФИО2 к ООО «Витарубикс» о взыскании задолженности по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 09.01.2018.

При наличии совокупности изложенных обстоятельств, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств, достоверно и безусловно свидетельствующих о том, что истребуемые документы общества в настоящее время находятся непосредственно у ФИО2, а последний отказывается либо уклоняется от их передачи.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Витарубикс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова