Решение от 8 мая 2019 г. по делу № А28-432/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-432/2019
город Киров
08 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 08 мая 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 613150, Россия, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 613150, Россия, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ФИО2 (ИНН <***>, адрес места нахождения: 421001, Россия, <...>)

о взыскании финансовых санкций в сумме 1 500 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области (межрайонное) (далее – заявитель, Управление ПФ РФ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» (далее – ответчик, предприятие) финансовых санкций по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) за непредставление в установленные сроки сведений о застрахованном лице, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за январь, февраль, март 2017 года в размере 1500 рублей 00 копеек.

Определением суда от 21.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО2.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

С учетом согласия заявителя и при отсутствии возражений со стороны надлежащим образом извещенного ответчика суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, признав дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание 06.05.2019 и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Суд в порядке статьей 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Управлением ПФ РФ была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в ходе которой было установлено несвоевременное представление ответчиком сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету за январь, февраль, март 2017 года.

Факт нарушения отражен в актах от 17.04.2018 № 053S18180005423, № 053S18180005424, № 053S18180005425, которые были направлены в адрес ответчика и получены им 23.04.2018 (копия почтового уведомления о вручении).

По результатам рассмотрения материалов проверок 25.05.2018 Управлением ПФ РФ были приняты решения № 053S19180005816, № 053S191800058121, № 053S19180005823 о привлечении ответчика к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в общей сумме 1500 рублей 00 копеек.

Решения были направлены в адрес ответчика и получены им 05.06.2018 (копия почтового уведомления о вручении).

Управлением ПФ РФ в адрес ответчика были выставлены требования об уплате финансовых санкций от 27.06.2018 № 053S011800018467, № 053S011800018473, № 053S011800018474 в срок до 17.07.2018.

Требования получено ответчиком 02.07.2018 согласно извещению о доставке.

Ответчик отзыв по предъявленным требованиям не представил.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Определением суда от 06.02.2018 принято к производству заявление о признании МУП «Благоустройство» несостоятельным (банкротом).

28.03.2018 заявление МУП «Благоустройство» признано обоснованным, введена процедура наблюдения.

Согласно абзацу 1 пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве. Согласно пункту 2 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 17.12.2014 № 304-ЭС14-5000 и от 09.02.2015 № 307-КГ14-2426, а также сформулированной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (пункт 7), в числе прочего отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

При этом неисполнение лицом той или иной обязанности к моменту истечения законодательно установленного срока ее исполнения будет являться нарушением, оконченным в установленный правовым актом срок.

Таким образом, квалификация требования об уплате штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

В рассматриваемом случае предприятие обязано было представить сведения по форме СЗВ-М в отношении застрахованных лиц за январь, февраль, март 2017 года не позднее 15.02.2017, 15.03.2017, 17.04.2017 соответственно.

Исходные сведения СЗВ-М представлены ответчиком в установленные законом сроки (13.02.2017, 13.03.2017, 12.04.2017), что не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьей 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

В абзаце 2 пункта 39 «Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н предусмотрено, что финансовые санкции не применяются в случае, когда страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений представляет уточненные (исправленные) индивидуальные сведения (то есть, по предложению органа ПФР вносит уточнения (исправления) в ранее представленные им сведения о конкретных застрахованных лицах).

В результате сверки форм отчетности СЗВ-М за 2017 год и СЗВ-СТАЖ за 2017 года Управлением ПФ РФ были выявлены ошибки (несоответствия), о чем был уведомлен ответчик путем направления в его адрес по ТКС протокола ошибок и уведомления об устранении ошибок и несоответствий. Уведомление и протокол ошибок получены страхователем 05.03.2018.

22.03.2018 ответчиком с нарушением предусмотренного Инструкцией пятидневного срока для исправления ранее поданной отчетности представлены дополняющие формы СЗВ-М за период: январь, февраль, март 2017 года в отношении застрахованного лица – ФИО4

Как уже ранее было отмечено, неисполнение лицом той или иной обязанности к моменту истечения установленного срока ее исполнения будет являться нарушением, оконченным в установленный правовым актом срок.

В рассматриваемом случае исходные сведения о застрахованных лицах за периоды: январь, февраль, март 2017 года были представлены своевременно, следовательно, на момент возбуждения дела о банкротстве (06.02.2018) в отношении страхователя оснований для привлечения его к ответственности в виде штрафа за несвоевременное представление сведений о застрахованном лице не имелось.

Расхождение в представленных формах СЗВ-М за 2017 год и СЗВ-СТАЖ за 2017 год было выявлено 05.03.2018, о чем ответчик был извещен 05.03.2018. В период с 06.03.2018 по 14.03.2018 (5 рабочих дней) дополняющие сведения представлены не были, и поступили лишь 22.03.2018.

Поскольку нарушение не является длящимся, а считается оконченным после наступления срока представления сведений, то настоящее требование заявителя о взыскании финансовой санкции за нарушение срока представления дополняющих сведений о застрахованном лице является текущим и подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 27-ФЗ ответчик является страхователем, следовательно, согласно статье 15 названного закона обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В силу части 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ указанные сведения представляются ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем; в соответствии с приведенным в статье перечнем документов, содержащих сведения, которые страхователи предоставляют в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Исследовав и оценив представленные заявителем доказательства, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что дополняющие сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за январь, февраль, март 2017 года представлены в Управление ПФ РФ 22.03.2018 (дополняющая форма СЗВ-М), что подтверждается извещением о доставке и скриншотом АРМ Приема ПФР.

Таким образом, факт несвоевременного представления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета за январь, февраль, март 2017 года подтвержден документально.

Обстоятельств, исключающих вину лица в непредставлении расчета в рамках камеральной проверки, а также в ходе рассмотрения настоящего заявления не установлено.

С учетом изложенного, привлечение МУП «Благоустройство» к ответственности за несвоевременное представление сведений о застрахованном лице (дополняющая форма СЗВ-М) следует признать правомерным.

Управлением ПФ РФ в адрес ответчика были выставлены требования об уплате финансовых санкций от 27.06.2018 № 053S011800018467, № 053S011800018473, № 053S011800018474 в срок до 17.07.2018.

Требования получено ответчиком 02.07.2018 согласно извещению о доставке.

Ответчиком указанные требования не исполнены.

При таких обстоятельствах требование Управления ПФ РФ о взыскании с ответчика финансовых санкций в сумме 1500 рублей подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ; таким образом, государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 216, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 613150, Россия, <...>) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации финансовые санкции по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки сведений о застрахованном лице, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за январь, февраль, март 2017 года в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 613150, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Бельтюкова