Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А68-11284/2021

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***> 250-800http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-11284/2021

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Роспечать» Тульской область (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения № 426 от 04.03.1996 за период с 10.01.2020 по 10.07.2021 в размере 13 799 руб. 41 коп.; пени за период с 10.01.2020 по 10.07.2021 в размере 5 470 руб. 16 коп.; расторжении договора № 426 от 04.03.1996; освобождении земельного участка, третье лицо - временный управляющий ФИО2, при участии в заседании (до объявления перерыва): от истца – ФИО3 по доверенности от 31.03.2021, от ответчика и третьего лица – не явились, извещены; после объявление перерыва: от истца, ответчика и третьего лица – не явились, извещены,

установил:

комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район (далее по тексту решения также – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском (с учетом уточнения) к акционерному обществу «Роспечать» Тульской области (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения № 426 от 04.03.1996 за период с декабря 2021 года по март 2022 года в размере 2 587 руб. 39 коп.; пени за период с декабря 2021 года по март 2022 года в размере 152 руб. 66 коп.; расторжении договора № 426 от 04.03.1996; освобождении земельного участка площадью 0,00054 га под киоском №12 Западный район (рядом с магазином №2), г. Богородицк.

Истец в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом; представило письменные пояснения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

В судебном заседании 17.05.2022 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.05.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, 04.03.1996 между администрацией муниципального образования города Богородицка и Богородицкого района и Богородицким отделением «Роспечать» заключен договор аренды № 426 земель несельскохозяйственного назначения площадью 0,00054 га для установки киоска № 12 Западный район (рядом с магазином №2), г. Богородицк.

В соответствии с пунктом 1.2 договора настоящий договор сроком на 5 лет.

По истечении срока договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, таким образом, договор в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считался продленным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2.1 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 17.04.2014) размер арендной платы в год составляет 10 349 руб. 55 коп., перечисление арендной платы производится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в размере 1/12 годовой арендной платы. За нарушение сроков перечисления сумм, подлежащих уплате по настоящему договору, арендатор обязан уплатить пени в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора арендатор не вносил арендную плату за земельный участок в период с декабря 2021 года по март 2022 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 587 руб. 39 коп.

Поскольку ответчик не своевременно вносил арендные платежи, истец начислил ответчику пени на основании пункта 2 договора.

Претензией от 29.07.2021 № 668 истец предложил ответчику оплатить задолженность по арендной плате и пени, расторгнуть договор аренды и освободить земельный участок.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность ответчиком не погашена, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей правоотношения по договору аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что размер арендной платы по договору аренды от 04.03.1996 № 426 (в редакции дополнительного соглашения от 17.04.2014) составляет 10 349 руб. 55 коп. в год, которая перечисляется ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в размере 1/12 годовой арендной платы.

За период с декабря 2021 по март 2022 года за ответчиком образовалась задолженность по договору аренды от 04.03.1996 № 426 в размере 2 587 руб. 39 коп., которая не оплачена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды от 04.03.1996 № 426 в размере 2 587 руб. 39 коп.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком арендных платежей комитетом начислены пени за период с декабря 2021 года по март 2022 года в размере 152 руб. 66 коп. в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 2 дополнительного соглашения от 17.04.2014 к договору аренды земельного участка от 04.03.1996 №426.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.1 дополнительного соглашения от 17.04.2014 к договору аренды земельного участка от 04.03.1996 №426 установлено, что за нарушение сроков перечисления сумм, подлежащих уплате по настоящему договору, арендатор обязан уплатить пени в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет пеней судом проверен и признан верным, ответчиком не опровергнут; ходатайства о снижении неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьи 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Пени, начисленные за несвоевременное исполнение обязательства по уплате арендной платы по договору аренды № 426 от 04.03.1996 за период с декабря 2021 года по март 2022 года в размере 152 руб. 66 коп. также подлежат взысканию с ответчика, поскольку факт просрочки внесения арендных платежей является установленным, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Рассматривая требование о расторжении договора аренды от 04.03.1996 № 426, суд исходит из следующего.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 619 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Договором аренды могут быть установлены и другие (дополнительные) основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 статьи 619 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является не исполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с исковым заявлением о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Суд, установив факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по внесению арендных платежей (общество систематически (более двух кварталов подряд) не исполняло обязательства по оплате, что указано в претензии комитета от 22.07.2021 № 668, приходит к выводу об отсутствии платежей в согласованные сроки как существенное нарушение условий договора, служащее основанием для расторжения договора аренды от 04.03.1996 № 426.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 09.12.2021 по делу А68-6249/2021 в отношении АО «Роспечать» Тульской области введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику.

Требование о расторжении договора не относится к денежным обязательствам, поэтому у суда отсутствуют основания для исследования вопроса о возможности включения в конкурсную массу и дальнейшей реализации права аренды общества в процедуре конкурсного производства.

Каких-либо особенностей в части оснований и порядка расторжения договора аренды в период введения в отношении должника процедуры наблюдения, действующее законодательство о банкротстве не содержит.

Само по себе введение в отношении ответчика процедуры наблюдения не является препятствием для расторжения договора аренды. Кроме того, исковое заявление по настоящему делу было предъявлено в арбитражный суд до даты введения процедуры наблюдения в отношении общества.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств возврата истцу земельного участка общей площадью 0,00054 гектара под киоском № 12 Западный микрорайон (рядом с магазином № 2), г. Богородицк, предоставленный АО «Роспечать» Тульской области, ответчиком не представлено. Требование об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению, поскольку действие договора аренды прекращено, и у ответчика отсутствуют правовые основания для владения и пользования земельным участком.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требование администрации об обязании АО «Роспечать» Тульской области передать земельный участок в состоянии, позволяющем использовать его в соответствии с разрешенным использованием, по акту приема-передачи.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 8 000 руб. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Роспечать» Тульской области в пользу комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район задолженность по договору аренды за период с декабря 2021 года по март 2022 года в размере 2 587 рублей 39 копеек, пени в размере 152 рубля 66 копеек, всего 2 740 рублей 05 копеек.

Расторгнуть договор № 426 аренды земель несельскохозяйственного назначения от 04.03.1996, заключенный между администрацией города Богородицка и Богородицкого района и Богородицким филиалом «Роспечать».

Освободить земельный участок общей площадью 0,00054 гектара под киоском № 12 Западный микрорайон (рядом с магазином № 2), г. Богородицк, предоставленный АО «Роспечать» Тульской области, по договору № 426 аренды земель несельскохозяйственного назначения от 04.03.1996.

Взыскать с акционерного общества «Роспечать» Тульской области в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Н.А. Рыжикова