Дополнительное решение от 3 марта 2020 г. по делу № А12-15314/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-15314/2019

«03» марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровной,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения в рамках дела №А12-15314/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусЛесПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агромеханика-34» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест», общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ренессанс»;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РусЛесПром» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агромеханика-34» о взыскании задолженности по договору от 14.05.2018 № АМ 02/05-18 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме Волгограда, расположенном по адресу: ул. ФИО1, дом 4 (капитальный ремонт крыши, систем: холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения) в размере 1 843 582 рублей 09 копеек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2020 с общества с ограниченной ответственностью «Агромеханика-34» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусЛесПром» задолженность по договору от 14.05.2018 № АМ 02/05-18 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме Волгограда, расположенном по адресу: ул. ФИО1, дом 4 (капитальный ремонт крыши, систем: холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения) в размере 1 754 954 рубля 09 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РусЛесПром» отказано.

Согласно ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

При вынесении решения судом не разрешен вопрос о распределении расходов, связанных с оплатой экспертизы.

Вопрос о принятии дополнительного решения разрешен в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156, ч. 2 ст. 178 АПК РФ.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертами.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2019 в порядке статьи 82 АПК РФ по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Агромеханика-34» назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «Волгоградэкспертиза».

Общество с ограниченной ответственностью «Агромеханика-34» перечислило на депозит арбитражного суда денежные средства в размере по 96 000 рублей за проведение судебной экспертизы (платежное поручение № 304 от 02.07.2019).

16 сентября 2019 года в суд от автономной некоммерческой организации «Волгоградэкспертиза» поступили материалы дела № А12-15314/2019 с экспертным заключением.

Решением арбитражного суда от 18.02.2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РусЛесПром» удовлетворены частично с общества с ограниченной ответственностью «Агромеханика-34» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусЛесПром» задолженность по договору от 14.05.2018 № АМ 02/05-18 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме Волгограда, расположенном по адресу: ул. ФИО1, дом 4 (капитальный ремонт крыши, систем: холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения) в размере 1 754 954 рубля 09 копеек.

При вынесении решения выводы эксперта судом на основании статей 64, 71 АПК РФ приняты во внимание при расчете задолженности по договору от 14.05.2018 № АМ 02/05-18.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

- иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

- иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

- требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

- требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Из материалов дела следует, что предметом иска является взыскание задолженности по договору от 14.05.2018 № АМ 02/05-18 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме Волгограда, расположенном по адресу: ул. ФИО1, дом 4 (капитальный ремонт крыши, систем: холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения).

Таким образом, поскольку истцом были заявлены исковые требования имущественного характера, взыскание задолженности, иск удовлетворен частично, при этом выводы, изложенные в экспертном заключении, повлияли на существо решения по настоящему делу, судебные издержки по оплате расходов на проведение по делу экспертизы, относятся на истца пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат возмещению ответчику в размере 4 617 рублей 60 копеек, то есть в той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу было отказано.

Руководствуясь ст. ст. 82, 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусЛесПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агромеханика-34» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 617 рублей 60 копеек расходов за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева