Постановление от 13 мая 2021 г. по делу № А56-51069/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51069/2019
13 мая 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Барминой И.Н.,

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановой М.В.,


при участии представителя ПФ РФ Карчевской К.И. по доверенности от 09.01.2020;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9123/2021) финансового управляющего должником на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2021 по делу № А56-51069/2019 (судья Калайджян А.А.), принятое

по рассмотрению ходатайства финансового управляющего должником к Управлению Пенсионного фонда России в Лужском районе Ленинградской области об обязании совершить определенные действия в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Захарченко Татьяны Анатольевны

установил:

в рамках дела о банкротстве Захарченко Т.А. финансовый управляющий обратился к арбитражному суду с ходатайством об обязании Отделения ПФР по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в лице Управлении ПФР в Лужском районе Ленинградской области перечислять пенсию Захарченко Татьяны Анатольевны на счет должника, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Определением суда от 19.02.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, финансовый управляющий просит отменить обжалуемое определение от 19.02.2021, заявление удовлетворить. Податель жалобы считает, что отказ в удовлетворении заявления лишает финансового управляющего возможности исполнить возложенную на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязанность использовать один счет должника.

Финансовый управляющий считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что выплата и доставка пенсии лицу, признанному банкротом, должна осуществляться согласно его волеизъявлению в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством, поскольку названное законодательство не учитывает особенности законодательства о банкротстве и правовое положение гражданина-должника. Податель жалобы не согласен с выводами суда об отсутствии у него права распоряжаться пенсией, выплачиваемой должнику.

В судебном заседании представитель фонда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 12 статьи 21 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Данный пункт изменен Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", который вступил в силу с 01.01.2019.

В ранее действовавшей редакции часть 12 статьи 21 Закона N 400-ФЗ не устанавливала дополнительных гарантий пенсионерам в процедурах банкротства. Однако положения указанной нормы, с учетом внесенных Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ изменений, с 01.01.2019, по сути, вывели из состава конкурсной массы гражданина-банкрота, выплачиваемую ему страховую пенсию.

В такой ситуации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктов статьи 1, части 2 статьи 2, частью 12 и 13 статьи 21 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при отсутствии данных о том, что должник продолжает трудовую деятельность, обоснованно отказал финансовому управляющему в удовлетворении ходатайства, поскольку у последнего право на распоряжение пенсионными правами гражданина, в отношении которого проводится процедура банкротства, отсутствует.

Суд первой инстанции правомерно указал, что перечисление сумм пенсии и иных выплат на банковский счет, открытый для гражданина банкрота, органом ПФР может производиться только по заявлению самого пенсионера или по заявлению его представителя по доверенности.

Иная позиция финансового управляющего противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, суд первой инстанции учел позицию Верховного Суда РФ о том, что пенсионным законодательством не предусмотрена возможность изменения порядка доставки страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, по требованию его финансового управляющего (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2019 N 307-ЭС19-9805 (2)). Аналогичная правовая позиция поддержана также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2020 N 304-ЭС20-13969.

Такой подход корреспондирует балансу интересов кредиторов и должника, поскольку на последнего после получения пенсии возлагается обязанность по передаче ее части, превышающей размер денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы, финансовому управляющего для целей включения в конкурсную массу.

В случае уклонения должника от совершения указанных действий, его поведение может быть квалифицировано как недобросовестное, направленное на сокрытие имущества, что влечет правовые последствия, предусмотренные абзацем пятым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение арбитражного суда первой инстанции от 19.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


И.Н. Бармина



Судьи


Н.В. Аносова


И.В. Юрков