Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А82-4751/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4751/2021
г. Ярославль
18 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена – 16 июня 2021 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Конкурсного управляющего ООО "Реминдустрия" ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)к Судебному приставу-исполнителю ФИО2, к ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской областик Управлению ФССП по Ярославской области- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в вынесении постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска от 25.02.2021- об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об объявлении розыска транспортных средств, принадлежащих ООО «Реминдутрия»Третье лицо: ФИО3, Управление ГИБДД по Ярославской области, Управление МВД по Ярославской области

при участии

от истца – не явились,

от ответчиков - не явились,

от третьих лиц – не явились

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Реминдустрия" ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к к Судебному приставу-исполнителю ФИО2, к ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области, к Управлению ФССП по Ярославской области, с требованиями:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в вынесении постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска от 25.02.2021,

- об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об объявлении розыска транспортных средств, принадлежащих ООО «Реминдутрия». Заявитель заявил о рассмотрении дела в его отсутствие; поддержал заявленные требования в полном объеме; полагает, что имело место быть со стороны ответчика противоправное бездействие, следствием чего явилось нарушение его прав и законных интересов.

Ответчик заявил о рассмотрении дела в его отсутствие; возражает против удовлетворения заявленных требований; представил суду материалы исполнительного производства.

К участию в дело в качестве третьи х лиц без самостяотелдьный требований были привлечены - ФИО3 (бывший руководитель Общества, должник по исполнительному производству), а также - Управление ГИБДД по Ярославской области, Управление МВД по Ярославской области .

Все участники судебного заседания уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело было рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в их отсутствие.


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В Отделении на исполнении находится исполнительное производство № 113624/20/76019-ИП от 13.11.2020; возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-18134/2018 от 04.10.2020; предмет исполнения - «Обязать бывшего генерального директора ООО «Реминдустрия» ФИО3 передать конкурсному управляющему ООО «Реминдустрия» ФИО1 следующее имущество (автотранспортные средства, опасный производственный объект, самоходные машины и ключи к ним)» - по перечню поименованному в исполнительном листе.

Заявитель обратился к ответчику с заявлением о розыске автотранспортных средств, которое стороной ответчика было получено.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление - об отказе в объявлении розыска транспортных средств в связи с тем, что действующее законодательство в рамках исполнительных производств неимущественного характера предусматривает лишь розыск должника, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника. В данном случае должник установлен, от исполнения решения суда, по мнению ответчика, не уклоняется

Изложенные фактические обстоятельства дела подтверждены документально, судом считаются установленными.

Заявитель полагает, что вышеуказанными действиями (бездействием) судебного пристава нарушаются права взыскателя, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением. Также обращает внимание суда, что оспариваемое постановление не было утверждено старшим судебным приставом, не вступило в действие немедленно.

Ответчик считает оспариваемые действия (бездействия) законными и обоснованными, исходя из того, что предмет взыскания носит неимущественный характер, соответственно, объявление розыска не является обязательной мерой; представил суду в материалы дела материалы исполнительного производства.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что заявленные предпринимателем требования подлежат удовлетворению, с учетом следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок организации и деятельности Федеральной службы судебных приставов определяется Федеральным законом от 21.07.1997 "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) и Положением о Федеральной службы судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (статья 12 Закона о судебных приставах).

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд из материалов рассматриваемого конкретного дела приходит к следующим выводам.

В соответствии Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2005 года N 263-О, одним из правовых средств, призванных обеспечить исполнение судебного акта, является институт розыска должника и (или) его имущества.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" , розыск имущества должника является одним из видов исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника в полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В случаях, предусмотренных статьей 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", розыск осуществляется по инициативе судебного пристава-исполнителя либо по заявлению взыскателя, в иных случаях - на основании заявления взыскателя. При этом, в соответствии с пунктом 3 части 5 данной статьи по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Частью 6 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска (часть 7 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Применительно к настоящему спору, исходя из содержания исполнительного документа и обстоятельств конкретного дела, суд отмечает, что ответчик не учел особенность настоящего спора, которая заключается в том, что в исполнительном документе арбитражный суд обязал должника передать конкретное имущество заявителю. Должник не исполнил данное требование. Взыскатель заявил о розыске имущества, что при данных обстоятельствах вполне разумно и обоснованно.

Отказ в розыске имущества фактически делает невозможным исполнение судебного акта.

Ответчиком не представлено суду необходимых и достаточных доказательств того, что объявление розыска являлось чрезмерной либо не обоснованной мерой; а также – что судебный акт арбитражного суда может быть исполнен иным способом, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Учитывая это, следует признать не законным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении имущества в розыск.

В целях восстановления нарушенных прав заявителя, следует также обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры, истребованные заявителем

Руководствуясь статьями 167 - 170, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области «об отказе в объявлении исполнительного розыска» от 25.02.2021.

Устранить нарушение прав и законных интересов заявителя - Конкурсного управляющего ООО "Реминдустрия" ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) – путем обязания судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство № 113624/20/76019-ИП от 13.11.2019 (по исполнительному листу Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-18134/2018 от 17.10.2020), - вынести постановление об объявлении исполнительного розыска транспортных средств и ключей к ним, поименованных в исполнительном листе Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-18134/2018 от 17.10.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.