Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А07-7905/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7905/2024
г. Уфа
28 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2024

Полный текст решения изготовлен 28.10.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краснопер Е.С. , рассмотрев дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "УРАЛЬСКИЙ ЩЕБЕНЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БАШКИРАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: временный управляющий АО «Башкиравтодор» ФИО1 (ИНН: <***>)

1. о взыскании суммы задолженности за поставленный товар по Договору поставки № 67-33/ПОС-235 от 03.04.2023 г. в размере 20 787 375, 00 руб.

2. о взыскании суммы задолженности за поставленный товар по Договору поставки № 67-33/ПОС-221 от 03.04.2023 г. в размере 16 234 588,00 руб.

3. о взыскании суммы задолженности за поставленный товар по Договору поставки № 67-33/ПОС-237 от 03.04.2023 г. в размере 2 701 015,50 руб.

4. о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по Договору поставки№ 67-33/ПОС-235 от 03.04.2023 г. в размере 2 090 258, 78 руб.

5. о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по Договору поставки № 67-33/ПОС-221 от 03.04.2023 г. в размере 1 813 846, 19 руб.

6. о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по Договору поставки № 67-33/ПОС-237 от 03.04.2023 г. в размере 311 064, 10 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме веб-конференции) – ФИО2, доверенность №1 от 01.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании 106604 0000651, паспорт;

от иных лиц – не явились, извещен по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет;


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "УРАЛЬСКИЙ ЩЕБЕНЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БАШКИРАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1. о взыскании суммы задолженности за поставленный товар по Договору поставки № 67-33/ПОС-235 от 03.04.2023 г. в размере 20 787 375, 00 руб. 2. о взыскании суммы задолженности за поставленный товар по Договору поставки № 67-33/ПОС-221 от 03.04.2023 г. в размере 16 234 588,00 руб. 3. о взыскании суммы задолженности за поставленный товар по Договору поставки № 67-33/ПОС-237 от 03.04.2023 г. в размере 2 701 015,50 руб. 4. о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по Договору поставки№ 67-33/ПОС-235 от 03.04.2023 г. в размере 2 090 258, 78 руб. 5. о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по Договору поставки № 67-33/ПОС-221 от 03.04.2023 г. в размере 1 813 846, 19 руб. 6. о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по Договору поставки № 67-33/ПОС-237 от 03.04.2023 г. в размере 311 064,10 руб.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – временного управляющего АО «Башкиравтодор» ФИО1 (ИНН: <***>).

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 23.07.2024 года.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания не поступило.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Представитель истца поддержала заявленные требования.

В материалы дела от ответчика отзыв по существу исковых требований не поступил.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания, о невозможности проведения судебного заседания без участия своего представителя не заявил.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу не поступило, ходатайств об отложении судебного разбирательства также не поступило.

Суд, учитывая, что ответчик, третье лицо ходатайства о невозможности проведения судебного заседания без их участия не заявили, рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как указал истец и следует из материалов дела, между ООО «ТД «УРАЛЬСКИЙ ЩЕБЕНЬ» (далее по тексту - Истец, Поставщик) и АО «Башкиравтодор» (далее по тексту - Ответчик, Заказчик) заключены Договора поставки № 67-33/ПОС-235 от 03.04.2023 года и № 64-33/ПОС-221 от 03.04.2023 года и № 67-33/ПОС -237 от 03.04.2023 года (далее по тексту - «Договор (-ы)».

В соответствии с условиями договора Поставщик обязуется передать в собственность Заказчику в обусловленный срок производимый или закупаемый им песок из отсева дробления и щебень для нужд филиалов АО «Башкиравтодор», а Заказчик (Грузополучатель) принять и оплатить на условиях настоящего Договора товар.

Согласно п. 4.1. вышеуказанных Договоров поставки оплата производится за фактически поставленное количество товара путем перечисления денежных средств в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения товара.

- по договору поставки № 67-33/ПОС-235 от 03.04.2023 г. - отгружена продукция за период с 07.05.2023 по 25.08.2023г. на общую сумму 20 787 375, 00 рублей, оплата не произведена, сумма просроченной задолженности составляет 20 787 375, 00 руб., период просрочки от 182 до 292 дней.

- по договору поставки № 67-33/ПОС-221 от 03.04.2023г. - отгружена продукция за период с 09.04.2023 по 09.07.2023г. на общую сумму 24 234 588, 00 рублей, произведена оплата на сумму 8 000 000,00 руб., сумма просроченной задолженности составляет 16 234 588,00 руб., период просрочки от 230 до 287 дней.

- по договору поставки № 67-33/ПОС-237 от 03.04.2023г. - отгружена продукция за период с 14.04.2023 по 09.07.2023 г. на общую сумму 5 476 491, 00 рублей, оплата произведена на сумму 2 775 475,50 руб., сумма просроченной задолженности составляет 2 701 015,50 руб., период просрочки от 230 до 313 дней.

Истец в подтверждение факта отгрузки и принятия товара Покупателем ссылается на товарные накладные, подписанные сторонами без замечаний.

В связи с нарушением условий Договора и реализуя предусмотренный п.9.4. Договора досудебный порядок урегулирования спора, ООО «ТД «УРАЛЬСКИЙ ЩЕБЕНЬ» обратилось к АО «Башкиравтодор» с требованием оплатить сумму задолженности (претензия № 4498 от 22.11.2023 г.).

В соответствии с п. 5.1 Договоров, за просрочку оплаты отгруженной продукции Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации действующей на день предъявления Поставщиком претензии об исполнении обязательства по договору Заказчику, от суммы задолженности начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, от несвоевременно уплаченной суммы (задолженности) за каждый день просрочки.

Таким образом, в связи с просрочкой оплаты отгруженной продукции Покупателем по расчетам истца размер пени по состоянию на 05.03.2024 года:

по Договору поставки №67-33/ПОС-235 от 03.04.2023 г. составил 2 090 258,78 руб.,

по Договору поставки №67-33/ПОС-221 от 03.04.2023 г. составил 1 813 846,19 руб.,

по Договору поставки №67-33/ПОС-237 от 03.04.2023 г. составил 311 064,10 руб.

В связи с отсутствием добровольного исполнения со стороны ответчика вышеуказанных требований, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон возникли из Договора поставки №67-33/ПОС-235 от 03.04.2023 г., Договора поставки №67-33/ПОС-221 от 03.04.2023 г., Договора поставки №67-33/ПОС-237 от 03.04.2023 г.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. №57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Договоры содержат все существенные условия, подписаны сторонами, признаков незаключенности и ничтожности не содержат. Спора об обратном между сторонами не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 2. ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, подписи лица, совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что по договору поставки № 67-33/ПОС-235 от 03.04.2023 г. истцом отгружена продукция за период с 07.05.2023 по 25.08.2023г. на общую сумму 20 787 375, 00 рублей, оплата ответчиком не произведена, сумма просроченной задолженности составляет 20 787 375, 00 руб.

По договору поставки № 67-33/ПОС-221 от 03.04.2023г. истцом отгружена продукция за период с 09.04.2023 по 09.07.2023г. на общую сумму 24 234 588, 00 рублей, ответчиком произведена оплата на сумму 8 000 000,00 руб., сумма просроченной задолженности составляет 16 234 588,00 руб.

По договору поставки № 67-33/ПОС-237 от 03.04.2023г. истцом отгружена продукция за период с 14.04.2023 по 09.07.2023 г. на общую сумму 5 476 491,00 рублей, ответчиком произведена оплата на сумму 2 775 475,50 руб., сумма просроченной задолженности составляет 2 701 015,50 руб.

Факт поставок подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами, в частности товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний.

Ответчик факт поставок по вышеуказанным договорам и наличие вышеуказанных задолженностей не оспорил, доказательств полной оплаты, контррасчет и отзыв по существу исковых требований в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

В силу положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные истцом в материалы дела доказательства подтверждают факт исполнения истцом своих обязательств по договорам поставки, а также принятие товара ответчиком без замечаний.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженностей по договору поставки № 67-33/ПОС-235 от 03.04.2023 г. в размере 20 787 375, 00 руб., по договору поставки № 67-33/ПОС-221 от 03.04.2023г. в размере 16 234 588,00 руб., по договору поставки № 67-33/ПОС-237 от 03.04.2023г. в размере 2 701 015,50 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 5.1 Договоров, за просрочку оплаты отгруженной продукции Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации действующей на день предъявления Поставщиком претензии об исполнении обязательства по договору Заказчику, от суммы задолженности начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, от несвоевременно уплаченной суммы (задолженности) за каждый день просрочки.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплат, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.

По расчетам истца сумма неустойки за нарушение обязательств по оплате товара по состоянию на 05.03.2024 года по Договору поставки №67-33/ПОС-235 от 03.04.2023 г. составляет 2 090 258,78 руб., по Договору поставки №67-33/ПОС-221 от 03.04.2023 г. составляет 1 813 846,19 руб., по Договору поставки №67-33/ПОС-237 от 03.04.2023 г. составляет 311 064,10 руб.

Расчеты неустойки, приведенные истцом, судом проверены, признаны арифметически верными.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности.

При изложенных обстоятельствах требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленных истцом размерах.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд считает необходимым отметить, что согласно положениям статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлен порядок исполнения судебных актов арбитражных судов, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Между тем, судом установлено, что Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2024 года по делу № А07-3960/2024 заявление о признании акционерного общества «Башкиравтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Таким образом, если исковое заявление о взыскании с должника сумм по денежным обязательствам было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления, если дело рассмотрено судом по существу, исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда не выдается (п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Вместе с тем указанное ограничение не касается требований о взыскании текущих платежей (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), по которым исполнительный лист в ходе процедур банкротства выдается на общих основаниях.

В рамках настоящего дела исковое заявление поступило на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан через информационную систему "Мой арбитр" 13.03.2024 (зарегистрировано канцелярией суда 14.03.2024 года), то есть до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (08.05.2024 года).

Таким образом, в силу разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исполнительный лист по указанному делу не выдается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАШКИРАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "УРАЛЬСКИЙ ЩЕБЕНЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности за поставленный товар по Договору поставки № 67-33/ПОС-235 от 03.04.2023 г. в размере 20 787 375, 00 руб. и пени в размере 2 090 258, 78 руб.; сумму задолженности за поставленный товар по Договору поставки № 67-33/ПОС-221 от 03.04.2023 г. в размере 16 234 588,00 руб. и пени в размере 1 813 846, 19 руб.; сумму задолженности за поставленный товар по Договору поставки № 67-33/ПОС-237 от 03.04.2023 г. в размере 2 701 015,50 руб. и пени в размере 311 064, 10 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 200 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Э.Р. Абдуллина