Решение от 7 марта 2019 г. по делу № А20-4154/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-4154/2018
г. Нальчик
07 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

к государственному казенному учреждению Кабардино-Балкарской Республики «Управление дорожного хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик,

к Министерству строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

о взыскании 90 915 рублей,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства инфраструктуры и цифрового развития Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Автодор» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к государственному казенному учреждению Кабардино-Балкарской Республики «Управление дорожного хозяйства» (далее – учреждение) о взыскании 90 915 рублей долга за оказанные услуги по разработке сметной документации на ремонт подвального помещения административного здания Министерства транспорта и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики по контракту №11 от 04.07.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики и Министерство инфраструктуры и цифрового развития Кабардино-Балкарской Республики.

Определением от 11.02.2019 суд с согласия истца привлек к участию в деле в качестве соответчика Министерство строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики.

В судебном заседании истец просил взыскать спорный долг с Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики. В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В связи с этим суд принимает к рассмотрению уточненное исковое требование истца о взыскании спорной суммы долга с Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики

Ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, судебное заседание проведено без их участия по правилам статьи 156 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04.07.2014 между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики и обществом заключен контракт №11 (далее – контракт), по условиям которого общество (подрядчик) обязалось разработать сметную документацию на ремонт подвального помещения административного здания названного министерства, а последнее (подрядчик) – принять сметную документацию и оплатить ее (пункт 1.1 контракта).

Общая стоимость работ согласована в размере 90 915 рублей (пункт 2.1 контракта).

Срок оплаты работ – 30 дней после подписания сторонами акта приемки сметной документации (пункт 2.3 контракта).

Работы были выполнены в полном объеме, и стороны контракта подписали акт от 11.07.2014 №6 приемки сметной документации.

Однако стоимость выполненных по контракту работ не была оплачена.

В соответствии с указом Главы Кабардино-Балкарской Республики от 11.10.2014 №199-УГ «О структуре исполнительных органов государственной власти Кабардино-Балкарской Республики» Министерство транспорта и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики реорганизовано в форме разделения на Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по транспорту и связи и Управление дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики.

17.11.2014 подписан передаточный акт между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики и Государственным комитетом Кабардино-Балкарской Республики по транспорту и связи. В прилагаемой к акту расшифровке кредиторской задолженности, передаваемой комитету, отсутствует долг перед истцом.

Аналогичный документ, составленный в отношении Управления дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, суду не представлен, несмотря на требование суда об этом (определение от 07.12.2018).

Согласно указу Главы Кабардино-Балкарской Республики от 30.01.2017 №9-УГ «О Министерстве строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики» Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики и Управление дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики преобразованы в Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики. В целях реализации названного указа Правительство Кабардино-Балкарской Республики издало распоряжение от 01.02.2017 №38-рп «О реорганизационных мероприятиях в связи с изменениями в структуре исполнительных органов государственной власти Кабардино-Балкарской Республики», которым Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики переименовано в Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики; к нему же присоединено Управление дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики.

01.03.2017 Правительством Кабардино-Балкарской Республики издано распоряжение №110-рп «О создании государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики "Управление дорожного хозяйства"», которым функции и полномочия учредителя учреждения возложены на Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики.

Запись о создании учреждения внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 03.03.2017.

31.07.2017 пописан передаточный акт между Управлением дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики и Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики. В расшифровке кредиторской задолженности по состоянию на 01.08.2017, передаваемой Управлением дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики Министерству строительства, жилищного и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (приложение №3 к передаточному акту), под номером 1 указан истец с суммой задолженности 90 915 рублей.

Между тем, 31.12.2017 главными бухгалтерами учреждения и общества подписан акт сверки взаимных расчетов по контракту, в котором со ссылкой на передаточный акт кредиторской задолженности от 31.07.2017 указали, что задолженность в пользу общества составляет 90 915 рублей.

В претензии от 17.08.2018 общество потребовало от учреждения оплаты названного долга в срок до 01.06.2018. Претензия получена учреждением 24.05.2018 (согласно уведомлению о вручении).

В соответствии с указом Главы Кабардино-Балкарской Республики от 29.05.2018 №64-УГ «О внесении изменений в структуру исполнительных органов государственной власти Кабардино-Балкарской Республики, утвержденную Указом Главы Кабардино-Балкарской Республики от 11 октября 2014 г. №199-УГ» Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики преобразовано в Министерство строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, а Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по транспорту и связи – в Министерство инфраструктуры и цифрового развития Кабардино-Балкарской Республики. Новые наименования министерств внесены в ЕГРЮЛ 01.08.2018 и 03.08.2018 соответственно.

В связи с тем, что работы, выполненные по контракту, не были оплачены и после направления претензии, общество 28.08.2018 обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению, ссылаясь на подписанный им акт сверки, впоследствии просило взыскать долг с Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики.

Уточненные исковые требования общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения по исполнению контракта регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Подряд».

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Факт выполнения обществом работ, предусмотренных контрактом, надлежащим образом подтвержден материалами дела и не оспорен лицами, участвующими в деле. В связи с этим подрядчик обязан оплатить обществу предусмотренную контрактом цену.

Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами (пункт 1 статьи 57 ГК РФ).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, а при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом.

Материалами дела подтверждено, что при разделении Министерства транспорта и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской (в соответствии с указом Главы Кабардино-Балкарской Республики от 11.10.2014 №199-УГ) на Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по транспорту и связи и Управление дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики спорное обязательство не было передано Государственному комитету Кабардино-Балкарской Республики по транспорту и связи.

Однако затем (в ходе реорганизационных мероприятий по присоединению Управления дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики к Министерству строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики в соответствии с указом Главы Кабардино-Балкарской Республики от 30.01.2017 №9-УГ) спорное обязательство передано от Управления дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики Министерству строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (переименованному позже в Министерство строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики).

Таким образом, правопреемником подрядчика по контракту (Министерства транспорта и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики) в настоящее время является Министерство строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики.

Учреждение же, созданное в 2017 году, несмотря на сходство в наименовании, не является правопреемником Управления дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, созданного в 2014 году, и отвечает по обязательствам своего учредителя. Акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2017, подписанный главными бухгалтерами учреждения и общества, не является основанием возникновения обязательства.

Учитывая изложенное, уточненное требование общества о взыскании с Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики 90 915 рублей долга по контракту подлежит удовлетворению.

Рассматривая исковые требования по существу, в отсутствие претензии, направленной в адрес Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу требований части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 №147-ФЗ «О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», вступившего в законную силу 12.07.2017) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 АПК РФ).

Вводя в действие указанную норму АПК РФ, законодатель преследовал цель, направленную на побуждение сторон спорного правоотношения предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации, до возбуждения соответствующего судебного производства.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

В силу статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражными судами судебные акты должны быть законными, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных в дело доказательств, мотивированными выводами, соответствующими установленным обстоятельствам по делу.

Согласно правовой позиции, неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 06.06.1995 №7-П, от 13.06.1996 №14-П, от 18.01.2011 №8-О-П), суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых мер без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, а суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

В данном случае исковое заявление общества было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Однако, учитывая отсутствие в деле надлежащих доказательств правопреемства, суд определением от 09.11.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики и Министерство инфраструктуры и цифрового развития Кабардино-Балкарской Республики, а также истребовал передаточный акт кредиторской задолженности от 31.07.2017 (указанный в акте сверки).

В предварительном судебном заседании 03.12.2018 (с участием представителей общества, учреждения и Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики) судом были поставлены вопросы о необходимости документального подтверждения правопреемства по спорному долга, а также о возможности привлечения к участию в деле в качестве ответчиков Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики и Министерства инфраструктуры и цифрового развития Кабардино-Балкарской Республики.

В судебном заседании 10.01.2019 учреждение представило копии передаточных актов от 17.11.2014 и от 31.07.2017 и просило признать надлежащим ответчиком по данному делу Министерство строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, исходя из передаточного акта от 31.07.2017. Суд в определении от 16.01.2019, описав содержание названного передаточного акта, предложил истцу (обществу) представить мнение по вопросу о возможности привлечения к участию в деле в качестве ответчика Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики либо замены ответчика.

Определением от 11.02.2019 суд с согласия истца привлек к участию в деле в качестве соответчика Министерство строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики.

Копии всех названных определений получены Министерством строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики. Последнее отзыв на иск не представило, явку своего представителя в судебные заседания (кроме предварительного) не обеспечило.

Таким образом, правовая позиция Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики по существу предъявленных требований не свидетельствует о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в арбитражный суд. В поведении министерства не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, а оставление искового заявления без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

При нахождении дела в суде в течение длительного периода времени (более шести месяцев) досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более, стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения. Поэтому оставление иска без рассмотрения при его принятии судом и рассмотрении в течение длительного времени приводит к необоснованному ущемлению прав одной из сторон, противоречит принципам правовой определенности и процессуальной экономии.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять к рассмотрению уточненное исковое требование истца о взыскании спорной суммы долга с Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики.

2. Взыскать с Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автодор» 90 915 (девяносто тысяч девятьсот пятнадцать) рублей долга и 3 637 (три тысячи шестьсот тридцать семь) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья З.А. Хатухов