Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А23-8771/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-8771/2019
17 июня 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 10 июня 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шестопаловой Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного автономного учреждения Калужской области "Центр спортивной подготовки "Анненки" 248007, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр Групп" 248000, <...>,

о расторжении договор купли-продажи № 36 от 13 июля 2017 года,

о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 36 от 13 июля 2017 года в размере 51 250 руб. 00 коп.,

о расторжении договор поставки № б/н от 18 июля 2017 года,

о взыскании задолженности по договору поставки № б/н от 18 июля 2017 года в размере 348 000 руб. 00 коп.,

о расторжении договор купли-продажи № 79 от 14 декабря 2017 года,

о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 79 от 14 декабря 2017 года в размере 90 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение Калужской области "Центр спортивной подготовки "Анненки" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр Групп" о расторжении договор купли-продажи № 36 от 13 июля 2017 года, о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 36 от 13 июля 2017 года в размере 51 250 руб. 00 коп., о расторжении договор поставки № б/н от 18 июля 2017 года, о взыскании задолженности по договору поставки № б/н от 18 июля 2017 года в размере 348 000 руб. 00 коп., о расторжении договор купли-продажи № 79 от 14 декабря 2017 года, о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 79 от 14 декабря 2017 года в размере 90 000 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке, предусмотренном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направленные в адрес, указанный в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и иным, имеющимся в материалах дела адресам, копии определений с предложением ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возвращены органом почтовой связи в Арбитражный суд Калужской области с отметкой «Истек срок хранения» о чем свидетельствуют имеющиеся в деле конверты.

На основании пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе получению корреспонденции по адресу регистрации в качестве юридического лица.

Кроме того, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Таким образом, к началу судебных заседаний суд располагал информацией, которая в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении общества с ограниченной ответственностью "Спектр Групп".

Суд, совещаясь на месте, определил, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

13 июля 2017 года между ГАУ КО «ЦСП «Анненки» (далее - Покупатель) и ООО «Спектр ГРУПП» (далее - Продавец) был заключен договор купли-продажи № 36, согласно которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю Стартовые колодки Polanik PBS-01 в количестве 5 (пяти) штук, а Покупатель обязуется примять товар и уплатить за него цену в размере 51 250 рублей.

Обязательства по оплате товара Покупателем исполнены к полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2244 от 22 августа 2017 года.

18 июля 2017 года между ГАУ КО «ЦСП «Анненки» (далее - Заказчик) и ООО «Спектр ГРУПП» (далее - Поставщик) был заключен договор на поставку спортивного оборудования № б/н, согласно которого Поставщик обязуется в срок до 29 августа 2017 года поставить Заказчику, следующее оборудование: Барьер соревновательный разборный. Polanik РР-17Г в количестве 20 (двадцать) штук, стоимостью 234 000 рублей: Барьер тренировочный неразборный Polanik 929-РР-178/7 в количестве 20 (двадцать) штук, стоимостью 114 000 рублей, а Заказчик обязуется принять товар и уплатить за нею цену в размере 348 000 рублей.

Обязательства по оплате товара Заказчиком исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2247 от 22 августа 2017 года.

14 декабря 2017 года между ГАУ КО «ЦСП «Анненки» (далее - 11окупатель) и ООО «Спектр ГРУПП» (далее - Продавец) был заключен договор купли-продажи №79. согласно которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю Костюмы парадные Nike RUS М в количестве 12 (двенадцать) штук, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в размере 90 000 рублей

Обязательства по оплате товара Покупателем исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 3347 от 22 декабря 2017 года.

Однако Ответчик до настоящего времени своих обязательств по вышеуказанным Договорам не исполнил, хотя Истец неоднократно обращался к Ответчику с просьбами исполнить свои обязательства по Договору.

Ответчиком в адрес Истца неоднократно направлялись гарантийные письма по поставки товаров по вышеуказанным договорам, однако свои обязательства ответчик так и не исполнил.

04 июля 2019 года Истец в адрес Ответчика направил претензию № 02/02/276 о расторжении Договоров № 36 от 13 июля 2017 года, № б/н от 18 июля 2017 года, № 79 от 14 декабря 2017 года, которая оставлена без удовлетворения.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерацииподоговору поставки поставщик-продавец,осуществляющийпредпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность продавца передать товар покупателю.

Согласно пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

ООО "Спектр Групп" допущена значительная просрочка сроков поставки предусмотренных договором.

Таким образом, односторонний отказ от договора – односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в настоящее время – пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт2 статьи 405, статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Согласно пункту 8.5 договоров , заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в случаях:

- п. 8.5.2 неоднократного нарушения поставщиком сроков поставки товара.

Между тем, реализовывая свое право на односторонний отказ от договора, истец в претензии с исх. № 02/02/276 от 04 июля 2019 года уведомил ответчика о расторжении договоров, в противном случае государственное автономное учреждение Калужской области "Центр спортивной подготовки "Анненки" вынуждено будет обратиться в суд с иском о расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных за не поставленное оборудование.

Суд, протолковав указанную претензию, считает, что право на одностороннее расторжение договора истец связывает с условием возврата ответчиком предоплаты. Поскольку на момент обращения с настоящим иском в арбитражный суд предоплата ответчиком не возвращена, истец обоснованно обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договоров поставки.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, как и одностороннее изменение его условий, не допускается, а исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены надлежащим образом.

Согласно пункту 3.1 договоров поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего качества в обусловленных настоящим договором количестве и ассортименте.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку истец рассчитывал получить товар в объеме и количестве в оговоренный сторонами срок, а ответчик поставку товара не произвел, следовательно, тот факт, что истец лишился того, на что рассчитывал при заключении договора, является доказанным.

Указанное нарушение влечет невозможность достижения цели договора, а потому является существенным нарушением, предусмотренным пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неисполнение ответчиком в установленный договором срок обязательства по поставке товара дает основание для обращения истца в суд с требованием о расторжении договоров поставки.

Досудебный порядок направления ответчику требования о расторжении договоров, установленный частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюден.

На основании изложенного суд считает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи № 36 от 13 июля 2017 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Спектр Групп и государственным автономным учреждением Калужской области "Центр спортивной подготовки "Анненки", подлежат удовлетворению.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязанности по поставке товара, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 51 250 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Истцом исполнены обязательства по договору, оплата товара, подлежащего поставке, что подтверждается платежным поручением № 2244 от 22 августа 2017 года.

Обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены, доказательств возврата денежных средств в размере 51 250 рублей 00 копеек, либо поставки товара на указанную сумму суду в материалы дела не представлено, исковые требования в данной сумме не оспорены.

Расчет задолженности, представленный истцом проверен судом, признан арифметически верным.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 487, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в сумме 51 250 рублей 00 копеек.

Требования истца о расторжении договора № б/н от 18 июля 2017 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Спектр Групп и государственным автономным учреждением Калужской области "Центр спортивной подготовки "Анненки", также подлежат удовлетворению.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязанности по поставке товара, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 348 000 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Истцом исполнены обязательства по договору, оплата товара, подлежащего поставке, что подтверждается платежным поручением № 2247 от 22 августа 2017 года.

Обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены, доказательств возврата денежных средств в размере 348 000 рублей 00 копеек, либо поставки товара на указанную сумму суду в материалы дела не представлено, исковые требования в данной сумме не оспорены.

Расчет задолженности, представленный истцом проверен судом, признан арифметически верным.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 487, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в сумме 348 000 рублей 00 копеек.

Суд также полагает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи № 79 от 14 декабря, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Спектр Групп и государственным автономным учреждением Калужской области "Центр спортивной подготовки "Анненки", подлежат удовлетворению.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязанности по поставке товара, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 90 000 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Истцом исполнены обязательства по договору, оплата товара, подлежащего поставке, что подтверждается платежным поручением № 3347 от 22 декабря 2017 года.

Обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены, доказательств возврата денежных средств в размере 90 000 рублей 00 копеек, либо поставки товара на указанную сумму суду в материалы дела не представлено, исковые требования в данной сумме не оспорены.

Расчет задолженности, представленный истцом проверен судом, признан арифметически верным.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 487, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в сумме 90 000 рублей 00 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 959 рублей 00 копеек, понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относят на ответчика.

Государственная пошлина в размере 17 826 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с тем, что истцом заявлено несколько требований неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи № 36 от 13 июля 2017 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Спектр Групп и государственным автономным учреждением Калужской области "Центр спортивной подготовки "Анненки".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спектр Групп в пользу государственного автономного учреждения Калужской области "Центр спортивной подготовки "Анненки" задолженность в размере 51 250 рублей 00копеек.

Расторгнуть договор № б/н от 18 июля 2017 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Спектр Групп и государственным автономным учреждением Калужской области "Центр спортивной подготовки "Анненки".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спектр Групп в пользу государственного автономного учреждения Калужской области "Центр спортивной подготовки "Анненки" задолженность в размере 348 000 рублей 00копеек.

Расторгнуть договор купли-продажи № 79 от 14 декабря, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Спектр Групп игосударственным автономным учреждением Калужской области "Центр спортивной подготовки "Анненки".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спектр Групп в пользу государственного автономного учреждения Калужской области "Центр спортивной подготовки "Анненки" задолженность в размере 90 000 рублей 00копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спектр Групп в пользу государственного автономного учреждения Калужской области "Центр спортивной подготовки "Анненки" расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 959 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спектр Групп в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 826 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяЮ.О. Шестопалова