Постановление от 24 октября 2023 г. по делу № А40-254/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

24.10.2023

Дело № А40-254/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2023

Полный текст постановления изготовлен 24.10.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Мысака Н.Я., Морхата П.М.,

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по г. Москве - ФИО1 по дов. от 20.12.2022 по 22.11.2023,

от к/у ООО "Евро-Керамика" - ФИО2 по дов. от 14.03.2023 до 31.12.2024,

рассмотрев 18.10.2023 в судебном онлайн - заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Евро-Керамика"

на постановление от 21.06.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного

управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Евро-Керамика»




УСТАНОВИЛ:

В деле о банкротстве ООО "Евро-Керамика" в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ИФНС России № 29 по г. Москве на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 по делу № А40-254/20 изменено.

Требования ФНС России в лице ИФНС России № 29 по г. Москве в части признания недействительных действий конкурсного управляющего ООО "ЕвроКерамика" ФИО3 в не увольнении работников ООО "Евро-Керамика"; в не принятии мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности, в том числе с зависимого лица ООО "Евро-Керамика Печоры" - признаны обоснованными.

В удовлетворении остальной части жалобы ФНС России в лице ИФНС России № 29 по г. Москве - отказано.

Не согласившись с постановлением в части удовлетворения жалобы на действия управляющего, последний обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение норм материального права.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу от налогового органа с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Документы, поступившие в дополнение к кассационной жалобе, не подлежат учету, поскольку у суда кассационной инстанции не имеется полномочий по сбору и оценке доказательств.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы, представитель налогового органа – возражал.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Поскольку заявителем кассационной жалобы приведены доводы относительно удовлетворении жалобы на действия управляющего, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признавая частично обоснованной жалобу на действия конкурсного управляющего, суды исходили из того, что конкурсным управляющим длительное время сохранялся штат медицинского персонала, оказывающий услуги зависимой компании, что не связанно с целями конкурсного производства ООО "Евро-Керамика" и приводит к причинению ущерба кредиторам.

Согласно данным инвентаризационных описей, опубликованных 15.12.2021, совокупный размер дебиторской задолженности ООО "Евро-Керамика" составляет 33 140 521, 38 рублей.

Согласно опубликованным актам крупнейшим дебитором ООО "Евро-Керамика" является зависимое лицо ООО "Евро-Керамика Печоры" ИНН <***>, совокупный размер дебиторской задолженности составляет 25 057 тыс. рублей.

Отчет конкурсного управляющего не содержит сведений о проведенных конкурсным управляющим мероприятиях, направленных на взыскание дебиторской задолженности, соответствующий раздел отчета не заполнен, сведения о взыскании задолженности в досудебном порядке отсутствуют, картотека арбитражных дел не содержит сведений о судебных процессах, связанных с взысканием дебиторской задолженности ООО "Евро-Керамика".

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами суда апелляционной инстанции.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В кассационной жалобы конкурсный управляющий не привел разумных объяснений своего поведения со ссылкой на материалы дела, которые не были учтены судом апелляционной инстанции.

Конкурсный управляющий в жалобе ссылается на собственное субъективное видение ситуации с банкротством должника, тогда как данное обстоятельство не опровергает факты, которые были установлены судом апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу № А40-254/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.А. Зверева

Судьи П.М. Морхат

Н.Я. Мысак