Постановление от 13 ноября 2023 г. по делу № А19-11779/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-11779/2023
город Чита
13 ноября 2023 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Каминского В.Л.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2023 года (резолютивная часть от 1 августа 2023 года) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А19-11779/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 313385020000022, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и произведение изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 30000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 709911 («Компот») и произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Компот» (по 15000 руб. за каждое нарушение), 349,54 руб. почтовых расходов, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2023 года (резолютивная часть от 1 августа 2023 года) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Полагает, что им представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, суд неправомерно отказал в их удовлетворении, в материалах дела № А1912654/2022 имеются все доказательства.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Истец представил возражения на отзыв от 27.10.2023, которые апелляционным судом не приняты, поскольку представлены за сроком установленным судом – 16.10.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, возражений, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав на товарный знак № 709911 («Компот»), произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Компот», что подтверждается представленными с исковым заявлением документами и не оспаривается ответчиком.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2022 по делу № А1912654/2022 индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 313385020000022; ИНН <***>) привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения. Предметы правонарушения, изъятые у индивидуального предпринимателя, в том числе мягкая детская игрушка «Три Кота» (3 единицы), направлены на уничтожение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанным судебным решением установлено, что 27.04.2022 должностными лицами Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской

Федерации «Усольский» проведена проверка в магазине «Мальвина», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, проспект Космонавтов, 17-31, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ИП Дорохова А.И., которая предлагает к продаже и осуществляет реализацию детских игрушек с нанесенными изображениями до степени смешения с официально зарегистрированными товарными знаками «Три Кота», «Robocar Poli», исключительные права на которые принадлежат компаниям АО «Сеть телевизионных станций», РОИ ВИЖУАЛ КО. ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd), без разрешения правообладателей указанных товарных знаков.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Иркутским линейным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации на воздушном транспорте в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол об административном правонарушении № 263972 от 08.06.2022.

Заявляя требования, истец, ссылаясь на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2022 по делу № А19-12654/2022, указал на нарушение ответчиком спорных исключительных прав и обязанность уплатить компенсацию.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Принимая решение суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1229, 1252, 1259, 1311, 1484, 1504 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», исходил из того, что истец не представил достаточных доказательств нарушения ответчиком его исключительных прав в отношении заявленных в иске объектов защиты. В решении Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2022 по делу № А19-12654/2022 отсутствует ссылка на товарный знак № 709911 и произведение изобразительного искусства «Компот». Иных доказательств не представлено.

У суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства по существу спора, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции в полном объеме и получили надлежащую оценку суда, которую суд апелляционной инстанции считает правильной.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

В предмет доказывания по требованию о защите спорных права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права; факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает недоказанным нарушение ответчиком исключительных прав истца путем использования спорных товарного знака и произведения изобразительного искусства.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт

в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Приходя к выводу о недоказанности факта нарушения предпринимателем спорных исключительных прав истца, суд первой инстанции верно исходил из того, что в решении Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2022 по делу № А19-12654/2022 отсутствуют ссылки на товарный знак № 709911 и произведение изобразительного искусства «Компот». Названным судебным решением установлено, что мягкая игрушка «Три Кота» является контрафактным товаром.

Представленные с исковым заявлением фотографии в данном случае не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств (67, 68 АПК РФ), договоры досудебного урегулирования являются нечитаемыми.

В отсутствие иных доказательств, названное судебное решение безусловным основанием для взыскания спорной компенсации по заявленным объектам защиты, не является.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно не дана оценка доказательствам, представленным истцом при подаче возражений на отзыв ответчика, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Как следует из материалов дела определением суда первой инстанции от 08.06.2023 исковое заявление принято к производству, сторонам по делу был установлен срок предоставления доказательств - до 03.07.2023, и срок предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 25.07.2023, такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Представленные истцом 31.07.2023 дополнительные доказательства (заключение эксперта № 6-2/22 от 23.05.2022, протокол от 27.04.2022) не были раскрыты им в установленный судом срок, в связи с чем, судом правомерно не были приняты во внимание как доказательства по настоящему делу. Кроме того, истцом не представлено надлежащих доказательств невозможности представления их в срок, установленный судом по причинам, не зависящим от него (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10).

Поддерживая данные выводы, апелляционный суд отмечает, что акционерное общество «Сеть телевизионных станций» является по делу истцом и как инициатор спора в суде первой инстанции должен самостоятельно формировать доказательственную базу при рассмотрении его требований судом первой инстанции в обоснование оснований иска. Несовершение процессуальных действий влечет риск наступления соответствующих последствий (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Иная оценка заявителем обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2023 года (резолютивная часть от 1 августа 2023 года) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А19-11779/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Л. Каминский