Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А50-21649/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-21649/2023
04 октября 2023 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного инспектора г. Перми по пожарному надзору, инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Индустриальному району 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал СК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО2, служебное удостоверение,

от ответчика – ФИО3, директор согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Государственный инспектор г. Перми по пожарному надзору, инспектор отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Индустриальному району 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (далее – государственный инспектор) ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Капитал СК" (далее – Общество) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Требования заявления мотивированы осуществлением ответчиком деятельности с грубым нарушением условий лицензии.

Протокольным определением от 27.09.2023 изменено наименование заявителя с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю в лице отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Индустриальному району 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми на государственного инспектора ФИО2

Заявитель в судебном заседании требование заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, ссылаясь на то, что все имеющиеся замечания к техническому состоянию системы АПС и СОУЭ (а именно -выявленные неисправности), являются прямым следствием общего игнорирования заказчиком всех требований к противопожарной защите своих объектов. Подтверждением этому является перечень всех нарушений, выявленных заявителем в ходе проверки и отраженных в предписании об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 2306/5-59/18-П/1, и выданных заявителем заказчику. В ходе оказания услуг по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности на протяжении последних лет, Обществом неоднократно указывалось заказчику на необходимость приведения всей системы в соответствие с требованиями соответствующих нормативных правовых актов. Так, в актах проверки работоспособности от 12.04.2021 уже указывалось на наличие неисправностей и необходимости восстановления шлейфов и замены значительного количества извещателей, дата выпуска которых датирована 2005 г., что значительно превышает рекомендованный изготовителем срок их службы. Общество принимало и принимает (в рамках действующего договора) весь комплекс возможных мер по поддержанию имеющегося оборудования в работоспособном состоянии. Выявленные заявителем в ходе выездной проверки нарушения также находили свое отражение в составленных обществом актах первичной (от 12.01.2023) и плановой (от 03.07.2023) проверках обоих объектов. Заказчику было направлено письмо от 16.01.2023 № 4 с рекомендациями восстановления проектной документации и дальнейшего восстановления шлейфов с установкой дополнительных тепловых и дымовых извещателей и иной аппаратуры в целях приведения системы в нормативное состояние. Из Технического задания (Приложение № 1 к договору) следует, что обслуживанию и ремонту подлежит та часть системы, которая была принята при заключении договора в исправном состоянии. Учитывая данное условие договора, ответчик полагает, что установленное на обслуживаемом объекте более 10 лет назад (согласно дате изготовления, указанной на обслуживаемом оборудовании АПС и СОУЭ) и находящегося в неисправном состоянии на момент заключения договора оборудование обслуживанию и замене в рамках заключенного договора не подлежит.

Представитель Общества в судебном заседании, доводы, изложенные в отзыве на заявление, поддержал, не оспаривая факт выявленных заявителем нарушений, указывал на отсутствие вины Общества в совершении вменяемого правонарушения, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из представленного суду протокола № 95 об административном правонарушении, составленного 31.08.2023 государственным инспектором ФИО2 в отношении Общества по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, следует, что в период с 17.07.2023 по 28.07.2023 на основании решения от 20.06.2023 № 2306/5-59/18-П проведена плановая выездная проверка территории, здания и помещений государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая клиническая стоматологическая поликлиника" (далее – Учреждение) по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что 28.07.2023 в 16 час. 30 мин. Общество, действующее на основании лицензии от 02.11.2011, выданной МЧС России, являясь поставщиком услуг, при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, выполняя работы и оказывая услуги, предусмотренные лицензией, по вышеуказанному адресу не выполнило требования п. 3 Положения о лицензировании производства работ по монтажу ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее – Положение № 1128), что является нарушением лицензионных требований, выразившегося в грубом нарушении обязательных для исполнения требований нормативных правовых актов по пожарной безопасности, а именно:

1) эвакуационные знаки пожарной безопасности (световые оповещатели "ВЫХОД") не включаются одновременно с основными осветительными приборами рабочего освещения, в чем административным органом усмотрено нарушение п. 5.1 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" (далее - СП 3.13130.2009);

2) на момент проверки выделенное помещение регистратуры, помещение (склад) актового зала, коридор отдела статистики (ДИП установлены за подвесным потолком) 1 этажа не защищено пожарной сигнализацией, в чем административным органом усмотрено нарушение п. А4 Приложения А СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (далее – СП 5.13130.2009);

3) световой оповещатель "ВЫХОД" в актовом зале на 1 этаже не включается на время пребывания людей, в чем административным органом усмотрено нарушение п. 5.2 СП 3.13130.2009;

4) пожарная сигнализация на момент и в объеме проведенной проверки находились в неработоспособном состоянии, согласно заключению специалиста от 25.07.2023 № 62-3-7/8, в чем административным органом усмотрено нарушение ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон № 123-ФЗ);

5) система оповещения и управления эвакуацией на момент и в объеме проведенной проверки находились в неработоспособном состоянии, согласно заключению специалиста от 25.07.2023 № 62-3-7/8, в чем административным органом усмотрено нарушение п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее – Правила № 1479).

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной проверки от 28.07.2023.

Для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ заявитель в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ направил в арбитражный суд заявление с протоколом и приложенными материалами проверки.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Отношения в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон № 99-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона № 99-ФЗ лицензирование – это деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий (п. 2 ст. 3 Закона № 99-ФЗ).

Лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (п. 3 ст. 3 Закона № 99-ФЗ).

В силу п. 15 ч. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 утверждено Положение № 1128.

В соответствии с пп. "д" п. 4 Положения № 1128 одним из условий соблюдения лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 1 Закона № 123-ФЗ установлено, что его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения не только при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, но и при техническом обслуживании и эксплуатации объектов защиты.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 1 Закона № 123-ФЗ положения этого Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе, при техническом обслуживании объектов защиты.

Правила № 1479 в п. 54 предусматривают, что руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств.

Пунктом 5.1 СП 3.13130.2009 предусмотрено, что эвакуационные знаки пожарной безопасности, принцип действия которых основан на работе от электрической сети, должны включаться одновременно с основными осветительными приборами рабочего освещения.

Согласно п. 5.2 СП 3.13130.2009 световые оповещатели "Выход" в зрительных, демонстрационных, выставочных и других залах должны включаться на время пребывания в них людей.

Исходя из п. А.4 Приложения А СП 5.13130.2009 в зданиях и сооружениях, указанных в данном перечне, следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и других помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток.

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию № 59-Б/00448 от 02.11.2011, выданную МЧС России (л.д. 63).

Данная лицензия дает право на осуществление производства работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

29.12.2022 между Обществом (исполнитель) и Учреждением (заказчик) был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре № 189.2022-223 (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать для заказчика услуги по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объектах заказчика, в том числе по адресу: <...>, в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в соответствии с Техническим заданием.

В ходе проверки заявителем установлено, что при осуществлении лицензионного вида деятельности Общество, приняв на себя в рамках заключенного с Учреждением Договора, возложило на себя ответственность, в том числе, по обслуживанию такой системы и устранению выявленных неисправностей (несоответствий).

Административным органом установлено нарушение ответчиком требований пожарной безопасности (ст. 83 Закона № 123-ФЗ; п. 54 Правил № 1479, п.п. 5.1. 5.2 СП 3.13130.2009, п. А4 Приложения А СП 5.13130.2009).

Факт нарушения требований пожарной безопасности установлен судом, подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств (в том числе заключением Федерального государственного бюджетного учреждения "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Пермскому краю" от 25.07.2023 № 62-3-7/8, актом выездной проверки от 28.07.2023, протоколом об административном правонарушении от 31.08.2023 № 95, и не оспаривается ответчиком.

Перечисленные в протоколе об административном правонарушении факты нарушений в силу п. 5 Положения № 1128 отнесены к грубым нарушениям лицензионных требований, поскольку влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

При этом именно ответчик, осуществляющий в соответствии с договором техническое обслуживание систем пожарной безопасности заказчика, обязан был в ходе проведения технического обслуживания установить неисправности системы оповещения и управления эвакуации людей в случае пожара, и известить заказчика о выявленных неисправностях.

Отсутствие со стороны ответчика действий, направленных на устранение требований пожарной безопасности, не соответствует целям обеспечения пожарной безопасности и надежности систем противопожарной защиты, закрепленным в ст. 51 Закона № 123-ФЗ, и свидетельствует о ненадлежащем осуществлении технического обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами.

В рассматриваемом случае на основании вышеизложенных норм суд приходит к выводу, что выявленные нарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. При этом характер нарушений сопряжен с риском наступления неблагоприятных последствий в виде возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, учитывая, что является недопустимым.

Допущенные ответчиком нарушения свидетельствуют о наличии в его действиях события административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Ответчик, заявляя об отсутствии его вины в совершении вменяемого правонарушения, ссылается на представленные в дело акт первичной проверки работоспособности (проведения работ по техническому обслуживанию) средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 12.01.2023 и акт плановой проверки работоспособности (проведения работ по техническому обслуживанию) средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 12.07.2023, в которых зафиксирован факт неисправности и необходимости ремонта систем АПС и СОУЭ.

Оценив указанные акты в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами суд приходит к выводу о наличии вины ответчика во вменяемых нарушениях, поскольку, выявляя в ходе проверок работоспособности АПС И СОУЭ, нарушения требований пожарной безопасности, Общество обязано было принять меры для их исправления.

Так в Техническом задании, являющимся Приложением № 1 к Договору, определены условия ремонта оборудования, проводимого, в том числе, исполнителем (Общество). Также в п. 3.6 Технического задания стороны по Договору предусмотрели, что при ежеквартальном техническом обслуживании проводится проверка технического состояния всех элементов комплекса, замена неисправных средств и пополнение недостающего оборудования.

Отсутствие у исполнителя денежных средств не исключает обязанности по выполнению технического обслуживания по Договору, если исполнитель не отказался от выполнения условий данного Договора.

Представленный ответчиком в материалы дела акт проверки работоспособности (проведения работ по техническому обслуживанию) средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 12.04.2021, подписанный Обществом и Учреждением, составлен в рамках ранее действовавшего договора, свидетельствует о том, что на момент заключения Договора ответчику было известно о состоянии системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией на объекте, имевшихся неисправностях данных систем. При этом, заключив Договор, ответчик всех необходимых мер для устранения имевшихся неисправностей систем противопожарной защиты не предпринял. Иное суду не доказано.

При таких обстоятельствах действия Общества не соответствуют целям обеспечения пожарной безопасности и надежности систем противопожарной защиты, закрепленным в ст. 51 Закона № 123-ФЗ, и свидетельствуют о ненадлежащем осуществлении технического обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами.

На момент принятия судом решения о привлечении ответчика к административной ответственности срок давности в силу ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом того, что совершенное ответчиком правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного ответчиком деяния, суд приходит к выводу о невозможности применения к рассматриваемому правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (ч. 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2).

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкцией ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа в размере от 4000 до 8000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 (малое предприятие), на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на него распространяются правила, установленные ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ; наказание должно быть назначено ответчику в размере, предусмотренном санкцией для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Принимая во внимание повторность совершения однородного административного правонарушения (решением Арбитражного суда Пермского края от 15.05.2023 по делу № А50-7600/2023 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 руб., решением Арбитражного суда Пермского края от 14.03.2023 по делу № А50-811/2023 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения), суд считает необходимым назначить ответчику административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. (в пределах санкции ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица).

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Капитал СК" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес регистрации: 614022, <...>) к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель штрафа - УФК по Пермскому краю (Главное управление МЧС России по Пермскому краю), ИНН <***>, КПП 590201001, Банк получателя - Отделение Пермь БАНКА РОССИИ// УФК по Пермскому краю г. Пермь. БИК 015773997, р/с <***>, ОКТМО 57701000, КБК 17711601141010001140.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А. Р. Гилязетдинова