Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А40-169991/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-169991/23-113-1359
г. Москва
02 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 05 октября 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 02 ноября 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ "ЮГОРИЯ" (628011, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, ХАНТЫ-МАНСИЙСК ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, 61, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2004, ИНН: <***>, КПП: 860101001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРМУЛА ПРОКАТА" (117342, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, БУТЛЕРОВА УЛ., Д. 17, ЭТАЖ 3, КОМ./ОФИС 160/72, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2020, ИНН: <***>, КПП: 772801001)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 24 300 рублей по Договору от 01.04.2022 добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № 04(7)-00000140-65/22 а/м «Volkswagen Polo»

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 24 300 рублей по Договору от 01.04.2022 добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № 04(7)-00000140-65/22 а/м «Volkswagen Polo».

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом города Москвы 05 октября 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2022 между АО ГСК «Югория» и ООО «Формула проката» был заключен Договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № 04(7)-00000140-65/22.

Согласно условиям страхования (п. 3.2 Договора), ТС считаются застрахованными по Программе страхования «Надежная поездка».

В соответствии с п. 5.5 Договора, при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от оплаты недостающей части стоимости ремонта страховое возмещение выплачивается в денежной форме в сумме определенной в соответствии с п. 3 ст. 12.1 ФЗ-40 (на основании Единой методики) с учетом износа, но не более страховой суммы, указанной в настоящем договоре в отношении поврежденного ТС.

14.05.2022 в результате ДТП был поврежден застрахованный автомобиль «Volkswagen Polo», о чем страхователь сообщил в АО ГСК «Югория» 24.06.2022.

28.06.2022 страховщиком был проведен расчет стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно калькуляции, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) с округлением составляет 78 400 рублей.

То есть, сумма, которая подлежала выплате в счет страхового возмещения в ООО «Формула проката» составляла 78 400 рублей.

Однако, вследствие технической ошибки, 06.07.2022 АО ГСК «Югория» произвело выплату ООО «Формула проката» в размере 102 700 рублей, то есть без учёта износа, что не соответствует условиям страхования.

Таким образом, на стороне ООО «Формула проката» образовалось неосновательное обогащение в размере 24 300 рублей.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика письменную претензию 16.05.2023. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые

оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск.

Как указывает ответчик, производство по настоящему делу возбуждено в связи с ДТП, произошедшим с транспортным средством «Фольксваген»; г.р.з. <***> принадлежащим на праве собственности ответчику. Гражданская ответственность водителя была застрахована истцом.

28.06.2022 страховщиком был проведён расчёт стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 78 400 рублей.

В связи с технической ошибкой на стороне страховщика, АО ГСК «ЮГОРИЯ» произвело выплату ответчику ООО «ФОРМУЛА ПРОКАТА» в размере 102 700 рублей без учета износа, что не соответствовало условиям страхования.

Ответчик ООО «Формула Проката» с данным исковым заявлением не согласен и считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно платёжному поручению № 382 от 11.09.2023 был осуществлен возврат денежных средств, излишне перечисленных по платёжному поручению № 67735 от 06.07.2022 на основании страхового акта № 065/22-04-000217/01/06 от 28.06.2022 по Договору № 04(7)-00000140-65/22.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 401, 421, 431, 927, 929, 1064, 1102, 1107 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 131, 132, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований отказать полностью. 2. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья А.Г. Алексеев