Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А46-19821/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19821/2022
06 февраля 2023 года
город Омск




Резолютивная часть решения принята 23.01.2023

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские строительные конструкции» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 257 585,37 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением от 28.10.2022 № Исх-ДИО/14671 (вх. от 09.11.2022 № 272096) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские строительные конструкции» (далее – ответчик, ООО «ССК», Общество) задолженности по договору аренды от 18.10.2013 № Д-Кр-35-10267 за период с 14.06.2019 по 30.04.2022 в сумме 145 713,10 руб., пени за период с 11.11.2013 по 30.04.2022 в размере 111 872,27 руб. и далее, начиная с 01.05.2022, по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 25.11.2022 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество указало, что истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности не направлялась.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ. Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

На обязательность досудебного порядка урегулирования спора указывает пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, который с 01.06.2016 является обязательным. При несоблюдении досудебного порядка исковое заявление подлежит возвращению судом, а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 129, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия юрисдикционных государственных органов.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора.

Нормативное установление требования обязательного соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора направлено на исключение доведения до суда споров по требованиям, которые признаются ответчиком обоснованными и могут быть удовлетворены без обращения в суд.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит её доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведёт к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведёт к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики № 4, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Так, исходя из смысла норм процессуального права, определяющих досудебный порядок урегулирования спора, учитывая цель установления законодателем обязательного претензионного порядка урегулирования споров, недопустимость отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учёта конкретных обстоятельств разрешения спора, суд приходит к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения в данном случае привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, воспрепятствовало достижению цели обращения истца в суд, нарушило права истца на судебную защиту.

При том, что ответчик в ходе производства по делу не выразил намерения оплатить испрашиваемую задолженность, исключает возможность внесудебного разрешения данного вопроса.

То есть, оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения не имеется, как и оснований для изменения порядка рассмотрения настоящего спора.

Так, решением Арбитражного суда Омской области, принятым 23.01.2023 путём подписания его резолютивной части, требования истца удовлетворены частично.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

30.01.2023 (вх. № 23788) Департамент обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Последнее судом удовлетворено, в связи с чем подготовлен настоящий судебный акт.

Так, Департамент, обосновывая заявленные требования, ссылается на наличие у ответчика просроченной задолженности по договору от 18.10.2013 № Д-Кр-35-10267.

Ответчик, в свою очередь, требования не признал, указал на необходимость применения правил о пропуске сроков исковой давности, невозможность взыскания неустойки в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, с учётом моратория введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

Разрешая существующий спор, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с положением «О Департаменте», утверждённым Решением Омского городского совета от 26.10.2011 № 452, истец является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования города Омска.

Основными задачами Департамента являются, в том числе, осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Исходя из представленных в материалы дела документов, ООО «ССК» на основании договора от 18.10.2013 № Д-Кр-35-10267 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:1481 площадью 14 865 кв.м. Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир - железнодорожный путь, подъездные пути ДОЦ. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Ключевая, д. 37, территория открытого акционерного общества «Омский комбинат строительных конструкций». Цель использования участка: для размещения железнодорожных путей и установления полос отвода и охранных зон железных дорог. Разрешённое использование участка: для размещения железнодорожных путей и установления полос отвода и охранных зон железных дорог (пункты 1.1 - 1.5).

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор, в том числе, обязан своевременно уплачивать получателю арендную плату.

В силу пункта 2.3 договора арендатор перечисляет арендную плату получателю за каждый месяц с оплатой до 10 числа месяца за который производится оплата.

Согласно исковому заявлению, в период с 14.06.2019 по 30.04.2022 Общество принятое на себя обязательство исполняло не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 145 713,10 руб. и пени за период с 11.11.2013 по 30.4.2022 в размере 111 872,27 руб.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора (претензия от 03.06.2022 № Исх-ДИО/7576) не принёс положительного результата, задолженность в испрашиваемом размере погашена не была, что привело к передаче спора на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Спорные правоотношения суд квалифицирует как арендные, подлежащие регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключённого договора.

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Из положений статьи 39.2 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Факт передачи в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:1481 подтверждён материалами дела (акт приёма-передачи земельного участка от 18.10.2013) и ответчиком не оспаривается.

При этом суд признаёт обоснованным довод о пропуске сроков исковой давности.

Так, в силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно статье 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исковая давность применена судом с учётом разъяснений, изложенных в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, о приостановлении течения исковой давности в период соблюдения обязательного претензионного порядка.

Департамент обратился за судебной защитой нарушенного права 07.11.2022, что подтверждается оттиском календарного штемпеля отделения связи, проставленным на почтовой корреспонденции.

Следовательно, с учётом 30-ти дневного срока ответа на претензию, приостанавливающего течение срока исковой давности, исковой период должен начинаться с 08.10.2019.

Выше указывалось, что пунктом 2.3 договора согласован срок оплаты до 10 числа расчётного месяца.

Соответственно, Департамент не утратил право взыскания задолженности за октябрь 2019 года.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, обосновано начало искового периода с 01.10.2019.

Поскольку спорный земельный участок отнесён к категории земель государственная собственность, на которые не разграничена, при расчёте суммы неосновательного обогащения необходимо применять Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утверждённый постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Альтернативный расчёт задолженности ответчик не представил, ввиду чего суд произвёл проверку расчёта истца и пришёл к выводу о праве Департамента на 108 261,71 руб. арендной платы за период с 01.10.2019 по 30.04.2022.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Департамент просил взыскать неустойку из расчёта 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, на основании пункта 5.2 договора.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку Департамент вправе требовать взыскания задолженности, начиная с октября 2019 года, неустойку правомерно исчислять с 11.10.2019.

Также необходимо учитывать следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) неустойка не подлежит начислению на сумму задолженности, которая возникла до его введения (т.е. до 01.04.2022). Вместе с тем, на задолженность, которая возникла после введения моратория (текущая заложенность) его действие не распространяется, а значит, финансовые санкции начисляются в общем порядке (например, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 № 08АП-11375/2022 по делу № А46-23872/2021, от 28.11.2022 № 08АП-11827/2022, 08АП-13693/2022 по делу № А75-13902/2022).

По указанным причинам неустойка для ответчика за период с 11.10.2019 по 30.04.2022 составит 88 764,94 руб., исходя из следующего расчёта:

- 3 533,99 руб. за период с 11.10.2019 по 11.01.2021 (7 699,33 руб. х 459 дней х 0,1%);

- 3 287,61 руб. за период с 12.11.2019 по 11.01.2021 (7 699,33 руб. х 427 дней х 0,1%);

- 3 064,33 руб. за период с 11.12.2019 по 11.01.2021 (7 699,33 руб. х 398 дней х 0,1%);

- 2 910,42 руб. за период с 11.01.2020 по 11.01.2021 (7 930,31 руб. х 367 дней х 0,1%);

- 17,24 руб. за период с 12.01.2021 по 29.01.2021 (957,78 руб. х 18 дней х 0,1%);

- 2 807,33 руб. за период с 11.02.2020 по 29.01.2021 (7 930,31 руб. х 354 дней х 0,1%);

- 2 577,35 руб. за период с 11.03.2020 по 29.01.2021 (7 930,31 руб. х 325 дней х 0,1%);

- 2 331.51 руб. за период с 11.04.2020 по 29.01.2021 (7 930,31 руб. х 294 дней х 0,1%);

- 2 077,74 руб. за период с 13.05.2020 по 29.01.2021 (7 930,31 руб. х 262 дней х 0,1%);

- 88,69 руб. за период с 30.01.2021 по 04.03.2021 (2 608,50 руб. х 34 дня х 0,1%);

- 2 117,39 руб. за период с 11.06.2020 по 04.03.2021 (7 930,31 руб. х 267 дней х 0,1%);

- 1 879,48 руб. за период с 11.07.2020 по 04.03.2021 (7 930,31 руб. х 237 дней х 0,1%);

- 1 633,64 руб. за период с 11.08.2020 по 04.03.2021 (7 930,31 руб. х 206 дней х 0,1%);

- 1 387,80 руб. за период с 11.09.2020 по 04.03.2021 (7 930, 31 руб. х 175 дней х 0,1%);

- 327,96 руб. за период с 05.03.2021 по 20.05.2021 (4 259,22 руб. х 77 дней х 0,1%);

- 1 744,67 руб. за период с 13.10.2020 по 20.05.2021 (7 930,31 руб. х 220 дней х 0,1%);

- 1 498,83 руб. за период с 13.11.2020 по 20.05.2021 (7 930,31 руб. х 189 дней х 0,1%);

- 1 276,78 руб. за период с 11.12.2020 по 20.05.2021 (7 930,31 руб. х 161 день х 0,1%);

- 3 879,10 руб. за период с 12.01.2021 по 20.05.2021 (30 070,52 руб. х 129 дней х 0,1%);

- 224,40 руб. за период с 21.05.2021 по 28.05.2021 (28 050,15 руб. х 8 дней х 0,1%);

- 324,90 руб. за период с 29.05.2021 по 15.06.2021 (18 050,15 руб. х 18 дней х 0,1%);

- 3 758,82 руб. за период с 11.02.2021 по 15.06.2021 (30 070,52 руб. х 125 дней х 0,1%);

- 2 916,84 руб. за период с 11.03.2021 по 15.06.2021 (30 070,52 руб. х 97 дней х 0,1%);

- 938,61 руб. за период с 16.06.2021 по 06.08.2021 (18 050,15 руб. х 52 дня х 0,1%);

- 3 488,18 руб. за период с 13.04.2021 по 06.08.2021 (30 070,52 руб. х 116 дня х 0,1%);

- 2 616,14 руб. за период с 12.05.2021 по 06.08.2021 (30 070,52 руб. х 87 дней х 0,1%);

- 487,35 руб. за период с 07.08.2021 по 02.09.2021 (18 050,15 руб. х 27 дней х 0,1%);

- 2 525,92 руб. за период с 11.06.2021 по 02.09.2021 (30 070,52 руб. х 84 дня х 0,1%);

- 1 563,67 руб. за период с 13.07.2021 по 02.09.2021 (30 070,52 руб. х 52 дня х 0,1%);

- 2 147,97 руб. за период с 03.09.2021 по 30.12.2021 (18 050,15 руб. х 119 дней х 0,1%);

- 4 270,01 руб. за период с 11.08.2021 по 30.12.2021 (30 070,52 руб. х 142 дня х 0,1%);

- 1 245,46 руб. за период с31.12.2021 по 09.03.2022 (18 050,15 руб. х 69 дней х 0,1%);

- 5 412,69 руб. за период с 11.09.2021 по 09.03.2022 (30 070,52 руб. х 180 дней х 0,1%);

- 397,10 руб. за период с 10.03.2022 по 31.03.2022 (18 050,15 руб. х 22 дня х 0,1%);

- 5 142,06 руб. за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 (30 070,52 руб. х 171 дней х 0,1%);

- 4 239,94 руб. за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 (30 070,52 руб. х 141 день х 0,1%);

- 3 337,83 руб. за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 (30 070,52 руб. х 111 дней х 0,1%);

- 2 501,87 руб. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 (31 273,34 руб. х 80 дней х 0,1%);

- 1 532,39 руб. за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 (31 273,34 руб. х 49 дней х 0,1%);

- 656,74 руб. за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 (31 273,34 руб. х 21 день х 0,1%);

- 594,19 руб. за период с 12.04.2022 по 30.04.2022 (31 273,34 руб. х 19 дней х 0,1%).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Департамента подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований бремя несения судебных расходов возлагается на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ООО «ССК» в доход федерального бюджета в сумме 3 118 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские строительные конструкции» (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка № Д-Кр-35-10267 за период с 01.10.2019 по 30.04.2022 в сумме 108 261,71 руб., пени за период с 11.10.2019 по 30.04.2022 в сумме 88 764,94 руб. с их последующим начислением из расчёта 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга с учётом моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские строительные конструкции» (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 3 118 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных его главой 29.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья И.Ю. Ширяй