Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А45-4439/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4439/2018
г. Новосибирск
23 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года

Решение  в полном объеме  изготовлено 23 мая 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Искитимского районного потребительского общества (633209, <...>, ОГРН  <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (633220, Новосибирская область, ст. Евсино, ул. Семафорная, д. 68, ОГРНИП 304547208500124, ИНН <***>)

о взыскании 429 874 рублей 35 копеек,

при участии представителя:

истца: ФИО4, доверенность от 11.09.2017, 



УСТАНОВИЛ:

Искитимское районное потребительское общество (далее – Искитимское РАЙПО, истец) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) об обязании освободить нежилое помещение, о взыскании задолженности в размере 276 000 рублей, неустойки в размере 153 874 рублей 35 копеек по договору аренды №2 от 01.01.2016.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по внесению платы по договору аренды.  

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, явку своего представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Определение о принятии искового заявления, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра физических лиц возращено органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно поэтому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом, дело  рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика 276 000 рублей задолженности по арендным платежам, 153 874 рубля 35 копеек неустойки. Требование об обязании освободить нежилое помещение истец не поддерживает, просит суд его не рассматривать. 

Истец поддержал исковые требования, с учетом их изменения, просит иск удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив  их  с  нормами  действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о правомерности заявленных требований, ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между сторонами заключен договор №2 от 01.01.2017, согласно условиям которого истец передает, а ответчик принимает во временное пользование и владение (аренду) за плату, здание магазина ТПС – общей площадью 372,3 кв.м, расположенные в здании магазина по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, поселок Керамкомбинат, ул. широкая, д. 31.

Объект аренды принадлежит арендодателю   на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54 АВ №671275, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области.

Истец передал объект недвижимости ответчику по акту приема-передачи от  01.01.2017.

Условиями договора предусмотрено, что договор заключен на срок 11 месяцев с 01.01.2017 по 30.11.2017, а в части исполнения обязательств – до полного их исполнения сторонами.

По истечении срока действия настоящего договора, арендатор имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок, в случае надлежащего исполнения своих обязанностей по договору. Если арендатор будет иметь намерение на заключение договора на новый срок, то он обязан уведомить об этом арендодателя не менее чем за 1 месяц до окончания действия настоящего договора (пункты 2.2, 2.3 договора №2 от 01.01.2017).

В соответствии с пунктом 3.1 договора №2 от 01.01.2017 арендатор оплачивает арендную плату, которая составляет январь – 25 000 рублей, с февраля 27 500 рублей (НДС не предусмотрен).

Уведомлением №020к от 11.04.2017, врученным ответчику лично 27.04.2017, данный договор расторгнут на основании абзаца 4 пункта 3 статьи 129 и статьи 102 Закона о банкротстве, согласно которым конкурсный управляющий в течение 3 месяцев с даты введения конкурсного производства вправе отказаться от исполнения договора и иных сделок должника. Так же 28.04.2017 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды №2 от 01.01.2017. 

28.04.2017 между сторонами заключен новый договор аренды относительно того же предмета на прежних условиях. Срок аренды  с 28.04.2017 до даты реализации помещения на торгах в составе конкурсной массы, согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», но не более 11 месяцев с момента подписания данного договора.

Арендатор вносит арендные платежи ежемесячно до 5 числа отчетного месяц по предоплате, то есть за предстоящий месяц.

В период действия договора истец свои обязательства по нему выполнил полностью и надлежащим образом, как этого требуют условия договора и приложения к нему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 7.2 договора, договор подлежит досрочному расторжению во внесудебном порядке по инициативе арендодателя с уведомлением об этом арендатора за 10 календарных дней до расторжения, в случае неуплаты либо просрочки оплаты арендатором арендной платы более одного установленного договором срока внесения платы (месяц).

07.08.2017 ответчику вручено уведомление №046к о расторжении договора, согласно которому договор подлежит досрочному расторжению по инициативе арендодателя, ответчику предложено в 10-дневный срок, но не позднее 18.08.2017 освободить арендуемое помещение и сдать его представителю Искитимского РАЙПО по акту приема-передачи, а также погасить задолженность.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее – Информационное письмо №66 от 11.021.2002), взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Следовательно, прекращение договора аренды при условии, что арендованное имущество не возвращено арендодателю, не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы.

Согласно пункту 37 Информационного письма №66 от 11.02.2002 арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

По пункту 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, - по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

По смыслу изложенных правовых норм и условий договора аренды бремя доказывания факта исполнения обязательства по возврату арендуемого недвижимого имущества арендодателю в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на арендаторе.

Кроме того, пунктом 6.6 договора №07 от 01.04.2016 предусмотрено, что в случае, если арендатор не принял в установленный договором срок или не возвратил объект аренды, или возвратил их несвоевременно, он обязан внести арендную плату за все время просрочки пропорционально ежемесячной арендной плате.

В материалах дела не имеется сведений о том, что арендатор предпринял все необходимые действия по возврату арендованного имущества, но истец уклонялся от его приемки.

В связи с неуплатой арендных платежей у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 276 000 рублей за период с января 2017г. по январь 2018 г.

В адрес ответчика истцом направлена претензия №057к  от 22.09.2017 с требованием погасить имеющуюся задолженность и освободить занимаемое помещение. Данная претензия оставлена ИП ФИО3 без ответа, ни оплата, ни мотивированный отказ от ИП ФИО3 в адрес истца не поступили.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору аренды в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков, указанных в пункте 3.2 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик несвоевременно вносил плату по договору аренды, истец правомерно начислил пени в размере 153 874 рублей 35 копеек за период с 05.01.2017 по 04.02.2018.

Арифметически расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

Из представленного расчета суммы пени, а также прилагаемых к исковому заявлению документов, следует, что нарушение сроков оплаты со стороны ответчика имело место систематически.

Контррасчет ответчик не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, как и доказательств несоразмерности неустойки.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Новосибирской области не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований, не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил, участие своих представителей в суде не обеспечил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их подлежащими удовлетворению.

  Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                      



Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Искитимского районного потребительского общества 276 000 рублей задолженности, 153 874 рубля 35 копеек неустойки, всего 429 874 рубля 35 копеек, 11 597 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Судья                                                                                   М.И. Храмышкина