Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А33-1969/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


02 июля 2018 года


Дело № А33-1969/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 июля 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Песчанка Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным определения от 13.09.2017 №15918 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МРСК Сибири»,


при участии:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности № 34 от 20.10.2017,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 1 от 09.01.2018,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Песчанка Энерго» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании незаконным определения от 13.09.2017 №15917 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.02.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 21.03.2018 судебное заседание отложено до 19.04.2018.

Определением от 19.04.2018 судебное заседание отложено до 26.06.2018.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, указывает, что необходимость согласования актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон противоречит требованиям федерального законодательства РФ; данные документы не значатся в перечне документов которые необходимо предоставить в сетевую организацию для переоформления документов технологического присоединения. Заявитель указывает, что не указание отметки об отсутствии документов не является основанием для отказа в переоформлении документов.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил, считает оспариваемый акт законным и обоснованным. Ответчик указывает, что заявитель к заявлению не приложил копию технических условий и копию акта об осуществлении технологического присоединения, не указал на отсутствие у общества вышеуказанных документов. Приложенные к заявлению акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон составлены заявителем без согласования с ЗАО «Прииск Удерейский», что подтверждается в заявлении ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО». Заявление не соответствует требованиям Правил от 27.12.2004 № 861.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Песчанка Энерго» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» на праве аренды (договор аренды №1/2016 от 27.07.2016) принадлежит объект электросетевого хозяйства - воздушно-кабельная ЛЭП, напряжением 6 кВ Ф20-21, протяженностью 579,3 м, инв.№04:235:002:000491180, по адресу: Россия, Красноярский край, Мотыгинский район, п. Кировский (кадастровый номер объекта 24:26:000000:0000:04:235:002:000491180).

Заявитель направил в адрес ПАО «МРСК Сибири» заявление №299 от 21.04.2017 (вх. от 28.04.2017) о переоформлении (восстановлении) документов об осуществлении технологического присоединения в порядке гл. VIII Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

В заявлении №299 от 21.04.2017 общество просило в течение 7 дней с даты получения письма направить в адрес ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» способом, позволяющим определить дату отправки/получения корреспонденции, подписанные и заверенные надлежащим образом документы об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири» сооружения: воздушно-кабельная ЛЭП, напряжением 6 кВ Ф20-21, протяженностью 579,3 м, инв.№04:235:002:000491180, по адресу: Россия, Красноярский край, Мотыгинский район, п. Кировский (кадастровый номер объекта 24:26:000000:0000:04:235:002:000491180), а именно технические условия; акт об осуществлении технологического присоединения; акт разграничения балансовой принадлежности электросетей; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Письмом от 04.05.2017 №1.3/110/1124-исх. Ответчик сообщил заявителю о не соответствии обращения требованиям действующего законодательства, так как к обращению приложен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, составленный самостоятельно заявителем, без согласования с ЗАО «Приск Удерийский».

ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» направило в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы России по Красноярскому краю заявление (№9398 от 26.05.2017) на действия ПАО «МРСК Сибири», выразившиеся в уклонении от переоформления документов об осуществлении технологического присоединения объектов к электрическим сетям.

По результатам рассмотрения указанного обращения ответчиком вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.09.2017 № 15917. Согласно определению от 13.09.2017 № 15917 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) отказано по пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

По части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1. КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно пункту 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» по части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, в силу чч. 3 и 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Определением ответчика от 13.09.2017 №15917 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, отказано. Указанное определение направлено ответчиком заявителю по юридическому адресу 21.09.2017 (66001712765610), возвращено по истечении срока хранения и выслано обратно отправителю 31.10.2017, что подтверждается представленными в материалы дела конвертом, списком отправлений, сведениями Почты России. Повторно копия определения от 13.09.2017 №15917 получена ООО «Песчанка Энерго» 19.01.2018 (письмо УФАС России от 12.01.2018 №449).

Таким образом, с учетом надлежащего первого уведомления заявителя, установленный десятидневный срок на подачу заявления об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.09.2017 №15918 истек. Заявление подано заявителем в арбитражный суд только 29.01.2018 (о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Красноярского края о получении корреспонденции), следовательно, с пропуском установленного срока более чем на один месяц. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления обществом не заявлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Исходя из Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» от 20.12.1999 № С1- 4 А33-1371/2018 7/СМП-1341, к основополагающим положениям, сформулированным Европейским судом и направленным на защиту имущественных прав и права на правосудие относится, в том числе разумность сроков разбирательства имущественных споров. В срок разбирательства имущественного спора входит весь срок рассмотрения претензий лица, защищающего свои права как в административных, так и в судебных органах государства - члена Совета Европы, а также срок фактического исполнения решения. Разумность срока применительно к судебному разбирательству устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств спора, сложности дела, поведения сторон в процессе, добросовестности судебных структур, рассматривающих спор и выдающих исполнительные документы. Европейский суд, как правило, признает, что для рассмотрения спора, вытекающего из административных правоотношений, требуется значительно меньше времени, чем для разбирательства спора гражданско - правового характера.

Принимая во внимание указанную позицию Европейского суда, принципы судопроизводства, осуществляемого в арбитражном суде (в том числе формирование уважительного отношения к закону и суду), законодательно установленный срок для подачи заявления об оспаривании решений административных органов, обращение ООО «Песчанка Энерго» в арбитражный суд с заявлением по истечении более одного месяца со дня вынесения оспариваемого постановления, нарушает стабильность общественных отношений в области административных правонарушений.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у заявителя реальной возможности своевременно обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.09.2017 №15918 в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в арбитражный суд при отсутствии в материалах дела ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьями 28.1, 28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 23.07.2015 № 649/15, Перечнем должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180, оспариваемое определение вынесено уполномоченным лицом компетентного органа.

ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» оспаривает определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.09.2017. Заявитель полагает, что оспариваемое определение подлежит отмене, как противоречащее требованиям федерального законодательства, фактическим обстоятельствам дела.

Ссылаясь на пункты 62, 65 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту - Правила от 27.12.2004 № 861), заявитель полагает, что необходимость согласования акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон с ЗАО «Приск Удерийский» отсутствует.

Указанные в заявлении доводы ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» изучены судом и отклонены в связи с неверным толкованием Правил от 27.12.2004 № 861, как противоречащие фактическим обстоятельствам, подтверждённым материалами дела.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.09.2017 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ по заявлению ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» в отношении третьего лица отказано по пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ПАО «МРСК Сибири» события административного правонарушения.

Часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям. Объективная сторона указанного правонарушения заключается в нарушении субъектом естественной монополии установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям.

Таким образом, необходимым условием для данного состава правонарушения является установление факта нарушения субъектом естественной монополии (ПАО «МРСК Сибири») установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

По части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

По пунктам 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, из совокупности вышеприведённых норм следует, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события или состава административного правонарушения. При отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато.

По статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ) субъектом монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Факт того, что ПАО «МРСК Сибири» является субъектом естественной монополии сторонами не оспаривается.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ.

Статьей 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодексе Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту - Правила от 27.12.2004 № 861), определяющие порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям (пункт 1 Правил от 27.12.2004 № 861).

В соответствии с пунктом 1 Правил от 27.12.2004 № 861 настоящие Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

По пункту 2 Правил от 27.12.2004 № 861 действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 57 Правил от 27.12.2004 № 861 восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (далее - заявление о переоформлении документов).

Согласно пункту 58 Правил от 27.12.2004 № 861 в случае, когда в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов обращается собственник (иной законный владелец) объектов по производству электрической энергии, права и обязанности сторон, возникающие в связи с восстановлением (переоформлением) документов таких собственников (иных законных владельцев), а также порядок определения максимальной мощности присоединенных объектов электросетевого хозяйства или установленной генерирующей мощности объектов по производству электрической энергии устанавливаются соглашением сторон.

По подпункту «в» пункта 59 Правил от 27.12.2004 № 861 заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в случае переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 60 Правил от 27.12.2004 № 861 в заявлении о переоформлении документов указываются следующие сведения:

а) реквизиты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов (для юридических лиц - полное наименование и номер записи в Едином государственном реестре юридических лиц, для индивидуальных предпринимателей - номер записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и дата ее внесения в реестр, для физических лиц - фамилия, имя, отчество, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, в соответствии с законодательством Российской Федерации);

б) наименование и место нахождения энергопринимающих устройств лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов;

в) место нахождения лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов.

Согласно пункту 61 Правил от 27.12.2004 № 861 лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, указывает документы о технологическом присоединении, которые необходимо восстановить (переоформить), и их реквизиты (при наличии).

В соответствии с пунктом 62 Правил от 27.12.2004 № 861 к заявлению о переоформлении документов прилагаются следующие документы:

а) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены объекты лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (в случае если энергопринимающие устройства лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, расположены в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, представляет в сетевую организацию копию документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства);

б) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, в случае если заявление о переоформлении документов подается в сетевую организацию представителем заявителя;

в) копия технических условий, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии);

г) копии акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении технологического присоединения, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии);

д) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения, релейной защите и автоматике, телемеханике и связи (прилагаются при отсутствии технических условий или отсутствии в них и имеющихся документах о технологическом присоединении информации о максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств, если при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации являлась обязательной);

е) копии иных документов, подтверждающих факт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (в том числе оформленных на предыдущего собственника энергопринимающих устройств) в случае отсутствия документов, предусмотренных подпунктом «г» настоящего пункта.

По пункту 63 Правил от 27.12.2004 № 861 копии документов, предусмотренных пунктом 62 настоящих Правил, представляются в сетевую организацию лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, с предъявлением оригиналов, которыми располагает соответствующее лицо. При отсутствии документов у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, предусмотренных подпунктами «в» - «е» пункта 62 настоящих Правил, в заявлении о переоформлении документов делается отметка об отсутствии документа (документов).

Таким образом, собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств в случае переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств при обращении в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов должен:

- приложить к заявлению о переоформлении соответствующие документы (при их наличии), предъявив оригиналы документов, которыми располагает соответствующее лицо;

- в случае отсутствия документов у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, в заявлении о переоформлении документов сделать отметку об отсутствии документа (документов).

Согласно пункту 65 Правил от 27.12.2004 № 861 сетевая организация для целей переоформления документов о технологическом присоединении не вправе требовать представления лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

По пункту 69 Правил от 27.12.2004 № 861 при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах «в» и «г» или «е» пункта 62 настоящих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 настоящих Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 настоящих Правил.

При этом Правилами от 27.12.2004 № 861 не установлено совершение каких - либо иных действий сетевой организацией в случае, если заявителем в сетевую организацию представлены не все документы, указанные в подпунктах «в» и «г» или «е» пункта 62 настоящих Правил (возврат заявления лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, либо обращение к нему с запросом о предоставлении недостающих документов). Обязанность по предоставлению необходимых документов и (или) указание в заявлении об их отсутствии лежит на лице, обратившемся с заявлением о переоформлении документов.

С учетом вышеизложенного суд соглашается с доводами ответчика, что отсутствие в Правилах от 27.12.2004 № 861 требований в части возврата сетевой организацией заявления о переоформлении документов при его несоответствии требованиям действующего законодательства, совершения иных действий, направленных на приведение поданных заявлений в соответствие с вышеуказанными требованиями, у ПАО «МРСК Сибири» отсутствует обязанность по выполнению требований пункта 69 указанных правил.

Порядок переоформления документов, регламентируемый указанными правилами, предусматривает обязанность переоформления документов о технологическом присоединении только в случае, если заявителем соблюден порядок подачи соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО», являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства, направило в адрес ПАО «МРСК Сибири» заявление от с просьбой в течение 7 дней с даты получения письма направить в адрес ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» документы об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири» сооружения: воздушно-кабельная ЛЭП, напряжением 6 кВ Ф20-21, протяженностью 579,3 м, инв.№04:235:002:000491180, по адресу: Россия, Красноярский край, Мотыгинский район, п. Кировский (кадастровый номер объекта 24:26:000000:0000:04:235:002:000491180), а именно: а именно технические условия; акт об осуществлении технологического присоединения; акт разграничения балансовой принадлежности электросетей; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

К указанному заявлению ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» приложены:

- выписка из ЕГРЮЛ на ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» от 26.04.2017;

- копия свидетельства о государственной регистрации права 24 ЕИ 284936 от 30.10.2009;

- копия договора аренды от 27.07.2016 (с атом приема-передачи и протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе);

- акт разграничения балансовой принадлежности электросетей № от /приложение 10.14 к договору об оказании услуг по передаче электроэнергии от 30.12.2016 18.2400.73.17;

- акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон № от /приложение 11.14 к договору об оказании услуг по передаче электроэнергии от 30.12.2016 18.2400.73.17.

Таким образом, к рассматриваемому заявлению копия технических условий и копия акта об осуществлении технологического присоединения, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, не приложены. Кроме того заявление ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» от 21.04.2017 № 299 не содержит отметку об отсутствии у общества вышеуказанных документов. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Приложенные к заявлению акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон составлены заявителем без согласования с ЗАО «Прииск Удерейский», что подтверждается в заявлении ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО». Предыдущие аналогичные акты не приложены, об их отсутствии не указано.

Следовательно, заявление общества от 21.04.2017 №299 не соответствует требованиям пунктов 62, 63 Правил от 27.12.2004 № 861 Таким образом, при установленных судом обстоятельствах у сетевой организации отсутствовала обязанность по выдаче заявителю испрашиваемых документов, что свидетельствует об отсутствии в рассматриваемых действиях (бездействии) нарушений Правил от 27.12.2004 № 861.

Следовательно, ответчик правомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях ПАО «МРСК Сибири» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В связи с этим вынесенное временно исполняющим обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю определение от 13.09.2017 №15917 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Сообщение третьим лицом ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» в письме от 26.05.2017 № 1.3/20/12489-исх о том, что документы подготовлены, заявитель приглашается для их получения, не свидетельствует об обратном.

Невыдача заявителю запрашиваемых документов при несоблюдении им требований пунктов 62, 63 Правил от 27.12.2004 № 861 не свидетельствует о нарушении третьим лицом установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

На основании изложенного, основания для отмены указанного определения отсутствуют. По части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что 10 А33-1848/2018 решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене определения временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 13.09.2017 № 15918 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.Н. Фролов