Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А56-23656/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23656/2024
20 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  14 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  20 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копаневой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2011, ИНН: <***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>);

третье лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2016, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии:

от истца  - ФИО2, доверенность от 11.01.2024

от ответчика – ФИО3, доверенность от 19.02.2024

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 16.01.2024 



установил:

Санкт-Петербургское  государственное казенное учреждение  «Центр  повышения эффективности  использования  государственного имущества» (далее – Учреждение) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 515 876, 15 руб. в возмещение убытков и процентов за пользование денежными средствами нп эту сумму с даты вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве  третьего лица без самостоятельных требований привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, который поддержал иск.

ФИО1 предъявил встречный иск о признании незаконными действий Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга по направлению заявки на освобождение земельного участка от 14.10.2022 и Учреждения по демонтажу (сносу) торгового павильона.

Суд не нашел оснований для принятия к производству встречного иска, поскольку его принятие приведет к затягиванию процесса,  Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга не является истцом, в то время как встречный иск направлен к истцу. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а ответчик просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства  в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В государственной собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Тимуровская ул., уч. 1 (севернее д. 7, к. 1 по Тимуровской ул.), кадастровый номер 78:10:0005538:1022, площадью 299 кв.м. (далее – Участок).

В соответствии с утвержденными Положениями https://www.gov.spb.ru/, государственную политику в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга проводит Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО); государственную политику в сфере  контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга проводит Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ).

На основании приказа ККИ от 12.10.2022 № 9224-по, проведено обследование Участка.

Актом обследования от 13.10.2022 установлено, что в границах Участка размещен павильон площадью 299 кв.м. (далее – Объект). В Объекте расположены: пункт выдачи «Ozon», предприятие общественного питания «Шаверлэнд24», секция по реализации плодоовощной продукции, парикмахерская, секция «Ремонт обуви», а также секция по реализации продуктов питания. Контрольно-кассовая техника не применяется.

Объект не соответствует требованиям п. 2.10.6 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 № 1830 «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством», в части превышения площади Объекта.

В соответствии с информацией, размещенной в базе данных КИО ИТС «Кадастр-2», Участок включен в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р, под размещение павильона в сфере мелкорозничной торговли.

В соответствии с информацией, размещенной в базе данных КИО ИТС «Реестр», Участок в реестре собственности Санкт-Петербурга не учтен.

Выявленные нарушения:

- признаки несоответствия требованиям п. 2.10.6 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 № 1830 «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством» в части превышения площади Объекта;

- признаки самовольного размещения движимого имущества третьими лицами;

- признаки нарушения земельного законодательства в части использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

На Объекте размещено уведомление от 13.10.2022 серия УС № 008111, согласно которому ККИ предоставил пользователю возможность освободить незаконно занимаемый Участок в срок до 10.06.2022.

Указанным уведомлением пользователь предупрежден о том, что в случае неисполнения настоящего уведомления Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее – Учреждение) будет осуществлено освобождение Участка в принудительном порядке, с возложением на лицо, незаконно использующее земельный участок, расходов в порядке регресса.

В отношении Участка между КИО и ИП ФИО1 (ИНН: <***>) заключен договор аренды от 05.03.2007 № 04-ЗК01323 для использования под торговый комплекс.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2021 по делу № А56-19633/2020 утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны признали договор действующим в режиме неопределенного срока.

Уведомлением об отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 17.06.2022 № 04-28-11429/22-0-0, договор расторгнут 17.09.2022. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2023 по делу № А56-109501/2022, ИП  ФИО1 в удовлетворении искового заявления об обязании заключить дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды от 05.03.2007 № 04-ЗК01323, отказано.

Указанный судебный акт является преюдициальным, которым установлена незаконность действий ИП ФИО1 по дальнейшему размещению Объекта на Участке.

Согласно п. 7.3 дополнительного соглашения от 15.11.2013 к договору аренды земельного участка от 05.03.2007 № 04-ЗК01323 в случае, если после окончания действия договора стороны не заключили договор на новый срок, арендатор обязан освободить или обеспечить освобождение Участка от любого имущества, размещенного на участке во время действия договора или предшествующих ему договоров аренды Участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, Тимуровская ул., уч. 1 (севернее д. 7, к. 1 по Тимуровской ул.), кадастровый номер 78:10:0005538:1022, площадью 299 кв.м., подлежит освобождению.

Как следует из ст. ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одним из способов защиты прав является самозащита гражданских прав.

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее – Учреждение) создано от имени субъекта Российской Федерации – города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.01.2011 № 87 «О создании Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» в целях материально-технического обеспечения деятельности Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в сфере осуществления контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.06.2018 № 438 изменен тип Учреждения на казенное учреждение.

Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2017                  № 549/1 Учреждение находится в ведении ККИ, и в соответствии с Уставом уполномочено на проведение мероприятий по освобождению земельных участков и объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, от незаконно используемых третьими лицами в отсутствие правовых оснований, согласно поручениям ККИ.

На основании вышеуказанных нормативных актов, в адрес Учреждения направлена заявка ККИ от 14.10.2022 № 2575 ЗС/2022 на организацию работ по освобождению Участка в связи с неисполнением ответчиком требований уведомления.

Актом приема-передачи объекта для выполнения работ от 18.12.2023, Объект передан подрядной организации. На момент прибытия рабочей группы установлено, что на Участке находится Объект. Павильон разделен на секции, пользователями ведется хозяйственная деятельность.

Согласно выписке из ЕГРИП, основным видом деятельности                                        ИП ФИО1 является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Пользователи поставлены в известность о начале работ по демонтажу павильона, ими даны расписки, а также организован сбор и вывоз имущества, находящегося на Объекте.

Актом от 22.12.2023 № 06-01-1463/23 Учреждение подтверждает освобождение Участка в принудительном порядке.

По результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, Учреждение 24.11.2023 заключило с ООО «Теннис Хаус» контракт                                            № КГЗ-1/2023-2024 на выполнение комплекса работ по освобождению земельных участков и объектов нежилого фонда от имущества третьих лиц, незаконно использующих земельные участки и объекты нежилого фонда на территории Санкт-Петербурга.

В соответствии с нормами Федерального закона от 05 апреля 2013                             № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контракт заключен в электронном виде без подписания на материальном носителе.

В рамках вышеуказанного контракта ООО «Теннис Хаус» выполнило работы по освобождению в принудительном порядке земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Тимуровская ул., уч. 1 (севернее д. 7, к. 1 по Тимуровской ул.), стоимость которых составила 1 515 876, 15 руб. (расчет взыскиваемой суммы представлен актом о приемке выполненных работ по форме КС-2).

Факт исполнения и оплаты выполненных по контракту работ подтверждают следующие документы:

-  акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 65 от 27.12.2023;

-  справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1 от 27.12.2023;

-  счет на оплату № 14 от 27.12.2023;

-  акт о приемке выполненных работ № 14 от 27.12.2023;

-  платежное поручение № 6369149 от 29.12.2023;

- выписка из лицевого счета получателя бюджетных средств № 0990002 за 29.12.2023;

- исполнительная документация № КГЗ-1/2023-2024-ИСП-65.

Бюджетные средства, уплаченные Учреждением подрядчику за освобождение Участка по государственному контракту, выбыли из бюджета   в результате исполнения заявки ККИ, являются убытками (расходами на освобождение) и подлежат возмещению за счет незаконного  пользователя. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из п. 37 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Также п. 57 вышеуказанного постановления определено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета  взыскивается государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



решил:

Встречный иск возвратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского  государственного казенного учреждения  «Центр  повышения эффективности  использования  государственного имущества» в возмещение убытков  1 515 876, 15 руб. и на эту сумму  проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с даты вступления решения суда в законную силу и до исполнения обязательства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1  в доход федерального бюджета 28 159 руб. государственной  пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья                                                              Шпачев Е.В.