Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А59-4588/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4588/2022
г. Южно-Сахалинск
11 октября 2022 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Бадмаевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукомской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора города Южно-Сахалинска о привлечении бывшего директора ООО «Знак качества» Кона Сергея к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии

помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Елезоровой Л.В., личность установлена по служебному удостоверению ТО № № 293157,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

06.09.2022 прокурор города Южно-Сахалинска (далее – заявитель, прокурор) обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего директора ООО «Знак качества» Кон Сергея к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за неисполнение обязанности по передаче конкурсному управляющему ООО «Знак качества» бухгалтерской и иной документации должника, на основании постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 22.08.2022.

Определением суда от 13.03.2022 указанное заявление принято к производству и назначено в предварительное судебное заседание на 07.10.2022.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в сети Интернет по адресу: http://sakhalin.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании помощник прокурора г. Южно-Сахалинска поддержала заявленные требования.

Признав дело подготовленным к рассмотрению, суд завершил предварительное судебное заседание и в порядке статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлен перерыв до 11.10.2022

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 202, частью 6 статьи 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса – административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В ходе проверочных мероприятий прокурором г. Южно-Сахалинска установлено, что бывшим директором должника Кон Сергеем в нарушение пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не переданы документы и сведения, необходимые для исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.10.2021 по делу № А59-3931/2021 ООО «Знак качества» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура несостоятельности (банкротства) - конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член члена Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

На момент признания должника банкротом его руководителем значился Кон Сергей, что следует из выписки из ЕГРЮЛ, следовательно, именно на нем лежит обязанность передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.05.2022 по делу № А59-3931/2021 на Кон Сергея возложена обязанность передать конкурсному управляющему должника заверенные копии документов и информацию в отношении ООО «Знак качества».

Истребуемые документы и сведения со стороны Кон Сергея в адрес арбитражного управляющего переданы не были, определение Арбитражного суда Сахалинской области от 04.05.2022 по делу № А59-3931/2021 не исполнено.

Прокурором г. Южно-Сахалинска 22.08.2022 в отношении Кон Сергея вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности в соответствии со статьями 23.1 и 28.8 КоАП РФ заявитель направил настоящее заявление в арбитражный суд.

Исследовав и дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) одной из функций прокуратуры Российской Федерации является возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными КоАП РФ и другими федеральными законами.

В целях осуществления возложенных функций, в том числе предусмотренной абзацем 9 пункта 2 статьи 1 Закона о прокуратуре, на прокурора возложены специальные полномочия, перечисленные в пункте 1 статьи 22 Закона о прокуратуре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 25.11 и части 1 статьи 28.4. КоАП РФ следует, что при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, являются, в числе прочего сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ).

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи ему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу.

Субъектом данного правонарушения является, в том числе должностное лицо (руководитель) организации (юридического лица).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за неправомерные действия при банкротстве, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов (определения от 24.03.2015 № 632-О, от 29.09.2015 № 1846-О, от 18.07.2017 № 1645-О, от 24.04.2018 № 1010-О и др.).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 названного Федерального закона, о чем выносит определение. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Из содержания пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 названного Закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом.

На основании пункта 2 этой же статьи конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на пополнение конкурсной массы должника с целью соразмерного погашения требований кредиторов, в том числе путем оспаривания сделок должника, взыскания дебиторской задолженности, принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

При этом конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Следовательно, неисполнение обязанности по предоставлению конкурсному управляющему документов, раскрывающих финансово-хозяйственную деятельность должника, охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вменяемое ответчику правонарушение характеризуется формальным составом, является оконченным с момента невыполнения руководителем должника соответствующей обязанности, предусмотренной названным Законом. Ответственность за рассматриваемое деяние наступает независимо от доказанности возникновения или не возникновения негативных последствий.

Как указывалось ранее, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Знак качества» № А59-3931/2021 конкурсный управляющий должника ФИО1 обратилась в суд с ходатайством, в котором просила обязать бывшего руковрдителя ООО «Знак качества» Кон С. передать ему документацию и сведения в отношении должника.

Определением суда от 04.05.2022 (резолютивная часть 28.04.2022) по делу № А59-3961/2021 установлено, что изложенные в запросе конкурсного управляющего ФИО1 от 12.10.2021, Кон С. требование не выполнено, документация не передана, ввиду чего требования конкурсного управляющего ФИО1 судом удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, в действиях бывшего руководителя ООО «Знак качества» Кон Сергея содержатся признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Из приведенных норм следует, что виновность физического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Поскольку Кон С. не представлены доказательства принятия необходимых и достаточных мер для надлежащего выполнения возложенной на него законодательством о банкротстве обязанности, а также невозможности соблюдения установленных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, суд делает вывод о наличииего вины.

Нарушений порядка привлечения бывшего директора ООО «Знак качества» Кон С. к административной ответственности судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер допущенных нарушений и степень их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

С учетом наличия достаточных доказательств факта совершения Кон С. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, суд признает требование прокурора города Южно-Сахалинска о привлечении бывшего директора ООО «Знак качества» Кон С. к административной ответственности обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Установив фактические обстоятельства дела, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить Кон С. административное наказание в виде административного штрафа в минимальной размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно в размере 40 000 руб., который является достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ и для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Привлечь Кон Сергея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Южно-Сахалинска, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: Получатель: УФК по Сахалинской области (Управление Федеральной Службы приставов по Сахалинской области (УФССП по Сахалинской области) л/с <***>); Банк получателя: Отделение Южно-Сахалинск Банк России// УФК по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск; БИК Банка получателя: 016401800; Расчетный счет: <***>; Кор/счет: 40102810845370000053; ИНН получателя: 6501154651; КПП получателя: 6500101001; ОКТМО: 64701000; ОГРН: <***>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, предлагается представить в арбитражный суд документ, свидетельствующий об оплате штрафа.

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Сахалинской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».



Судья Е.В. Бадмаева