Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А32-15831/2019

г. Краснодар Дело № А32-15831/201927 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2019.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 27.08.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Кафель-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

к Государственному учреждению – Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации Филиалу № 1, г. Краснодар,

заинтересованное лицо:

Государственное учреждение – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Краснодар,

о признании ненормативного акта недействительным,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 31.01.2019;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 28.12.2018 № 318; ФИО4 – доверенность от 28.12.2018 № 311;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кафель-Строй» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (по уточненным требованиям):

- о признании недействительным решения Филиала № 1 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 18.01.2019 № 16 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи материнством в части отказа в принятии к зачету расходов в сумме 306 174,34 рубля;

- об обязании Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации принять к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи материнством в сумме 306 174,34 рубля.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании и отзыве на заявление против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14.00 часов 20.08.2019. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей заявителя и заинтересованного лица в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Кафель-Строй» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на учете в ФСС в качестве страхователя.

В период с 12.11.2018 по 04.12.2018 Филиалом № 1 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в отношении ООО «Кафель-Строй» проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По итогам проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством ответчиком составлен акт проверки от 04.12.2018 № 652 с/с, на основании которого Фондом принято
решение от 18.01.2019 № 16 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которым не приняты к зачету расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при постановке на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО5 в сумме 133 405,48 рубля и расходы на выплату пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО6 в сумме 199 604,16 рубля.

Не согласившись с решением Филиала № 1 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в части отказа в принятии к зачету расходов в сумме 306 174,34 рубля, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора (пункт 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ).

В силу подпунктов 7, 8, 10, 11 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка являются видами страхового обеспечения.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения вышеуказанными пособиями граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию».

Из пункта 1 части 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ следует, что право на пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 № 2901/04 указано, что руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере.

Вместе с тем, решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что в период с 12.11.2018 по 04.12.2018 Филиалом № 1 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в отношении ООО «Кафель-Строй» проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В ходе проверки контролирующим органом установлено, что 09.01.2013 между ООО «Кафель-Строй» и ФИО5 заключен трудовой договор № 19, по условиям которого указанное лицо принято на должность менеджера-заместителя директора.

Вместе с тем, контролирующий орган указывает, что указанный договор заключен незадолго до наступления страхового случая - отпуск по беременности и родам – наступил с 08.05.2013. Документально фактическое исполнение должностных обязанностей ФИО5 обществом не подтверждено, в расчетной ведомости за январь 2013 года от 31.01.2013 № 1 строка начислений ФИО5 отсутствует.

Согласно должностной инструкции заместителя директора общества, необходимый опыт работы – 2 года, необходимым условием при приеме на работу заместителя директора является высшее образование.

Вместе с тем, ФИО5 необходимого опыта работы и высшего образования не имела, согласно трудовой книжке ТК-IV № 0436962, ООО «Кафель-Строй» первое место работы ФИО7

Кроме того, контролирующим органом установлено, что должность заместителя директора ООО «Кафель-Строй» после ухода ФИО5 в отпуск по беременности и родам оставалась вакантной.

01.02.2015 между ООО «Кафель-Строй» и ФИО6 заключен трудовой договор № 46, по условиям которого указанное лицо принято на должность менеджера.

Вместе с тем, контролирующий орган указывает, что трудовой договор заключен незадолго до наступления страхового случая - отпуск по беременности и родам – наступил с 18.08.2015. Документально фактическое исполнение должностных обязанностей ФИО6 обществом не подтверждено, налог на доходы физических лиц за февраль 2015 года, уплачен в апреле 2015 вместе с суммой НДФЛ за март 2015 (платежное поручение от 15.04.2015 № 287).

Кроме того, с 27.11.2015 на должность менеджера принят сотрудник ФИО8. Штатным расписанием от 01.10.2015 № 1 предусмотрено 4 единицы менеджера. Согласно табелю учета рабочего времени в ноябре 2015 года на предприятии числится 4 менеджера, включая ФИО6, то есть Богатырь П.В. принят не на период нахождения ФИО6 в отпуске по беременности и родам и по уходу за ребенком, а на свободную ставку. Еще одна ставка менеджера (на период нахождения ФИО6 в отпуске по уходу за ребенком) оставалась вакантной.

Учитывая изложенное, контролирующий орган пришел к выводу, что трудовые отношения между ООО «Кафель-Строй» и работниками ФИО5 и ФИО6 не возникли, следовательно, отсутствуют основания для получения указанными работниками страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за счет средств Фонда.

Вместе с тем, суд считает правовую позицию Фонда социального страхования в указанной части ошибочной ввиду следующего.

В подтверждение реальности выполнения ФИО5 должностных обязанностей в материалы дела представлены, в том числе: служебные записки от 04.04.2013 и от 12.02.2013 на согласование оплаты счетов с приложением копий счетов, в том числе реклама и продвижение; отчет по продажам за период январь-апрель 2013 года; отчет за январь 2013года - разбор план/факт по задачам предыдущего периода, отчет за март 2013 года - разбор план/факт по задачам предыдущего периода; смета-расчет бюджета на рекламу на 2 квартал 2013 года, копия заявления от 30.11.2018, копия приказа от 01.12.2018 № 1, копия служебной записки от 11.01.2019, копия счета от 11.01.2019 № МЕРД 250172/19, копия SWOT-анализа по предприятию на 17.12.2018, копия отчета о конкурентоспособности от 17.12.2018 и анализ выручки продаж за 2012-2018 годы, копия служебной записки от 29.12.2018 о необходимости принятия мер по улучшению маркетинговой деятельности, копия отчета о дебиторской задолженности на 29.12.2018, копия служебной записки от 29.12.2018 о списании дебиторской задолженности.

Указанные документы свидетельствует о реальности выполнения трудовых функций ФИО5, как до беременности в 2013 году, так и после ее выхода из отпуска по уходу за ребенком в 2018 году.

Довод фонда о том, что трудовой договор между обществом и ФИО5 заключен не за долго до наступления страхового случая, что является подтверждением направленности действий страхователя на создание искусственной ситуации, в целях получения средств фонда социального страхования, судом отклоняется, поскольку действующее законодательство не ставит выплату пособия по беременности и родам и принятие расходов страхователя в зависимость от срока трудовой деятельности до наступления страхового случая и срока беременности на дату принятия на работу.

В части довода фонда об отсутствии у ФИО5 опыта замещения должности заместителя директора до ее принятия на работу, а также отсутствия высшего профессионального образования, как того требует должностная инструкция – суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не исключают заинтересованности работодателя в приеме указанного сотрудника на работу и не являются доказательством невозможности исполнения ФИО5 трудовых обязанностей.

В качестве обоснования необходимости принятия на работу заместителя директора ФИО5 в рамках проверки обществом представлена бухгалтерская отчетность ООО «Кафель-Строй» за 2013, 2014, 2015 годы, согласно которой в период с 2013 года планы общества по увеличению выручки были успешно реализованы, что подтверждается отчетами о финансовых результатах общества за 2012 - 2015 годы.

Таким образом, отсутствие у ФИО5 опыта работы, а равно отсутствие замещения должности заместителя директора до ее принятия на работу само по себе не исключает заинтересованности работодателя в приеме этого лица на работу и не может свидетельствовать о недобросовестности действий общества. Каких-либо доказательств отсутствия производственной необходимости для общества в замещении указанной должности фондом в материалы дела не представлено.

В части довода фонда о неоплате НДФЛ за декабрь 2018 обществом в материалы дела представлены платежные поручения от 29.12.2018 № 976, 977, 978, подтверждающие оплату НДФЛ в размере 70 811 рублей, что соответствует расчетной ведомости от 31.12.2018 № 12.

Довод контролирующего органа о том, что наличие родственных отношений между ФИО5 и директором общества ФИО9 явилось причиной трудоустройства, документально не подтвержден. В свою очередь наличие родственных отношений между работником и работодателем не исключает осуществление трудовой деятельности и право на получение пособий.

Кроме того, судом установлено и не оспаривается контролирующим органом, что в настоящее время ФИО5 вышла из декретного отпуска и продолжает трудовую деятельность в ООО «Кафель-Строй» в той же должности.

Указанное обстоятельство само по себе исключает доводы Фонда о направленности действия общества на трудоустройство работника с целью необоснованного получения пособий.

В отношении сотрудника ФИО6 судом установлено следующее.

В период с 01.02.2015 по 30.08.2015 ФИО6 выполняла трудовую деятельность, за что ей выплачивалась заработная плата в установленном порядке, что подтверждается табелями учета рабочего времени за 2015 год, а также расходным кассовым ордером от 20.02.2015 № 16 и платежной ведомостью от 20.02.2015 № 4, расходным кассовым ордером от 05.03.2015 № 22 и платежной ведомостью от 05.03.2015 № 5, расходным кассовым ордером от 20.03.2015 № 31 и платежной ведомостью от 20.03.2015 № 6, расходным кассовым ордером от 03.04.2015 № 39 и платежной ведомостью от 03.04.2015 № 7, расходным кассовым ордером от 20.04.2015 № 45 и платежной ведомостью от 20.04.2015 № 8, расходным кассовым ордером от 05.05.2015 № 51 и платежной ведомостью от 05.05.2015 № 10, расходным кассовым ордером от 20.05.2015 № 58 и платежной ведомостью от 20.05.2015 № 11, расходным кассовым ордером от 05.06.2015 № 66 и платежной ведомостью от 05.06.2015 № 12, расходным кассовым ордером от 19.06.2015 № 73 и платежной ведомостью от 19.06.2015 № 13, расходным кассовым ордером от 01.07.2015 № 80 и платежной ведомостью от 01.07.2015 № 14, расходным кассовым ордером от 20.07.2015 № 91 и платежной ведомостью от 20.07.2015 № 17, расходным кассовым ордером от 05.08.2015 № 101 и платежной ведомостью от 05.08.2015 № 19, расходным кассовым ордером от 18.08.2015 № 110 и платежной ведомостью от 18.08.2015 № 23, расходным кассовым ордером от 03.09.2015 № 116 и платежной ведомостью от 03.09.2015 № 24.

Кроме того, в указанный период работодателем производились перечисления всех необходимых взносов, в том числе в ФСС и Пенсионный фонд, а также удерживался НДФЛ, что подтверждается расчетами по Форме-4 ФСС за 1 квартал, полугодие, девять месяцев 2015 года с приложением анализа взносов в соответствующие фонды и платежными поручениями за период с февраля по август 2013 года, а также реестром сведений о доходах физических лиц за 2015 год, а также расчетными ведомостями за период с января по август 2015 года.

Отклоняя документы, подтверждающие сопровождение сделки менеджером ФИО6 (копия запроса ООО «Кафель-Строй» от 03.12.2018, ответ ИП ФИО10 от 25.12.2018 № 3, договор поставки от 25.03.2015 между ООО Кафель-Строй и предпринимателем ФИО10; копия запроса ООО «Кафель-Строй» от 05.12.2018, ответ предпринимателя ФИО11 от 22.12.2018, договор поставки от 09.04.2015 между ООО «Кафель-Строй» и предпринимателем ФИО11), фонд ссылается на идентичность текста ответов и предварительный сговор указанных контрагентов с обществом.

Вместе с тем, контролирующим органом не доказана взаимозависимость указанных лиц с ООО «Кафель-Строй».

Как установлено судом и не оспаривается Фондом, трудовые отношения общества с ФИО6 расторгнуты по причине переезда указанного работника в Санкт-Петербург на постоянное место жительства с супругом, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела справка от 22.12.2015, выданная Прокуратурой Ленинградской области ФИО12 (супруг ФИО6) и копия договора аренды квартиры от 20.10.2018.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд считает документально неподтвержденными доводы Фонда о фиктивном трудоустройстве работника ФИО6 с целью необоснованного получения пособий.

Однозначных доказательств направленности действий общества на необоснованное получение средств страхового обеспечения в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В связи с чем суд приходит к выводу, что решение Филиала № 1 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 18.01.2019 № 16 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи материнством в части отказа в принятии к зачету расходов в сумме 306 174,34 рубля не соответствует приведенным выше нормам законодательства Российской Федерации о социальном обеспечении.

Таким образом, уточненные требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина для организаций составляет 3 000 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение Фонда социального страхования от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный главой 9 АПК РФ.

Следовательно, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению заявителю 3 000 рублей судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований – удовлетворить.

Решение филиала № 1 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 18.01.2019 № 16 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи материнством признать недействительным в части отказа в принятии к зачету расходов в сумме 306 174 рубля 34 копейки.

Обязать Государственное учреждение – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации принять к зачету расходы общества с ограниченной ответственностью «Кафель-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи материнством в сумме 306 174 рубля 34 копейки.

В остальной части – принять отказ от заявленных требований и производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Краснодар, ул. Ставропольская 82) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кафель-Строй» (<...> ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 08.04.2019 № 413.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья Д.В. Купреев