Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А75-6583/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6583/2019
20 июня 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению директора общества с ограниченной ответственностью «ТАН-ЛУН» ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным решения от 23.12.2016 о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «ТАН-ЛУН», решения от 27.04.2017 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении общества с ограниченной ответственностью «ТАН-ЛУН» и об обязании исключить сведения о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «ТАН-ЛУН» в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 06.06.2019 № 86 АА 2548868,

от регистрирующего органа – не явились,

установил:

М.Т.ЗБ. (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – регистрирующий орган, инспекция) о признании незаконным решения от 23.12.2016 о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «ТАН-ЛУН», решения от 27.04.2017 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении общества с ограниченной ответственностью «ТАН-ЛУН» и об обязании исключить сведения о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «ТАН-ЛУН» в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц,

Требования мотивированы тем, что исключение из Единого государственного реестра юридических лиц действующего юридического лица нарушают права заявителя.

До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об уточнении наименования заявителя – исковое заявление подано и подписано от имени ФИО2 как физического лица и директора исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «ТАН-ЛУН». Уточнения приняты судом.

Заявителем в судебном заседании подано заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от заявленных требований в части признания незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.12.2016 о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «ТАН-ЛУН».

Заявленные требования в остальной части поддержаны.

Отказ от заявления в указанной части судом принимается, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ТАН-ЛУН» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.05.2008 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в ЕГРЮЛ внесена запись о юридическом лице за ОГРН <***>.

Сотрудниками инспекции составлена справка № 515232-О (том 2 л.д. 74), согласно которой ООО «ТАН-ЛУН» последние 12 месяцев не представляло в налоговый орган отчетность, предусмотренную законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно справке № 515232-С движение денежных средств по расчетному счету отсутствует (том 2 л.д. 75).

На основании указанных данных, регистрирующим органом 23.12.2016 принято решение № 5339 о предстоящем исключении недействующего юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ТАН-ЛУН» из ЕГРЮЛ (том 2 л.д. 73), которое опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» 28.12.2016 (том 2 л.д. 76).

В Единый государственный реестр юридических лиц 27.04.2017 регистрирующим органом внесена запись об исключении данного юридического лица как недействующего.

Полагая, что действия ответчика по исключению указанного юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился с настоящими требованиями в суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ).

В силу положений статьи 1 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона № 129-ФЗ единство и сопоставимость сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок ведения государственных реестров определен в Правилах ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438.

Согласно пункту 5 Правил основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральными законами о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц по документам, представленным при государственной регистрации юридического лица.

Внесение в государственный реестр записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра осуществляется по решению о государственной регистрации, принятому в отношении юридического лица регистрирующим органом по месту его нахождения на основании документов, предусмотренных Правилами.

В соответствии со статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном названным Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ установлено, что при наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Пунктами 3, 4 статьи 21.1 Закона о регистрации установлено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Суд, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит выводу о том, что регистрирующий орган, не выяснил всех обстоятельств и пришел к неверному выводу о наличии признаков недействующего юридического лица.

Отчетность за последние 12 месяцев общество с ограниченной ответственностью «ТАН-ЛУН» в налоговый орган действительно не представляло, открытых счетов в кредитных организациях счетов юридическое лицо не имеет.

Вместе с тем, анализ правовых норм, регулирующих процедуру исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, позволяет сделать вывод о том, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра не является окончательным правовым актом, на основании которого вносится запись об исключении юридического лица из реестра.

Непредставление бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговый орган само по себе также не свидетельствует о прекращении деятельности организации.

В соответствии со статьями 31, 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обладают обширными правами и несут определенные Налоговым кодексом Российской Федерации обязанности.

Из анализа указанных норм следует, что налоговый орган обязан контролировать деятельность налогоплательщиков в отведенных законом рамках. Сведений о проведении каких-либо контрольных мероприятий в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТАН-ЛУН» в материалы дела не представлено. Таким образом, вопрос фактического осуществления деятельности юридическим лицом налоговым органом не исследовался.

В материалы дела представлены договор аренды земельного участка 25.03.2014 № 171 (том 1 л.д. 15), заключенным с администрацией муниципального образования городской округ Сургут, по условиям которого ООО «ТАН-ЛУН» принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> территориальная зона Ж.З. -32. Срок аренды установлен с 21.03.2014 по 20.02.2019.

ООО «ТАН-ЛУН» заключен договор энергоснабжения от 01.10.2009 № 3010 (том 1 л.д. 19) с ОАО «Тюменьэнергосбыт», договор холодного водоснабжения от 10.05.2014 № 7876-в-14, договор горячего водоснабжения от 01.09.2014 № 773 В.

Также ООО «ТАН-ЛУН» заключен договор поручения на осуществление оплаты третьим лицом с ООО «ЛаДис» от 02.09.2014 о предоставлении водоснабжения и водоотведения, а также последующей оплаты данных услуг. Договор заключен с 02.09.2014 по 31.12.2019 (том 1 л.д. 26).

К договорам энергоснабжения и водоснабжения, договору поручения приложены доказательства исполнения обязательств по оплате, в том числе акты сверки с указанием сведений о частичной оплате ООО «ТАН-ЛУН» задолженности за периоды 2016-2017- 2018-2019 гг. (том 1 л.д. 74-128).

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что юридическому лицу принадлежит кафе модульного типа (проектная документация- том 1 л.д. 12-148, том 2 л.д. 1-35), не являющееся объектом недвижимого имущества, для эксплуатации которого и заключены вышеуказанные договоры.

Указанные платежные документы свидетельствуют о фактическом осуществлении деятельности юридическим лицом, исключенным регистрационным органом из ЕГРЮЛ.

Заявитель узнал об исключении из ЕГРЮЛ в июне 2018 года при обращении в регистрирующий орган за получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТАН-ЛУН» (том 1 л.д. 10) .

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о регистрации исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются, в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанный срок заявителем не пропущен.

На основании вышеизложенных обстоятельств и норм права, суд приходит к выводу о том, что действия по внесению записи об исключении из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «ТАН-ЛУН» нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не соответствуют нормам действующего законодательства, в связи с чем являются незаконными.

В соответствии с частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, закон возложил на суд обязанность указать в судебном акте способ восстановления нарушенных прав и законных интересов лица, чье требование удовлетворено судом.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере. Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 13.11.2008 № 7959/08. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

принять отказ от требования о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.12.2016 о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «ТАН-ЛУН». Производство по делу в указанной части прекратить.

Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по исключению 27.04.2017 из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «ТАН-ЛУН» (ОГРН <***>).

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись об обществе с ограниченной ответственностью «ТАН-ЛУН» в качестве действующего юридического лица.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу ФИО2 300 руб. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возвратить ФИО2 5700 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от 13.03.2019 (Сургутское отделение № 5940, филиал № 81).

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.В. Зубакина