Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А63-14373/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-14373/2018
г. Ставрополь
05 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марьевым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити», х.Нижнерусский Шпаковского района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Департаменту Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки,

о признании недействительным приказа Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу № 957 от 02.07.2018 «Об отказе в переоформлении лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» х.Нижнерусский Шпаковского района Ставропольского края; об обязании переоформить лицензию от 27.02.2018 № 2600080/П,

при участии представителей (до перерыва 21.01.2019) заявителя: ФИО1 по доверенности от 18.06.2018; представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности от 13.08.2018 № 67; (после перерыва 28.01.2019) заявителя: ФИО1 по доверенности от 18.06.2018, в отсутствие представителя заинтересованного лица,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Департаменту Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки (далее – департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 02.07.2018 № 957 и об обязании переоформить лицензию от 27.02.2018 № 2600080/П.

В судебном заседании от 21.01.2019 представитель общества представил уточнения заявленных требований и просил суд принять уточнения, а именно: признать недействительным приказ Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу № 957 от 02.07.2018 «Об отказе в переоформлении лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» х.Нижнерусский Шпаковского района Ставропольского края и обязать переоформить лицензию от 27.02.2018 № 2600080/П.

В судебном заседании от 21 января 2019 года был объявлен перерыв до 28 января 2019 года. Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд продолжил заседание после перерыва в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, по его мнению, заявление на переоформление было принято департаментом 05.06.2018, а решение об отказе в переоформлении принято 02.07.2018, поскольку в период с 13.06.2018 по 29.06.2018 в нарушение Регламента в соответствии с приказом департамента от 07.06.2018 была предусмотрена внеплановая документарная проверка. Рассмотрение заявления и принятие решения об отказе было проведено с нарушением установленного срока и требований Регламента.

Соблюдение лицензионных требований в план проверки включено не было.

Представитель заинтересованного лица с доводами не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, дав правовую оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» обратилось в Департамент Росприроднадзора по СКФО с заявлением (исх. № 01-06/737 от 31.05.2018) о переоформлении лицензии от 27.02.2018 № Д260080/П на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности.

Основанием для переоформления лицензии явилось прекращение выполнения обществом работ по сбору отходов 1 класса опасности, сбору отходов 2 класса опасности, транспортированию отходов 1 класса опасности, транспортированию отходов 2 класса опасности, обработке отходов 1 класса опасности, обработке отходов 2 класса опасности, утилизации отходов 1 класса опасности, утилизации отходов 2 класса опасности, обезвреживанию отходов 1 класса опасности, обезвреживанию отходов 2 класса опасности, размещению отходов 1 класса опасности, размещению отходов 2 класса опасности (далее - обращение с отходами 1 -2 класса опасности).

Заявление на переоформление лицензии поступило в департамент 01.06.2018 (вх. №7571/17-06).

05 июня 2018 года (вх. № 7773/17-06) в соответствии с уведомлением департамента от 05.06.2018 № 17-06/2590 о необходимости устранения выявленных нарушений и (или) предоставления документов обществом было подано заявление о переоформлении лицензии в связи с изменением лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, составляющих лицензируемый вид деятельности - прекращения выполнения работ по обращению с отходами 1 -2 класса опасности.

23 июля 2018 года обществом от департамента было получено уведомление № 1 от 02.07.2018 исх.№17-0о/3246 об отказе в переоформлении лицензии (далее – уведомление). Согласно уведомлению отказ в переоформлении лицензии оформлен решением № 957 от 02.07.2018 данное решение общество не получало.

По мнению представителя заявителя, решение № 957 является недействительным, поскольку не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества.

В соответствии с частью 18 статьи 18 и частью 6 статьи 14 закона № 99 в случае принятия решения об отказе в предоставлении лицензии лицензирующий орган вручает в течение трех рабочих дней со дня принятия этого решения соискателю лицензии или направляет ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении уведомление об отказе в предоставлении лицензии с мотивированным обоснованием причин отказа и со ссылкой на конкретные положения нормативных правовых актов и иных документов, являющихся основанием такого отказа. Если причиной отказа является установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям, направляются реквизиты акта проверки соискателя лицензии.

В нарушение указанных норм Закона № 99, а также пункта 73 Административного регламента Росприроднадзора по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по обращению с отходами 1-4 класса опасности, утв. приказом Минприроды России от 01.07.2016 № 379 (далее - Регламент № 379), уведомление об отказе в переоформлении лицензии от 02.07.2018 было направлено департаментом обществу почтовым отправлением только 14.07.2018, которое получено обществом 21.07.2018.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 15 и пункта 91 Регламента № 379 переоформление (отказ в переоформлении) лицензии осуществляется в случаях прекращения выполнения одного или нескольких видов работ, составляющих лицензируемый вид деятельности - в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня поступления в территориальный орган Росприроднадзора надлежащим образом оформленного заявления и в полном объеме необходимых документов.

Заявление на переоформление было принято департаментом 05.06.2018, а решение об отказе в переоформлении принято 02.07.2018, поскольку в период с 13.06.2018 по 29.06.2018 в нарушение Регламента № 379 в соответствии с приказом департамента от 07.06.2018 № 846 была предусмотрена внеплановая документарная проверка. Таким образом, рассмотрение заявления о переоформлении лицензии и принятие решения об отказе было проведено с нарушением установленного срока и требований Регламента № 379.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 99 лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности.

Частью 17 статьи 18 Закона № 99 предусмотрено проведение проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям только при выполнении новых работ, оказании новых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, и (или) при осуществлении лицензируемого вида деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии. Других оснований проведения проверки соответствия лицензиата лицензионным требованием данным пунктом не предусмотрено.

Из материалов дела усматривается, что обществом не заявлено новых видов работ и (или) новых адресов, не указанных в лицензии, в связи с чем рассмотрение департаментом вопросов, связанных с оценкой соответствия общества лицензионным требованиям, противоречит части 17 статьи 18 Закона № 99. Аналогичные требования предусмотрены пунктом 91 Регламента № 379.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Закона № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля» (далее-Закон № 294), предметом документарной проверки лицензиата являются сведения, содержащиеся в представленных заявлениях и документах, в целях оценки соответствия таких сведений положениям части 3 статьи 1 8 Закона № 99, а также сведениям о лицензиате, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц и других федеральных информационных ресурсах.

Согласно части 3 статьи 18 Закона № 99 для переоформления лицензии лицензиат предоставляет в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии с указанием реквизитов документа, подтверждающего уплату госпошлины за переоформление лицензии, и оригинал действующей лицензии на бумажном носителе.

В соответствии с формой заявления для переоформления лицензии, предусмотренной приложением 2 к приказу Росприроднадзора от 16.03.2016 № 132 «Об утверждении форм документов, используемых Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в процессе лицензирования деятельности по сбору….. размещению отходов 1-4 класса опасности», необходимо указывать адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности и дату, с которой лицензируемая деятельность фактически прекращена. Указанная информация была предоставлена обществом в заявлении.

На основании части 8 и части 9 статьи 9 Закона № 99 плановая проверка лицензиата проводится в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок, разработанны в установленном порядке и утвержденным лицензирующим органом. Правила подготовки ежегодных планов проведения плановых проверок утверждены постановлением Правительства РФ от 30.06.2010 № 489.

В соответствии с пунктом 7 статьи 9 Закон № 294-ФЗ Генеральная прокуратура РФ формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ в сети «Интернет» в срок до 31 декабря текущего календарного года.

На сайте Генеральной прокуратуры РФ (http://plan.genproc.gov.ru/plan2018/ http://plan.genproc.gov.ru/plan2018/detail.php?lD=48350) указана проверка ООО «Эко-Сити» с целью проведения проверки - Федеральный государственный экологический надзор. Соблюдение хозяйствующим субъектом требований действующего законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Соблюдение лицензионных требований в план проверки не включено.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63- 7966/2018 приказ департамента №421 от 13.03.2018 о проведении плановой выездной проверки общества был признан незаконным и отменен. В соответствии с частью 16 статьи 18 Закона №99 и пунктом 91 Регламента № 379 территориальный орган Росприроднадзора осуществляет рассмотрение заявительных документов на переоформление лицензии с учетом сведений о заявителе, имеющихся в его лицензионном деле. Состав лицензионного дела и порядок его формирования определены статьей 16 Закона № 99. В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 16 Закона № 99 в лицензионное дело включаются приказы на проведение проверок соискателя лицензии, лицензиата, акты таких проверок и других связанных с осуществлением лицензионного контроля документов. Как указано на стр. 6 акта проверки № 18-846/ВП/1 от 29.06.2018, по результатам проведенной проверки с учетом имеющегося лицензионного дела было установлено, что материалы не соответствуют требованиям ч.9 ст. 18 Закона №99, подпунктам «а» и «б» Положения о лицензировании (постановление Правительства РФ от 03.10.2015 № 1062).

Согласно пояснениям представителя заявителя, общество не получало от департамента ни приказа на проведение проверки, ни уведомления о проведении внеплановой документарной проверки, ни сведений об окончании проверки, ни акта проверки от 29.06.2018, указанного в решении от 02.07.2018, до вынесения решения об отказе в переоформлении лицензии, чтобы выразить свое несогласие с результатами проверки.

Материалами дела установлено, что проверка проводилась в период с 13.06.2018 по 29.06.2018.

Как указано в уведомлении о принятии к рассмотрению заявительных документов и проведению проверки, целью проводимой проверки является оценка сведений, представленных в заявлении о переоформлении лицензии и прилагаемых к заявлению документов в соответствии со ст. 18 Закона № 99, а также сведений о лицензиате, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц и других федеральных информационных ресурсах.

В нарушение ч.3 и ч.4 ст. 16 Закона № 294 к акту проверки, который общество получило почтовым отправлением 23.07.2018, не приложены документы, указанные на стр.6 и 7 акта проверки в качестве приложений, департамент не вернул обществу оригинал лицензии на 307 листах. При этом данный оригинал был сдан обществом в департамент.

О времени и месте составления акта проверки общество уведомлено департаментом не было, в связи с чем не имело возможности присутствовать при завершении проверки. получить, ознакомиться и заявить о несогласии с актом проверки. Однако акт проверки от 29.06.2018 был направлен департаментом почтовым отправлением только 14.07.2018 и получен обществом только 21.07.2018, т.е. почти через месяц после окончания проверки.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 92 Регламента № 379 территориальный орган Росприроднадзора принимает решение о переоформлении лицензии или об отказе в ее переоформлении в порядке, установленном пунктами 68-72 Регламента 3 379.

Пунктом 70 Регламента № 379 определено, что в приказ территориального органа Росприроднадзора о предоставлении лицензии и лицензию включаются сведения, предусмотренные ч.1 ст. 15 Закона № 99.

В соответствии с ч.4 ст. 15 Закона № 99 в приказе (распоряжении) лицензирующего органа об отказе в предоставлении лицензии указываются сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5 части 1 ст. 15 Закона № 99, и мотивированное обоснование причин отказа в предоставлении лицензии.

Суд приходит к выводу о том, что в силу части 5 статьи 19 Закона № 99 несоответствие лицензиата лицензионным требованиям является исключительно предметом внеплановой, выездной проверки, которая в отношении обществ не проводилась.

Внеплановая документарная проверка в соответствии с ч.4 ст. 19 Закона № 99 в предмете таких сведений не содержит, поэтому не может быть основанием для отказа в переоформлении, указаны в приказе № 957.

Проверка, проводимая департаментом в марте-апреле 2018 года, указанная в акте внеплановой документарной проверки департамента от 29.06.2018 №18-846\ВП\2018, не включала вопросы лицензионного контроля и проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям, о чем департамент неоднократно заявлял в ходе судебных заседаний по делу №А63-7966/2018, в связи с чем не может служить подтверждением несоблюдения обществом лицензионных требований.

Обществом были оспорены в качестве результатов проверки предписания, в которых были зафиксированы нарушения, выявленные в ходе проведения плановой выездной проверки, то есть ненормативные акты, содержащие властно обязывающие действия, которые были указаны Департаментом для исполнения обществом. Издание предписаний как документов, фиксирующих результаты проверки (выявленные нарушения), проверены на предмет соблюдения департаментом требований Закона № 294.

Возбуждение дела об административных нарушениях также связано с результатами проверки, следовательно, представление об устранении выявленных нарушений, вынесенное по окончании рассмотрения дела об административном правонарушении, составленного по окончании проверки, также связано с проведением проверки, подтверждением чему является требование ч.3 ст.26.2 КоАП РФ о том, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Довод ООО «Эко-Сити» о возможности осуществлять лицензируемый вид деятельности по видам работ, оказываемых услуг до переоформления лицензии не может быть принят судом ввиду следующего.

Законодатель в части 9 ст. 18 Закона № 99 предусматривает возможность переоформления лицензии при намерении лицензиата внести изменения в указанный в лицензии перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в связи с чем в заявлении о переоформлении лицензии указываются сведения о работах, об услугах, которые лицензиат намерен выполнять, оказывать, или о работах, об услугах, выполнение которых лицензиатом прекращается.

Законодатель не предусматривает возможность переоформления лицензии в связи с прекращением работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, задолго прекратив их осуществление.

Кроме того, ООО «Эко-Сити» в феврале 2018 года подало в департамент заявление о переоформлении лицензии в связи с прекращением работ по одному из адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности, в котором также могло указать причину переоформления в связи с намерением прекратить выполняемые работы, оказываемые услуги по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-2 классов опасности.

В соответствии с пунктом 30 части 1 ст. 12 Закона № 99 лицензированию подлежат деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Перечень работ, составляющий лицензируемый вид деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, установлен Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утв. постановлением Правительства РФ от 03.10.2016 № 1062.

Обществом при оформлении заявления о переоформлении лицензии использовано приложение № 2 к приказу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 16.03.2016 № 132, в котором указывается адреc (a) мест осуществления лицензируемого вида деятельности, на которых лицензиатом прекращена деятельность, и дата, с которой фактически она прекращена.

В случае прекращения деятельности по одному адресу или нескольким адресам мест ее осуществления, указанным в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются адреса, по которым прекращена деятельность, и дата, с которой фактически она прекращена, что прямо предусмотрено ч. 8 ст. 18 Закона № 99.

Судом установлено, что обществом не прекращен лицензируемый вид деятельности в области обращения с отходами 1-4 класса опасности, а лишь исключены из указанного в лицензии перечня выполняемых работ, оказываемых услуг лицензируемый вид деятельности, сведения о работах, об услугах, оказание которых лицензиатом прекращается.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обществом неверно трактуется положение ч. 8 ст. 18 Закона № 99 и в указанном случае данный факт не является причиной для переоформления лицензии.

Дата в заявлении о переоформлении лицензии с которой фактически прекращены выполняемые работы в составе лицензируемого вида деятельности, 01.03.2018, указана обществом по собственной инициативе, законом это не предусмотрено.

Суд приходит к выводу, что в отношении соискателя лицензии, представившего заявление о предоставлении лицензии, или лицензиата, представившего заявление о переоформлении лицензии, в случаях, предусмотренных статьями 13 и 18 Закона № 99 лицензирующим органом проводятся внеплановые проверки без согласования в установленном порядке с органом прокуратуры, в связи с чем департаментом на основании приказа № 846 от 07.06.2018 была проведена внеплановая документарная проверка. В данном случае требования, предъявляемые к проверке не проводятся в рамках закона № 294-ФЗ.

Предметом документарной проверки соискателя лицензии или лицензиата являются сведения, содержащиеся в представленных заявлениях и документах, в целях оценки соответствия таких сведений положениям частей 1 и 3 статьи 13 и части 3 статьи 18 Закона № 99, а также сведениям о соискателе лицензии или лицензиате, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и других федеральных информационных ресурсах.

В соответствии с частью 19 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ отказ в переоформлении лицензии осуществляется по основаниям, указанным в части 7 статьи 14 названного Федерального закона, а именно:

1)наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах лицензии достоверной или искаженной информации;

2)установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям;

3)представление соискателем лицензии заявления о предоставлении лицензии на указанный в пункте 38 части 1 статьи 12 названного Федерального закона вид деятельности и прилагаемых к этому заявлению документов, если в отношении соискателя лицензии имеется решение об аннулировании ранее выданной лицензии на такой вид деятельности.

Судом установлено, что общество в заявлении о переоформлении указало искаженную информацию о фактической дате прекращения осуществления лицензируемого вида деятельности по указанным выполняемым работам, называемым услугам - 01.03.2018, Департаментом принято решение об отказе в переоформлении лицензии (приказ № 957 от 02.07.2018), данный факт послужил основанием для отказа в переоформлении лицензии.

Довод лицензиата о том, что департаментом данное нарушение должно было быть указано в уведомлении о необходимости устранения выявленных нарушений и (или) представления документов, не может быть принят судом ввиду следующего.

Согласно части 12 статьи 18 Закона № 99 в случае, если заявление о переоформлении лицензии оформлено с нарушением требований, установленных вышеназванной статьей, и (или) прилагаемые к нему документы представлены не в полном объеме, в течение трех рабочих дней со дня приема указанных заявления и документов лицензирующий орган вручает лицензиату уведомление о необходимости устранения в тридцатидневный срок выявленных нарушений и (или) представления документов, которые отсутствуют, или направляет такое уведомление заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Заинтересованным лицом в течение трех рабочих дней со дня приема от заявителя указанных заявления и документов лицензиату было вручено уведомление о необходимости устранения в тридцатидневный срок выявленных нарушений и (или) представления документов по заявлению, поступившему 01.06.2018 (вх. 7571/17-06).

Согласно материалам, представленным в дело 05.06.2018 (вх. 7773/17-06), обществом в адрес департамента было направлено надлежащим образом оформленное заявление о переоформлении лицензии. Департаментом принято решение о рассмотрении этого заявления и прилагаемых к нему документов, направлено уведомление о принятии к рассмотрению заявительных документов и проведении проверки от 07.06.2018 № 17-06/2661 на электронный адрес, указанный в заявлении.

Установление достоверности представленных в заявлении сведений на стадии принятия документов к рассмотрению не предусмотрено, а является предметом документарной проверки в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 99.

Согласно Положению о департаменте, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.08.2016 № 516 департамент осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор. По результатам проведенной в апреле 2018 года плановой проверки в отношении ООО «Эко-Сити» наличие оборудования (в том числе -специального) и специализированных установок, необходимых для выполнения работ по обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1,2 классов опасности на территориях общества не обнаружено, следовательно, в акте внеплановой документарной проверки (№ 18-846/ВП/1 от 29.06.2018) лишь использована данная информация, находящаяся в распоряжении департамента.

Доводы общества о неполучении приказа о проведении внеплановой документарной проверки, уведомления о проведении внеплановой документарной проверки, а также сведений об окончании данной проверки судом не могут быть приняты, поскольку опровергаются материалами, представленными в дело.

Выездная проверка в отношении общества не проводилась.

Уведомлением департамента от 07.06.2018 № 17-06/2661 ООО «Эко-Сити» было сообщено о проведении внеплановой документарной проверки на основании приказа департамента от 07.06.2018 № 846. Поэтому у лицензиата имелась возможность в любое удобное время явиться для ознакомления с указанным приказом.

Согласно п. 4 ст. 16 Закона № 294 акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Названным законом не предусматривается направлять дополнительное уведомление о подписании акта проверки.

Судом установлено, что ООО «Эко-Сити» должным образом было уведомлено как о проведении проверки, так и о сроках проведения проверки и, при желании, могло явиться 29.06.2018 в департамент для ознакомления с актом проверки, подписания и получения экземпляра акта проверки.

В день завершения проверки в отношении лицензиата директор общества либо его законный представитель на подписание не явились. В связи с чем акт внеплановой документарной проверки от 29.06.2018, а также уведомление об отказе в переоформлении лицензии были направлены 02.07.2018 заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Относительно заключения Средне-Кавказского Управления Ростехнадзора от 20.08.2010 № 770 суд приходит к следующему.

Срок реализации намечаемой хозяйственной и иной деятельности составляет 5 лет. Это означает, что положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы. Данная позиция регламентирована частью 5 ст. 18 Закона № 174. Этой же частью названного Федерального закона установлено, что положительное заключение государственной экологической экспертизы определяет юридическую силу, в том числе в случае реализации объекта государственной экологической экспертизы с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и (или) в случае внесения изменений в указанную документацию.

Соответственно, проектные решения, обозначенные в проектной документации, получившей положительное заключение ГЭЭ, должны быть реализованы в установленный заключением срок, а соблюдаться на /протяжении всего периода эксплуатации объекта государственной экологической экспертизы.

Довод ООО «Эко-Сити» об отмене приказа от 13.03.2018 № 421 о проведении плановой выездной проверки и ее результатов отклоняется судом ввиду следующего.

Обществом был обжалован лишь приказ о проведении плановой проверки, а сами результаты проверки обществом не обжалованы и не отменены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что оспариваемые действия, решения соответствуют закону (первое условие) и не нарушают права и законные интересы заявителя (второе условие).

Как установлено пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

В силу пункта 4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 5.1.3 Положения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя государственный надзор в области обращения с отходами.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации (пункт 6.6 Положения).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При вышеперечисленных обстоятельствах суд находит заявленные требования незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити», х. Нижнерусский Шпаковского района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.В. Быкодорова