Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А05-8368/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8368/2024
г. Архангельск
01 октября 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Рябкова А.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевым С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163013, <...>)

к ответчику – администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

о взыскании 10 033 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность от 09.11.2023);

ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Индустрия" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации городского округа "Город Архангельск" (далее – ответчик, администрация) о взыскании 10 033 руб. 90 коп. неустойки (пени), начисленной за период с 21.07.2023 по 25.04.2024 в связи с несвоевременным внесением платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в силу статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в суд своего представителя не направил. В представленном отзыве ответчик с требованиями не согласился, просил в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уменьшить размер неустойки в случае удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, ознакомившись с материалами дела, а также решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.11.2023 по делу № А05-9853/2023, имеющему в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, подтверждается представленными копиями договоров управления и установлено решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.11.2023 по делу № А05-9853/2023, многоквартирные жилые дома в г. Архангельске по адресам: ул. Садовая, <...> находятся в управлении истца.

Так в материалы дела представлены договоры управления от 01.06.2018 (ул. Садовая, д. 5), от 01.10.2018 (ул. Воронина, д. 43), от 01.11.2018 (пр. Троицкий, д. 102), от 01.12.2018 (пр. Троицкий, д. 104), от 01.12.2017 (ул. Гайдара, д. 17), от 01.02.2020 (пр. Троицкий, д. 166), от 01.06.2020 (ул. Садовая, д. 21), от 01.05.2018 (ул. Суворова, д. 12).

Кроме того, решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.11.2023 по делу № А05-9853/2023 установлено, что городскому округу "Город Архангельск" на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах в г. Архангельске по адресам: ул. Садовая, д. 5 (площадью 340 кв.м в подвале), ул. Воронина, д. 43 (площадью 623 кв.м в подвале), пр. Троицкий, д. 102 (площадью 127 кв.м цокольный этаж, площадью 77,2 кв.м подвал, площадью 96,6 кв.м подвал и площадью 98,2 кв.м подвал), пр. Троицкий, д. 104 (площадью 132,2 кв.м в подвале), ул. Гайдара, д. 17 (помещение площадью 336,7 кв.м), пр. Троицкий, д. 166 (площадью 143,7 кв.м в подвале), ул. Садовая, д. 21 (помещение площадью 105,1 кв.м.), ул. Суворова д. 12 (площадью 115,5 кв.м на 1 этаже).

Для оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества указанных многоквартирных домов за июнь 2023 года истец выставил ответчику счета на оплату от 30.06.2023: № 1124 и № 1125 (пр. Троицкий, д. 102), № 1127 (пр. Троицкий, д. 104), № 1128 (пр. Троицкий, д. 166), № 1129 (ул. Воронина, д. 43), № 1131 (ул. Гайдара, д. 17), № 1132 (ул. Садовая, д. 5), № 1133 (ул. Садовая, д. 21), № 1134 (ул. Суворова д. 12), а также акты от 30.06.2024: №№ 1136, 1137, 1139, 1140, 1141, 1143, 1144, 1145, 1146 на сумму 63 567 руб. 75 коп.

Указанная задолженность взыскана с ответчика решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.11.2023 по делу № А05-9853/2023.

В соответствии с пунктом 4.9 договора управления от 01.12.2017 (по адресу ул. Гайдара, д. 17), плата за содержание и ремонт и коммунальные услуги вносится не позднее двадцатого числа месяца, следующего за истекшим, на основании выставленных собственником и пользователем платежных поручений.

Согласно пунктам 5.3 остальных вышеуказанных договоров плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится собственником или пользователем ежемесячно до 20-го числа, следующего за расчетным месяцем, за который производится оплата управляющей организации либо действующему по ее поручению лицу, если иной срок не будет установлен договором управления.

В соответствии с пунктами 7.1 указанных договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Задолженность уплачена ответчиком платежным поручением от 25.04.2024 № 12415.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истец 30.05.2024 направил ответчику предарбитражное уведомление № 03/442 с требованием уплатить пени в размере 10 033 руб. 90 коп. за период с 21.07.2023 по 25.04.2024.

В связи с неисполнением претензии общество обратился в суд с иском, рассмотренным в настоящем деле.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства в обоснование своей позиции по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает, в том числе, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Как установлено частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с представленными в материалы дела договорами управления плата за содержание и ремонт вносится не позднее двадцатого числа месяца, следующего за истекшим.

Таким образом, срок внесения платы за июнь 2023 года – 20.07.2023.

Как следует из материалов, дела задолженность ответчиком погашена 25.04.2024.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Следовательно, требование истца об уплате пени за период с 21.07.2023 по 25.04.2024 является правомерным.

Расчет истцом произведен в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, проверен судом и признан верным. Ответчиком контррасчет пени не представлен.

Судом отклоняется доводы ответчика об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства со ссылкой на положения статей 401 и 406 ГК РФ, а также части 2 статьи 155 ЖК РФ.

В пункте 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе).

Ответчик имел возможность самостоятельно получить всю необходимую для осуществления платежей информацию.

Положения статьи 155 ЖК РФ не содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги как неполучение или несвоевременное получение счетов-фактур.

Доводы ответчика о непредоставлении ему платежных документов подлежат отклонению, поскольку срок исполнения обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является установленным и не связан с представлением должнику предусмотренных частью 2 статьи 155 ЖК РФ платежных документов. По истечении указанного срока должник считается просрочившим исполнение.

При этом ответчику как собственнику помещений должны были быть известны данные для определения размера своего обязательства (площадь нежилых помещений, находящихся в собственности ответчика, и размер платы). Действуя разумно и добросовестно, для исполнения своей обязанности по оплате ответчик имел возможность своевременно в признаваемой части производить оплату потребленных услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2021 по делу № А42-8551/2020.

Кроме того, согласно материалам дела счета на оплату были направлены ответчику истцом 06.07.2023 с сопроводительным письмом от 30.06.2023 № 03/660, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 06.07.2023 № 154. Более того, истец 17.07.2023 направил ответчику предарбитражное уведомление от 14.07.2023 № 03/690 с требованием оплатить задолженность, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 17.07.2023 № 123.

Вследствие указанного, ответчик до установленного срока оплаты и начисления неустойки должен был обладать информацией о размере платы за нежилые помещения.

Также не имеет правового значения ссылка ответчика на установленные органом местного самоуправления правила осуществления расходов по содержанию и ремонту нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.

При этом суд обращает внимание, что постановления мэрии города Архангельска от 20.04.2012 № 67 "Об утверждении Правил осуществления за счет средств городского бюджета расходов по содержанию незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Архангельск" и расположенных в многоквартирных домах, и коммунальным услугам" и от 26.02.2013 № 132 "Об утверждении Правил осуществления за счет средств городского бюджета расходов на содержание незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Архангельск" и расположенных в многоквартирных домах, и оплату коммунальных услуг", на которые ссылается ответчик, утратили силу на момент спорных правоотношений.

Действующее постановление администрации муниципального образования "Город Архангельск" от 28.05.2018 № 656 "Об организации работы по осуществлению за счет средств городского бюджета расходов на содержание незаселенных жилых помещений и неиспользуемых нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности городского округа "Город Архангельск" и расположенных в многоквартирных домах, и оплату коммунальных услуг" носит организационный, внутренний характер и не может противоречить нормам гражданского и жилищного законодательства.

Судом также отклоняется ссылка ответчика на положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае истцом испрашивается не индексация присужденных денежных сумм в порядке, предусмотренном статьей 183 АПК РФ, ввиду несвоевременного исполнения судебного акта, а мера гражданско-правовой ответственности за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7), следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как следует из пункта 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

При этом пунктом 73 Постановления № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могут возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлены доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что взыскиваемая неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению, при этом суд также учитывает размер начисленной неустойки по отношению к сумме основного долга и необходимости соразмерной компенсации нарушенных прав истца.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 033 руб. 90 коп. пени.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с администрации городского округа "Город Архангельск" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" (ИНН <***>) 10 033 руб. 90 коп. пени, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.С. Рябков