Решение от 8 января 2025 г. по делу № А11-15136/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13 http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-15136/2023
г. Владимир
09 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2024. Полный текст решения изготовлен 09.01.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кифоренко А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Витязь» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, адрес: 602251, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Люди» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, адрес: 600033, <...>, эт. 2, пом. 58) о взыскании,

При участии представителей: от истца – ФИО1, по доверенности от 29.08.2023 соком на 3 года; от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Витязь» (далее - истец, ООО «Витязь») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с

исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Люди» (далее – ответчик, ООО «Люди») о взыскании задолженности за содержание и обслуживание имущества за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в сумме 265 931 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.01.2022 по день фактической оплаты в размере действующей в соответствующий период ставки рефинансирования от невыплаченной срок суммы за каждый день просрочки.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте (заявление от 19.09.2024) просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.07.2021 по 31.01.2024 в сумме 1 252 384 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2021 по 19.09.2024 в сумме 310 092 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.09.2024 по день фактической оплаты в размере действующей в соответствующий период ставки рефинансирования от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца об уточнении исковых требований арбитражный суд принимает на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, спор рассматривается по существу с учетом произведенной корректировки.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17.12.2024 до 15 час. 15 мин.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Люди» является собственником 32034/128692 доли в праве на нежилое помещение с кадастровым номером 33:26:020514:123, общей площадью 6 434.6 кв.м., этаж 1,2,3,-1, и 32312/128692 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 33:26:020514:63, расположенные по адресу: <...> в культурно-просветительском и торговом центре «Витязь».

Собственниками здания торгового центра «Витязь» на общем собрании 03.04.2018 принято решение об избрании обслуживающей ТЦ «Витязь» организации ООО «Витязь», утверждении соглашения о порядке пользования нежилыми помещениями ТЦ «Витязь» с приложением о распределении арендопригодных площадей и утверждении ежемесячного тарифа на обслуживание ТЦ «Витязь» включающего в себя:

а) постоянную часть (тариф на содержание общего имущества) в размере 109 руб. 00 коп с 1 кв. метра арендопригодной площади;

б) переменную часть (оплату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), определяемую ежемесячно;

в) накопительную часть (денежные средства, предназначенные для финансирования плана работ) в размере 5 руб. 70 коп с 1 кв. м арендопригодной площади.

При этом собственники в п.4 соглашения о порядке пользования нежилыми помещениями, находящимися в общей долевой собственности в торговом центре «Витязь» по адресу: <...>, утвержденном на общем собрании (протокол № 1 от 03.04.2018 , п.2) определили, что расходы, которые несет обслуживающая компания, распределяются среди сособственников в соответствии с арендопригодной площадью. Под арендопригодной площадью понимается площадь помещений по техническому паспорту за минусом плошадей, занятых под лестничные клетки, лифты, офис обслуживающей компании, помещения охраны и подобные помещения, не приносящие дохода собственнику, но использующиеся для функционирования торгового центра.

Количество арендопригодных площадей ответчика определено в размере 1 476 кв.м.

Оплата за оказанные услуги должна быть произведена в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным по условиям договора на обслуживание ТЦ «Витязь» (п.2.3 договора).

25.02.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости погашения задолженности. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения

собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества; собственнику помещения в здании принадлежит также доля в праве на общее имущество здания (пункты 3,4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации), распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, установленном судом.

Согласно положениям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник общей долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных площадей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 03.04.2018 на собрании собственников нежилого здания ТЦ «Витязь» приняты следующие решения:

1) избрать председателя и секретаря собрания;

2) утвердить соглашение о порядке пользования с приложением о распределении арендопригодных площадей между собственниками в редакции, предложенной ООО «Омега» (соглашение прилагается);

3) утвердить соглашение о порядке возмещения расходов за потребленную электроэнергию, оформленное протоколом согласования

арендопригодных площадей в редакции, предложенной ООО "Омега" (соглашение прилагается);

4) выбрать обслуживающую организацию – ООО «Витязь», утвердить условия договора на обслуживание в редакции, предложенной ООО «Омега», и ежемесячный тариф: постоянную часть (тариф на содержание общего имущества) – 109 руб. с 1 кв.м арендопригодной площади; переменную часть (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), потребляемую ежемесячно; накопительную часть (средства, предназначенные для финансирования плана работ) – 5 руб.70 коп. с 1 кв.м аренодпригодной площади;

5) утвердить единую арендную политику согласно положению.

01.03.2021 между ООО «Энергосбыт Волга» (гарантирующий поставщик) и ООО «Омега» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 33600541001249, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с приложением № 1 к договору адрес поставки электрической энергии (мощности): нежилое помещение, <...>.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор действует до 31.12.2021 с возможной пролонгацией на следующий календарный год.

01.04.2021 между ООО «Энергосбыт Волга» (гарантирующий поставщик) и ООО «Астра» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 3360541001059, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по

передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с приложением № 1 к договору адрес поставки электрической энергии (мощности): нежилое помещение, <...>.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор действует до 31.12.2021 с возможной пролонгацией на следующий календарный год.

01.09.2022 между ООО «Энергосбыт Волга» (гарантирующий поставщик) и ООО «Витязь» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 33600541001390, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с приложением № 1 к договору адрес поставки электрической энергии (мощности): здание ТЦ «Витязь», <...>.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор действует до 31.12.2022 с возможной пролонгацией на следующий календарный год.

Оплата ООО «Витязь» за полученный коммунальный ресурс произведена в адрес ООО «Омега» и ООО «Астра» за периоды, когда договоры с энергоснабжающей организации были заключены указанными собственниками помещений (представлены платежные поручения).

22.05.2018 между ООО «Витязь» (принципал) и ООО «Астра» (агент) заключен агентский договор № 1 на оплату счетов снабжающей организации, согласно пункту 1.1 которого агент от своего имени, но за

счет принципала обязуется оплачивать счета за электрическую энергию, предоставляемую ООО «Энергосбыт Волга» на основании договора от 01.04.2018 № 33600541001059 для обслуживания здания, расположенного по адресу: <...>, и принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 01.12.2021 по делу № А11-3651/2020 установлено, что 22.05.2018 между ООО «Витязь» (принципал) и ООО «Омега» (агент) заключен агентский договор № 2 на оплату счетов снабжающей организации, согласно пункту 1.1 которого агент от своего имени, но за счет принципала обязуется оплачивать счета за электрическую энергию, предоставляемую ООО «Энергосбыт Волга» на основании договора от 01.04.2018 № 33600541001249 для обслуживания здания, расположенного по адресу: <...>, и принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

Как пояснил истец, ООО «Астра», ООО «Омега» выставляли счета на оплату электроэнергии обслуживающей организации – ООО «Витязь», а последнее оплачивало в целях возмещения за коммунальные ресурсы денежные средства в спорном периоде.

ООО «Витязь» предъявило к оплате ООО «Люди» расходы по переменной части на коммунальных услуг – электроэнергии, которая за спорный период (с 01.07.2021 по 31.01.2024) составляет 1 252 384 руб.29 коп.

Доказательств того, что ответчиком заключен договор на поставку электроэнергии с иными организациями, а также доказательства оплаты спорных услуг иным организациям в материалы дела не представлены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца о

взыскании задолженности в сумме 1 252 384 руб.29 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 310 092 руб. 97 коп. за период с 26.08.2021 по 19.09.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.09.2024 и по день фактической оплаты в размере действующей в соответствующий период ставки рефинансирования от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является верным. Ответчиком контррасчет не представлен. Доказательств оплаты процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки по оплате задолженности, арбитражный суд считает, что требование о взыскании процентов предъявлено истцом правомерно.

Проверив расчет процентов, суд приходит к выводу, что он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 310 092 руб. 97 коп.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об

ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика подлежат к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.09.2024 и по день фактической оплаты в размере действующей в соответствующий период ставки рефинансирования от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в сумме 1 252 384 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2021 по 19.09.2024 в сумме 310 092 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга, начиная с 20.09.2024 по день фактической уплаты суммы долга.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 319 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца, в сумме 20 306 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Люди» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Витязь» задолженность в сумме 1 252 384 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.08.2021 по 19.09.2024 в сумме 310 092 руб. 97 коп., проценты, начиная с 20.09.2024 и по день фактической оплаты в размере действующей в соответствующий период ставки рефинансирования от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8319 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Люди» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 306 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Хитева