Решение от 17 февраля 2021 г. по делу № А56-107565/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107565/2020
17 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС-М"

о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1

задолженности по договору от 17.01.2019 №19-03-БЦ по арендным платежам за период с 09.09.2019 по 02.10.2020 в размере 258153,81 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 14600,00 рублей; об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить занимаемое им нежилое помещение, находящиеся по адресу <...>, Лит. А

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БАЗИС-М" (далее по тексту именуемый – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту именуемый – ответчик) о взыскании на основании договора от 17.01.2019 №19-03-БЦ задолженности по арендным платежам за период с 09.09.2019 по 02.10.2020 в размере 258153,81 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 14600,00 рублей; об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить занимаемое им нежилое помещение, находящиеся по адресу <...>, Лит. А

Исковое заявление вместе с приобщенными к нему документами опубликованы на сайте в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Изучив представленные в материалы дела документы, отзыв ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 25.05.2020 заявленные исковые требования удовлетворены.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, 17.01.2019 года между сторонами был заключен Договор субаренды №19-03-БЦ части нежилого помещения 1-Н. условный номер 601.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2.2.1.1. договора постоянная часть арендной платы за помещение составляет 16866,67 рублей в месяц (без учета НДС).

Согласно пункту 2.5. постоянная часть арендной платы должна быть внесена до 5 числа оплачиваемого месяца.

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате арендной плате привело к возникновению задолженности, кот по состоянию на сентября 2019 составила 60720,00 рублей.

В адрес ответчика 03.09.2019 была направлена претензия с требований об оплате задолженности и Уведомление о расторжении договора субаренды в одностороннем порядке, ответчику предлагалось освободить помещение.

Согласно позиции изложенной в "Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требования об уплате долга является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Несовпадение сумм неустойки, указанных в претензии и исковом заявлении, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 5.3 договора договор считается расторгнутым на 5 день с момента отправки уведомления.

Обращаясь с требований о взыскании задолженности за фактическое использование помещений, истец указывал на то, что помещение не было освобождено ответчиком.

В соответствии с пунктом 2.6. Арендная плата начисляется с момента подписания Акта приема-передачи Помещения (Приложение № 2) и подлежит уплате Субарендатором (независимо от использования Помещения) до дня возврата Помещении Субарендатором по Акту приема-передачи включительно, либо включительно до момента освобождения Помещения Субарендодателем на основании Акта вскрытия Помещения в соответствии с условиями настоящею Договора.

Ответчик (субарендатор) не освободил помещений по окончании договора.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормальною износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Возражая против заявленных требований, ответчик не оспаривал тот факт, что задолженности по оплате арендной плате образовалась уже по состоянию на 12.08.2019, доказательства погашения задолженности, в том числе доказательства исполнения решения арбитражного суда вынесенного по делу А56-2329/2020, ответчик в материалы дела не представил.

Доказательства освобождения помещения ответчик в материалы дела не предоставил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Наличие договорных отношений между сторонами подтверждается сторонами, наличие задолженности по оплате арендной плате не оспаривается ответчиком, доказательства тот что ответчик освободил помещения и погасил задолженность в материалы дела не представлена.

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС-М" задолженность по договору от 17.01.2019 №19-03-БЦ по арендным платежам за период с 09.09.2019 по 02.10.2020 в размере 258153,81 рублей; обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить занимаемое им нежилое помещение, находящиеся по адресу <...>, Лит. А; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8100,00 рублей;

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "БАЗИС-М" справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 16.10.2020 №743 в размере 6500,00 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сайфуллина А.Г.