Решение от 21 января 2020 г. по делу № А37-3055/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3055/2019
г. Магадан
21 января 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2020.

Решение в полном объёме изготовлено 21.01.2020.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пласер» (ОРГН 1154910001883, ИНН <***>)

о взыскании 2 850 000 рублей,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, начальник отдела административного, кадрового и правового обеспечения, доверенность от 18.01.2017 № АП-04/19-Д, паспорт;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Департамент лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Пласер» неустойки за невыполнение условий типового договора аренды лесного участка № 184/16 от 04.07.20162 в размере 2 850 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 99,100 Лесного кодекса Российской Федерации, условия типового договора аренды лесного участка № 184/16 от 04.07.2016, а также на представленные в обоснование иска доказательства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и указал, что задолженность ответчиком не уплачена.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования определения суда не выполнил, заявленные требования не оспорил, письменный отзыв и иные документы по существу заявленных исковых требований, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, при этом, определение о времени и месте рассмотрения дела направленное по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено в материалы дела органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Согласно статье 156 АПК РФ непредставление отзыва на заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятых судебных актах по настоящему делу размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При наличии изложенных обстоятельств, спор подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, на основании представленных в материалах дела доказательств.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации. Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

В соответствии с частью 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации - договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частью 3 статьи 73.1 и частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях предусмотренных статьями 36 (использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства), 43 (использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых), 44 (использование лесов для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов) и 45 (использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов) Лесного Кодекса Российской Федерации.

Частью 7 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что типовые договоры аренды лесных участков, в том числе предусматривающие осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов, предусмотренного частью 1 статьи 25 настоящего Кодекса.

Форма и содержание типового договора аренды лесного участка утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 № 1003 «О типовом договоре аренды лесного участка» (действие документа с 02.10.2015 по 13.05.2018).

Пунктом 2 указанного постановления установлено, что типовой договор аренды лесного участка применяется для всех видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

04.07.2016 истцом, Департаментом лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области, на основании протокола аукциона № 5 от 23.06.2016 с ответчиком, ООО «Пласер», заключен Типовой договор аренды лесного участка № 184/16.

В соответствии с положениями Договора Департамент предоставил ООО «Пласер» во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности. Лесной участок имеет следующие характеристики: площадь 2,6808 га, местоположение: Магаданская область, муниципальное образование «Хасынский городской округ», Палаткинское лесничество, Буюндинское участковое лесничество, квартал 10, выдел 29, кадастровый номер 49:07:000001:669. Границы лесного участка определены в кадастровом паспорте, а также указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением № 1 к данному Договору. Характеристики лесного участка на день заключения Договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приведены в приложении № 2 к Договору.

Лесной участок передан в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности (раздел I Типового договора аренды лесного участка № 184/16 от 04.07.2016).

16.08.2016 Договор № 184/16 от 04.07.2016 прошел государственную регистрацию с присвоением регистрационного номера 49-49/020-49/001/014/2016-286/1.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 11 Договора № 184/16 от 04.07.2016 арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

Крайний срок представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы по Договору № 184/16 от 04.07.2016 – 16.02.2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 21.08.2018 по делу № А37-1618/2018 по исковому заявлению Департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области к ООО «Пласер» о взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 4 743 руб. 64 коп., расторжении договора аренды лесного участка № 184/16 от 04.07.2016, Договор аренды лесного участка № 184/16 от 04.07.2016 расторгнут.

До момента расторжения договора аренды в соответствии с решением суда, заявление ООО «Пласер» на проведение государственной экспертизы проекта освоения лесов по Типовому договору аренды лесного участка № 184/16 от 04.07.2016 в Департамент лесного хозяйства не поступало.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

При этом сам факт расторжения договора не исключает возможности применения мер ответственности в связи с невыполнением арендатором условий договора. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает арендодателя права требовать с арендатора договорной неустойки в связи с неисполнением последним условий договора.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 13 Договора № 184/16 от 04.07.2016 за нарушение условий настоящего Договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере: за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 11 настоящего дДговора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 50 тыс. рублей (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

ООО «Пласер» был нарушен подпункт «г» пункта 11 Договора № 184/16 от 04.07.2016, за что подпунктом «б» пункта 13 Договора предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки.

Истцом был рассчитан размер неустойки за нарушение условий Типового договора № 184/16 от 04.07.2016, которая составила 2 850 000 руб. (150 000 рублей 00 копеек х 19), где 2 850 000 рублей - размер неустойки за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока предоставления проекта освоения лесов, для проведения государственной или муниципальной экспертизы для юридического лица (пп. «б» п. 13 типового договора аренды лесного участка № 184/16 от 04.07.2016); 19 - количество полных календарных месяцев просрочки по истечении установленного срока представления проекта освоения лесов, для проведения государственной или муниципальной экспертизы (с 17.02.2017 по 22.09.2018).

30.08.2019 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № 10/257 о невыполнении условий типового Договора № 184/16 от 04.07.2016 с предложением в течение 14 дней с момента получения претензионного письма в добровольном порядке произвести оплату неустойки в размере 2 850 000 руб. 00 коп. Претензия, направленная почтой в адрес ответчика, оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки с ответчика.

Как следует из положений статьи 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав. В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьёй 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка выступает не только одним из способов обеспечения исполнения обязательства, но и мерой гражданско-правовой ответственности.

Представленный истцом расчёт соответствует условиям договора, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком предъявленной ко взысканию суммы неустойки.

Со стороны ответчика каких-либо возражений против заявленных исковых требований, порядка расчёта суммы неустойки, в материалы дела не представлено, ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, частью 1 статьи 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Кроме того, частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик требования определения арбитражного суда по настоящему делу не выполнил, какие-либо возражения не представил, постольку в соответствии со статьёй 9, абзацем 2 части 3 статьи 41 АПК РФ на ответчике лежит риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Истцом представлен достаточный объём письменных доказательств, подтверждающих как наличие взыскиваемой неустойки, так и достоверный расчёт ее размера.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за невыполнение условий типового договора аренды лесного участка № 184/16 от 04.07.2016 в размере 2 850 000 рублей признаются законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина по настоящему делу, исходя из суммы исковых требований в размере 2 850 000 рублей, составляет 37 250 рублей.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец от уплаты госпошлины освобожден и при подаче иска госпошлину не оплачивал.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 37 250 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пласер» (ОРГН 1154910001883, ИНН <***>) в пользу Департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за невыполнение условий Типового договора аренды лесного участка № 184/16 от 04.07.2016 в размере 2 850 000 рублей.

3. Взыскать с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Пласер» (ОРГН 1154910001883, ИНН <***>), в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 37 250 рублей.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Е.С. Степанова