Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А81-1016/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1016/2024
г. Салехард
21 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А., рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Гостинично-транспортный комплекс «Ямальский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 05.12.2023 №089/10/104-945/2023, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 18.12.2023 №56;

от антимонопольного органа - ФИО3 по доверенности от 08.04.2024 №6;

от третьего лица - ФИО4 по доверенности 09.03.2024 №4,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа «Гостинично-транспортный комплекс «Ямальский» (далее – ГКУ ЯНАО «ГТК «Ямальский», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Ямало-Ненецкое УФАС) об оспаривании решения от 05.12.2023 №089/10/104-945/2023.

Требования заявителя мотивированы тем, что Ямало-Ненецким УФАС, при рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО1 неверно дана оценка и квалификация действиям поставщика при исполнении государственного контракта.

Ямало-Ненецкое УФАС с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Определением от 12.02.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1.

От индивидуального предпринимателя ФИО1 поступили возражения на заявленные требования.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, оценив доводы заявления, отзыва, судом установлено следующее.

08 ноября 2023 года между государственным казенным учреждением Ямало-Ненецкого автономного округа «Гостинично-транспортный комплекс «Ямальский» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) был заключен государственный контракт № 0190200000323011379 на поставку дизельного топлива.

Согласно п. 3 Приложения № 1 к Контракту срок поставки дизельного: с момента заключения Контракта в течение 5 рабочих дней, то есть не позднее 15 ноября 2023 года.

В соответствии с п. 4.3. Контракта Поставщик, в письменном виде посредством факсимильной связи или электронной почтой извещает Заказчика о дате поставки Товара не менее чем за сутки до предполагаемой даты и времени поставки. В случае не уведомления надлежащим образом, Заказчик вправе отказаться от приёмки Товара и перенести дату приемки на следующий рабочий день.

По состоянию на 15 ноября 2023 года Поставщик не известил Заказчика о дате поставки Товара.

В связи с неисполнением условий контракта 17.11.2023 Заказчиком принято решение № 89-1252/01-08/2256 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

17.11.2023 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в ЕИС.

В соответствии с ч. 2 и 4 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в Ямало-Ненецкое УФАС было направлено обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков и решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По результатам рассмотрения предоставленных материалов, комиссией Ямало-Ненецкого УФАС было принято решение от 05.12.2023 №089/06/104-945/2023 в соответствие с которым решено не включать сведения о поставщике ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Из содержания оспариваемого решения следует, что Ямало-Ненецкий УФАС пришел к выводу, что действиях предпринимателя отсутствуют признаки недобросовестности.

Не согласившись с указанным решением, ГКУ ЯНАО «ГТК «Ямальский» обратилось в суд о признании его недействительным.

Суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения по обеспечению государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной указанной статьей.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков в соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков определяется Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила № 1078).

Согласно пункта 13 Правил № 1078 орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ.

По результатам рассмотрения обращения орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков либо принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в указанный реестр.

По смыслу Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

В то же время включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о включении сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков уполномоченный орган не должен ограничиваться формальной проверкой факта нарушения им требований Закона № 44-ФЗ и обязан исследовать все обстоятельства дела, дать оценку совершаемым участником закупки действиям, их направленности на отказ от заключения контракта, несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения, существенности допущенного нарушения и его последствий.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, 08 ноября 2023 года между ГКУ ЯНАО «ГТК «Ямальский» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) был заключен государственный контракт № 0190200000323011379 на поставку дизельного топлива.

Согласно п. 3 Приложения № 1 к Контракту срок поставки дизельного: с момента заключения Контракта в течение 5 рабочих дней, то есть не позднее 15 ноября 2023 года.

В соответствии с условиями Технического задания (приложение № 1 к Контракту), место поставки товара: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард.

В соответствии с п. 4.3. Контракта Поставщик, в письменном виде посредством факсимильной связи или электронной почтой извещает Заказчика о дате поставки Товара не менее чем за сутки до предполагаемой даты и времени поставки. В случае не уведомления надлежащим образом, Заказчик вправе отказаться от приёмки Товара и перенести дату приемки на следующий рабочий день.

По состоянию на 15 ноября 2023 года Поставщик не известил Заказчика о дате поставки Товара.

В связи с неисполнением условий контракта 17.11.2023 Заказчиком принято решение № 89-1252/01-08/2256 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из решения об одностороннем отказе следует, что основанием для принятия решения послужило не направление информации, предусмотренной условиями Контракта и нарушения срока поставки Товара.

Ямало-Ненецкий УФАС, рассмотрев представленные Заказчиком материалы и пояснения, представленные Поставщиком объяснение по факту одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, пришел к выводу об отсутствии основания для включения сведений о поставщике ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Суд поддерживает выводы антимонопольного органа об отсутствии основания для включения сведений о поставщике ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Действительно в нарушение п. 4.3. Контракта Поставщик, в письменном виде посредством факсимильной связи или электронной почтой не известил Заказчика о дате поставки Товара не менее чем за сутки до предполагаемой даты и времени поставки

17.11.2023 Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в ЕИС.

17.11.2023 (исх. № 78) Поставщик направил Заказчику письмо с просьбой отменить принятое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что Поставщик исполнил обязательство поставки товара до 15.11.2023 в Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, Ангальский Мыс, 68.

Факт поставки подтверждается следующим.

С 10.11.2023 по 12.11.2023 ИП ФИО1 закуплено дизельное топливо у ООО «БашТехСнаб» (о чем свидетельствуют товарно-транспортные накладные № 140-142).

ИП ФИО1 01.11.2023 заключен договор с ООО «Петрол Про» № ХР-01/11/2023 на оказания услуг по хранению и отпуску нефтепродуктов согласно которому хранение поставленного топлива осуществляется по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, Ангальский мыс 68.

Дизельное топливо было доставлено в место хранение в г. Салехард ООО «БашТехСнаб», характеристика, вид, количество, сорт товара был указан в товарно-транспортных накладных, предоставленных заявителю.

21.11.2023 в ответ на письмо ИП ФИО1  исх. № 78 от 17.11.2023 ГКУ ЯНАО «ГТК «Ямальский» обратился к ИП ФИО1 с претензией исх. № 89-1252/01-08/2291 от 21.11.2023 в которой попросил направить документы, подтверждающие качество и гарантию товара, условия для хранения товара, а также доверенность на лиц, ответственных за погрузку, транспортировку, разгрузку товара, а также имеющих соответствующие допуски к данным услугам.

21.11.2023 письмом исх. № 80 от 21.11.2023 ИП ФИО1 направил в адрес Заказчика договоры № ХР-01/11/2023 и ТУ-01/11/2023 от 01.11.2023.

22.11.2023 письмом исх. № 82 от 21.11.2023 ИП ФИО1 направил в адрес Заказчика доверенность на лицо, уполномоченное на отбор проб дизельного топлива.

Также, 22.11.2023 ИП ФИО1 разместил в ЕИС документ о приемке товара по Контракту, счет на оплату товара, а также товарную накладную № 388 от 22.11.2023.

Таким образом, ИП ФИО1 17.11.2023 уведомило о поставке дизельного топлива и месте поставки и хранения, направило паспорт качества на товар, предоставило договоры хранения и транспортировки, доверенность на представителя, товарно-транспортные накладные, подтверждающие покупку дизельного топлива в необходимом количестве и доставку его в место хранения, разместило в ЕИС документы о приёмке товара, счет на оплату, товарную накладную № 388.

Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Следовательно, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта подлежало отмене на основании ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе, а Заказчик должен был приступить к приемке товара по Контракту. Однако Заказчик решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта не отменил, к приемке товара не приступил.

Таким образом, Поставщик предпринимал меры, направленные на исполнение Контракта, однако не смог его исполнить по причине нежелания Заказчика принимать исполненное по Контракту

23.11.2023 Заказчик принял решение взять отбор проб дизельного топлива и направил в место хранения представителя, о чем был составлен акт отбор проб № 1 и № 2.

В соответствии с протоколами испытаний от 21.12.2023 № НП-45/689 и № НП-45/690 химико-аналитической лаборатории Российского государственного университета нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина (г. Москва), пробы дизельного топлива, взятые 23.11.2023 не соответствуют характеристикам, установленным в Контракте, и представленному паспорту качества продукции.

Суд критически относится к представленным протоколам испытаний от 21.12.2023 № НП-45/689 и № НП-45/690 пробы дизельного топлива, взятые 23.11.2023.

Отбор проб нефтепродуктов производится на основании ГОСТа 2517-2012 Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб (далее - ГОСТ 2517-2012), Приказа Минэнерго РФ от 19.06.2003 г. № 231 «Об утверждении Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения» (далее – Приказ № 231).

Согласно п. 3.11 Приказа № 231 один экземпляр акта отбора проб вместе с пробой направляют в лабораторию, которая должна проводить анализ отобранных проб, второй экземпляр, с отметкой о приеме проб на анализ, хранят в лаборатории или в организации, представившей пробы на анализ.

Акт отбора арбитражной пробы хранит организация до установления соответствия качества поступившего (отгруженного) нефтепродукта требованиям нормативного документа, а в случае предъявления претензий к качеству - до окончания решения вопроса.

В соответствии с 6.2 ГОСТ 2517-2012 одну часть пробы анализируют в лаборатории, другую - хранят опечатанной на случай разногласий в оценке качества нефтепродукта, согласно п.6.7 пробы нефтепродукта хранятся в течение 45 суток.

В предоставленных в материалы дела актах отбора № 1 и № 2 от 23.11.2023 говорится только об одной пробе в объеме 1 литр.

В соответствии с п. 3.13 Приказа № 231 срок проведения анализа пробы нефтепродукта в объеме требований нормативного документа - не более 4 суток со дня доставки пробы в лабораторию, контрольного - не более 2 суток.

Согласно протоколам испытаний № НП-45/689 и № НП-45/690 дата начала испытаний 14.12.2023 г., дата окончания - 20.12.2023 г. Следовательно, правила п.3.13 Приказа № 231 нарушены.

В соответствии с п. 9.1. Приказа № 231пробы для проверки качества нефтепродукта отбирают в соответствии с установленными требованиями. Основное внимание при отборе проб обращают на правильную подготовку посуды, пробоотборников и инвентаря для отбора проб. Пробы отбирают при приеме, хранении, отпуске нефтепродуктов, а также в других случаях, когда необходимо установить их качество в полном объеме требований нормативного документа или по отдельным показателям качества.

Согласно п. 9.7 Приказа и п. 6.1. ГОСТ 2517-2012 пробы нефтепродуктов должны быть взяты в чистые сухие стеклянные тары, заполняя бутылку не более чем на 90% вместимости. В протоколах испытания содержится информация, что пробы были отобраны в пластиковые емкости.

Согласно разделу 2 и п.6.2. Приказа для проведения анализа нефтепродуктов применяются усредненные пробы, отобранные с разных уровнях резервуара. Средняя проба составляется путем смешения точечных проб, отобранных с трех уровней нефтепродукта в резервуаре со дна, середины уровня и на уровне, чуть ниже зеркала нефтепродукта. Средняя проба составляется смешением точечных проб в пропорции 1:3:1 для нефтепродуктов.

Заявитель не предоставил доказательств того, что проба дизельного топлива была отобрана вышеуказанным и установленным законом способом.

В протоколах № НП-45/689 и № НП-45/690 от 21.12.2023 заказчиком указан АО «Ямалгосснаб».

АО «Ямалгосснаб» не является стороной государственного контракта, не связан правовыми отношениями с ИП ФИО1 или поставкой дизельного топлива в рамках государственного контракта № 0190200000323011379 на поставку дизельного топлива от 08.11.2023, следовательно, у АО «Ямалгосснаб» отсутствуют основания быть заказчиком экспертизы дизельного топлива, поставленного ИП ФИО1

Таким образом, факт недобросовестного поведения ИП ФИО1, выразившегося в уклонении от надлежащего исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого электронного аукциона, не подтверждается материалами дела.

Поставщик предпринимал меры, направленные на исполнение Контракта, однако не смог его исполнить по причине нежелания Заказчика принимать поставленное топливо.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 169-170, 200, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Государственного казенного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Гостинично-транспортный комплекс «Ямальский»  отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                            А.В. Кустов