Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А57-19644/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19644/2019
10 февраля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Волгостройдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльген» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

третье лицо: Акционерное общество "Саратовгаз", г. Саратов

о взыскании 4 836 852 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.12.2019 года, сроком на один год,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.08.2019 года, сроком на три года,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Волгостройдом» (далее по тексту – ООО «Волгостройдом», истец) с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльген» (далее по тексту – ООО «Эльген», ответчик) о взыскании пени в размере 6 852 463,36 руб.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласна, просила отложить судебное заседания для представления дополнительных доказательств, а также просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Судом установлено, что ответчик не пояснил, какие именно доказательства он намерен представить, и не указал какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что соблюдение процессуальных сроков рассмотрения дела направлено на соблюдение баланса интересов сторон в арбитражном процессе, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 между ООО «Волгостройдом» (заказчик) и ООО «Эльген» (подрядчик) заключен договор № 07-18/М на монтаж крышной котельной и наружного газопровода низкого давления для котельной строящегося дома №1 б/с А,Б,В по адресу <...>

Согласно п. 2.1. договора, стоимость по договору составляет 13 899 520 руб., в том числе НДС 18%, в соответствии с калькуляциями затрат, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1, 2, 3,4, 5, 6, 7, 8, 9 к настоящему договору). Окончательная (фактическая) стоимость выполненных по настоящему договору работ определяется согласно актам о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ по формам КС-2 и КС-3.

Согласно п. 3.1. договора, срок выполнения подрядных работ по договору до 01.08.2018.

Буквальное толкование условий договора №07-18/м от 01.06.2018 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами контракт является договором строительного подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре №07-18/м от 01.06.2018 определены все существенные условия договора подряда.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указывает истец в исковом заявлении, оплата по договору производилась истцом путем оформления сторонами актов взаимозачета по иным имеющимся между сторонами хозяйственным отношениям, а также путем передачи ООО «Эльген» квартир в строящихся домах, что подтверждается актами взаимозачета от 16.05.2019 г. на сумму 300 000 руб., от 09.04.2019 г. на сумму 1 500 000 руб., от 14.02.2019 г. на сумму 1.804 800 руб., от 15.01.2019 г. на сумму 1 730 023 руб., от 31.10.2018 г. на сумму 1 196 500 руб., от 20.08.2018 г. на сумму 1 466 200 руб. и др. При этом согласно п. 2.2. договора, окончательные расчеты и оплата выполненных работ производятся в течение 5 дней после подписания итоговых актов КС-3, КС-3. Таким образом, оплата работ истцом не является юридически значимым обстоятельством в рамках заявленного иска, поскольку обязанность ответчика по оплате неустойки за несвоевременное выполнение работ не зависит от оплаты истцом работ по договору.

В связи с тем, что ответчиком работы не выполнены в сроки, указанные в договоре, истцом начислена неустойка (пени) в общем размере 4 836 852 руб.

15.07.2019 года истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 1.2. договора, в случае несоблюдения подрядчиком сроков выполнения работ, он уплачивает заказчику пеню (штраф) в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из договора, датой фактического окончания работ считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Из возражений ответчика следует, что истец неоднократно менял проектную документацию, по мнению ООО «Эльген» своевременно передало истцу акты выполненных работ, а заказчик необоснованно уклонялся от их подписания. Как указывает ответчик, все работы были выполнены 27.12.2018 г, когда был подписан акт приемки оконченного строительством объекта.

Между тем, письмом от 18.02.2019 ООО «Эльген» гарантировало окончание монтажных работ по договору подряда № 07-18/м от 01.06.2018 г. до 01.03.2019.

Пунктом 4.16. договора установлено, что подрядчик обязан произвести необходимые согласования выполненных работ, осуществить сдачу работ государственному органу, осуществляющему надзор за объектами повышенной опасности (Ростехнадзор). Письмом Ростехнадзора от 16.12.2019 г. проектная и исполнительная документация для согласования и приемки работ Ростехнадзором представлена со стороны ООО «Эльген» только 06.06.2019 г., а акт приемки газопроводов и газоиспользующей установки подписан 21.06.2019.

Согласно запрошенных ООО «Волгостройдом» документов от застройщика (ЗАО «Волгожилстрой») письма о проведении повторной опрессовки на объекте <...> очередь строительства (АБВ) и подключении крышной котельной к сети газораспределения только в АО «Саратовгаз» были направлены только 18.07.2019 г., поскольку до этого времени котельная не была готова к подаче газа.

Последние переданные для подписания со стороны ООО «Эльген» акты выполненных работ по договору датированы 02.09.2019.

Пунктом 4.2. и 4.4. договора установлено, что при сдаче выполненных работ ответчик обязан предоставить истцу техническую документацию на оборудование и материалы, в составе исполнительной документации подрядчик обязан передать заказчику сертификаты на материалы и конструкции, технические паспорта и иные документы, удостоверяющие качество на русском языке. Документация, сертификаты, паспорта не переданы до настоящего времени, в связи с чем работы не могут считаться надлежаще сданными.

Согласно п. 7.2. приемка работ осуществляется по акту совместно с заказчиком, подрядчиком и эксплуатирующей организацией. Работы в установленном договором порядке (совместно с заказчиком, подрядчиком и эксплуатирующей организацией) не сданы до настоящего времени.

Пунктом 2.1. договора и локальными сметными расчетами, цена договора и объем работ по нему составляют 13 899 520 руб. По мнению истца, работы в указанном объеме и на указанную сумму не выполнены до настоящего времени.

Пункт 1 статьи 718 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать Подрядчику содействие в выполнении работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Исходя из пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Материалы дела не содержат сведений о приостановлении работ в связи с непредоставлением документации истцом.

Каких либо документов, содержащих просьбу продлить срок или согласования о продлении сроков после 01.08.2018, ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина должника в нарушении обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ссылка ответчика на то, что несоблюдение установленного в контракте срока произошло не по его по вине, а вследствие не зависящих от него и препятствующих выполнению работ обстоятельств, судом отклоняется как основанная исключительно на односторонних письмах ответчика, в которых указано о поэтапном выполнении работ.

Из материалов дела видно, что ответчик не представил истцу окончательный результат выполнения работ по договору.

При указанных обстоятельствах суд, исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит выводу о том, что ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не доказал наличие неустранимых препятствий к исполнению работ в установленный договором срок и отсутствие своей вины в нарушении договорных обязательств, а поэтому признает обоснованным предъявление истцом к взысканию с ответчика неустойки.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по выполнению работ.

Однако, суд считает, что датой окончания начисления неустойки следует считать 02.09.2019 (дата подписания со стороны ООО «Эльген» актов выполненных работ по договору).

Суд, самостоятельно пересчитав размер неустойки, с учетом количества дней за период со 02.08.2018 по 02.09.2019, что составляет 5 518 109,44 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131).

При таких обстоятельствах, неустойка (штраф) как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Учитывая компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в связи с нарушением сроков, суд, с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, имеющих как прямое, так и косвенное отношение к спору, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, считает, что размер ответственности ответчика в пользу истца за период с 02.08.2018 по 02.09.2019 составляет 5 518 109,44 руб., в остальной части заявленных исковых требований следует отказать. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Суд признает, что процессуальная возможность реализовать право на защиту истцу и ответчику предоставлена в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 591 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльген» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгостройдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, пени за период с 02.08.2018 по 02.09.2019 в сумме 5 518 109,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 591 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

И.Н. Ванина