Постановление от 22 июня 2023 г. по делу № А40-229984/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-229984/2022
22 июня 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.10.2022

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.12.2022

рассмотрев 19 июня 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества Пермский телефонный завод «Телта»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к открытому акционерному обществу Пермский телефонный завод «Телта»

о взыскании неустойки,





УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества Пермский телефонный завод «Телта» (далее - ответчик, поставщик) неустойки в размере 922 856,77 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами судов, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на наличие оснований для списания неустойки в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783.

В материалы дела от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, от ответчика пояснения к кассационной жалобе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц участвующих в деле поддержали приведенные в жалобе и представленных в материалы дела отзыве и пояснениях доводы, даны пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу об отмене обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, предметом исковых требований является взыскание неустойки в размере 922 856,77 руб. за период с 11.11.2021 по 27.12.2021 в соответствии с пунктом 11.1 государственного контракта от 26.05.2021 N 2123187346031412539016466 за просрочку поставки товара в количестве 1027 единиц грузополучателю, предусмотренную на 2021 год, стоимостью 69 300 881, 65 руб.

Как следует из судебных актов и материалов дела, между истцом (заказчик) и обществом (поставщик) заключен государственный контракт на поставку товара для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2021-2023 годах. Срок исполнения обязательств – до 10.11.2021, до 10.11.2022 и до 10.11.2023 (пункт 3.2.2. контракта), цена контракта - 187 283 181, 09 руб. (пункт 4.1 контракта).

Обязательства по поставке товара в период, предусмотренный на 2021 год, ответчиком исполнены несвоевременно, что подтверждается Актом приема-передачи продукции № 652, подписанного грузополучателем 27.12.2021.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 ГК РФ, исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком срока исполнения обязательств, влекущего за собой применение к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Суд не усмотрел правовых оснований для применения Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, установив, что на момент рассмотрения дела контракт является действующим по 2023 год, поставщиком по государственному контракту обязательства исполняются поэтапно, контракт исполняется сторонами.

Признав выводы, изложенные в решении, законными и обоснованными, суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу пункта 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, которыми определен порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм таких неустоек (штрафов, пеней). В соответствии с Постановлением N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении исков, связанных с исполнением государственных контрактов суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.07.2019 N 305-ЭС19-5287).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного заказчика и не зависит от его волеизъявления.

Суд округа не усматривает обоснованности довода о том, что государственной контракт не выполнен в полном объеме, поскольку поставки 2022-2023 года не произведены. Указанное обстоятельство не препятствует списанию неустойки за 2021 год, поскольку контрактом предусмотрены этапы поставки в каждом году. Доказательств того, что поставка 2021 года не выполнена, в деле не имеется.

Согласно расчету истца неустойка начислена на сумму, не поставленного в установленный договором срок товара и составляет менее 1,5% от цены соответствующего этапа, в связи с чем подлежит списанию на основании подпункту «а» пункта 3 Правил N 783.

Поскольку суды установили обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, суд кассационной инстанции считает возможным отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, применительно к пункту 2 части 1 статьи 287, части 1 и 2 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу № А40-229984/2022 отменить.

Отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества Пермский телефонный завод «Телта» расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в сумме 6 000 руб.



Председательствующий судья А.А. Гречишкин


Судьи: О.В. Анциферова


А.Н. Нагорная