Решение от 15 апреля 2018 г. по делу № А40-232720/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-232720/17-105-1536
г. Москва
16 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2018 г.

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМТЕХСЕРВИС»

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ОБОРОНПРОМЭКОЛОГИЯ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

о взыскании 2 246 276 руб. 71 коп. задолженности по договору №30 от 03.05.2017г.

при участии представителей:

от истца – ФИО1, по дов. № 2/12 от 05.03.2018г.

от ответчика - ФИО2 по дов. № 43 от 18.05.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПромТехСервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП «Оборопромэкология» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 211 723 руб. 97 коп. по договору на оказание комплексных услуг № 30 от 03 мая 2017 года, а также предусмотренной указанным договором неустойки в размере 34 552 руб. 74 коп.

Исковые требования мотивированы со ссылками на ст.ст.309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражал, отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Из материалов дела следует, что между ООО «ПромТехСервис» (генподрядчик) и ФГУП «Оборонпромэкология» Минобороны России (заказчик) заключен договор № 30 на оказание комплексных услуг с условием вложения материальных ресурсов по созданию площадки по обращению с твердыми коммунальными отходами, монтажу оборудования для осуществления практических действий по сбору и транспортированию отходов от 03.05.2017 года.

Под услугами в соответствии с п. 1.1.1. и 2.2 договора, понимаются услуги по вывозу твердых коммунальных отходов с территории: казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, соответствующие требованиям, установленным договором.

В соответствии с п. 6.6 договора генподрядчик в течение 10 (десяти) календарных дней с момента окончания расчетного периода составляет акт сдачи-приемки оказанных услуг по всем военным городкам в которых генподрядчик оказывал услуги в 2 (двух) экземплярах, подписывает, скрепляет печатью и предоставляет на подписание заказчику.

Судом установлено, что акты сдачи-приемки оказанных услуг №14-М0052017 от 31.05.2017 года были переданы заказчику 31.05.2017 года вместе со счётом №МО051714 от 31.05.2017 года, счет-фактурой №14МО052017 от 31.05.2017 года, справкой о фактически оказанных услугах от 31.05.2017 года, сводным актом сдачи-приемки оказанных услуг №14-0517 от 31.05.2017 года.

ФГУП «Оборонпромэкология» Минобороны России подписало акт сдачи-приемки оказанных услуг №14-М0052017 от 31.05.2017 года и передало ООО «ПромТехСервис».

Претензий в отношении качества и объёма оказанных услуг со стороны ФГУП «Оборонпромэкология» Минобороны России не поступало в адрес ООО «ПромТехСервис».

Услуги были оказаны за май месяц 2017 года согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг №14-М0052017 от 31.05.2017 года на сумму в размере 2 115 687 руб. 11 коп.

31 мая 2017 года было заключено дополнительное соглашение №1 от 31 мая 2017 года, в соответствии с которым было решено продлить договор №30 на оказание комплексных услуг с условием вложения материальных ресурсов по созданию площадки по обращению с твердыми коммунальными отходами, монтажу оборудования для осуществления практических действий по сбору и транспортированию отходов от 03.05.2017 года по 15 июня 2017 года. В период с 01.06.2017 года по 15.06.2017 года были оказаны услуги ООО «ПромТехСервис» на сумму в размере 96 036 руб. 86 коп.

ООО «ПромТехСервис» передало ФГУП «Оборонпромэкология» Минобороны России 05.10.2017 года по реестру следующие документы: акты сдачи-приемки оказанных услуг 2 (двух) экземплярах №27-МО092017 от 29.09.2017 года, счет №МО091759 от 29.09.2017 года, счёт-фактуру №27МО092017 от 29.09.2017 года, справку о фактически оказанных услугах от 29.09.2017 года и сводный акт сдачи-приемки оказанных услуг №27-0917 от 29.09.2017 года.

Подписанный экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг №27-МО092017 от 29.09.2017 года ФГУП «Оборонпромэкология» Минобороны России не передало ООО «ПромТехСервис». Претензий в отношении качества и объема оказанных услуг со стороны ФГУП «Оборонпромэкология» не поступало в адрес ООО «ПромТехСервис».

В соответствии с п.7.2. договора оплата за фактические услуги осуществляется заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после приёмки оказанных услуг при условии предоставления исполнителем следующих документов: подписанных сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг за расчетный период (месяц) в 2 (двух) экземплярах, счета-фактуры и счета.

Оплата в указанный срок за оказанные услуги ФГУП «Оборонпромэкология» Минобороны России не была осуществлена ООО «ПромТехСервис».

Общая сумма задолженности по договору составила 2 211 723 руб. 97 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии №22/09-17 от 22.09.2017 года, №19/10-17 от 19.10.2017 года и 20/11-17 от 20.11.2017 года с требованием погасить задолженность, были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик (ответчик) обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 34 552 руб. 74 коп.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги, генподрядчик вправе требовать от заказчика выплаты неустойки в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждые сутки просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчик не оплатил в полном объеме оказанные услуги, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 34 552 руб. 74 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по делу следует возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ и ст.ст.4, 65, 75, 106, 110, 150, 151, 167, 170, 171, 180, 181, 229, 259, 276 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ОБОРОНПРОМЭКОЛОГИЯ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМТЕХСЕРВИС» задолженность в размере 2 211 723 руб. 97 коп. (Два миллиона двести одиннадцать тысяч семьсот двадцать три рубля девяносто семь копеек), неустойку в размере 34 552 руб. 74 коп.( Тридцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят два рубля семьдесят четыре копейки), расходы по государственной пошлине в размере 34 231 руб.( Тридцать четыре тысячи двести тридцать один рубль).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова