Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А78-14627/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14627/2019
г.Чита
25 февраля 2020 года
Решение путем подписания резолютивной части принято 11 февраля 2020 года

25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехЭнергоСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 675 660,85 руб., неустойки за период с 13.06.2019 по 20.11.2019 в размере 21 399,02 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга с 21.1.2019, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 941 руб.,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехЭнергоСнаб» обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» с вышеуказанным требованием.

Определением от 12 декабря 2019 года исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны в порядке ст. 121-123 АПК РФ, надлежащем образом извещены о принятии заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ.

На основании статьи 228 АПК РФ, в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

11.02.2020 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, судом принято решение по настоящему делу путем подписания резолютивной части решения.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела 17.02.2020 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения (вх. № А78-д-4/9875).

Рассмотрев материалы дела, исследовав документы, оценив доказательства в совокупности, суд по существу требований заявителя пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между IIАО «МРСК Сибири» (заказчик) и ООО «ТехЭнергоСнаб» (поставщик) заключен договор поставки № 02.7500.110.19-ПСТ-ПЩ-19-2/ТЭС от 15.01.2019, согласно условиям, которого поставщик обязуется передать, а заказчик принять и оплатить запасные части к БКМ для прайсовых заказов в ассортименте и по ценам, оговоренным Сторонами в перечне автозапчастей (Приложение № 2), в количестве, качестве и в сроки оговоренные сторонами в заявке Покупателя на поставку Продукции (по форме Приложения № 1).

В соответствии с п.2.1 договора общая стоимость договора составляет 918 000 руб., в том числе НДС 20 % 153 000 руб.

Поставка продукции осуществляется поставщиком в соответствии с полученной заявкой в течение 30 календарных дней с момента ее согласования сторонами.

Согласно пункту 2.3 договора покупатель обязан произвести оплату за товар в течение 30 календарных дней со дня получения всего объёма партии Продукции согласно заявке на поставку.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по оплате Продукции Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Поставка товара осуществлена истцом 13.05.2019, ответчиком получен товар на сумму 675 660,85 руб. согласно товарной накладной от 08.05.2019 №32.

Таким образом, исходя из условий обязательств поставщика и фактических обстоятельств произведенной поставки, усматривается, что истец исполнил своё обязательство по поставке товара.

Свои обязательства по оплате товара ответчик не исполнил, таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 675 660,85 рублей.

В адрес ответчика были направлен претензия от 25.10.2019 с просьбой оплатить имеющуюся задолженность.

Однако, задолженность ответчиком не погашена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Товар ответчику поставлен, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара в срок не исполнил.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательства оплаты основного долга в общем размере 675 660,85 руб., требование в данной части подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 399,02 рублей за период с 13.06.2019 по 20.11.2019.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отсутствие оплаты поставленного товара в срок послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 21 399,02 руб. по правилам статьи 395 ГК РФ, учитывая, что пунктом 5.2 договора поставки продукции № 02.7500.110.19-ПСТ-ПЩ-19-2/ТЭС от 15.01.2019 предусмотрено применение мер ответственности в соответствии с действующим законодательством РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проверив указанный истцом расчет, арбитражный суд приходит к выводу, что расчет произведен истцом неверно, поскольку за период с 28.10.2019 по 20.11.2019 применено неверное количество дней (на 1 день больше).

Таким образом, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты поставленного товара подлежат частичному удовлетворению на сумму 21 278,70 руб.

В отзыве ответчик просил суд уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 333 ГК РФ, указав на ненадлежащее исполнение обязательств по вине обеих сторон.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Суд считает сумму процентов разумной, соразмерной, основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют. Документального подтверждения исключительности случая для снижения процентов ниже ключевой ставки в деле не имеется. Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы процентов, ответчик суду не предъявил.

Таким образом, в данном случае расчет процентов произведен истцом на основании ставок, указанных в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, поэтому ходатайство об уменьшении процентов признается необоснованным и подлежит отклонению.

Довод ответчика о том, заявленные к взысканию проценты подлежат уменьшению ввиду нарушения сроков поставки товара, также является несостоятельным и подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Ответчиком не представлены доказательства того, что нарушение сроков поставки повлияло на нарушение сроков оплаты поставленного товара, учитывая, что в соответствии с пунктом 2.3 договора, срок оплаты продукции ставится в зависимость от даты ее поставки согласно заявке на поставку.

Доказательства наличия иных обстоятельств, указанных в статье 404 ГК РФ, ответчик не представил.

Ответчик вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании с поставщика неустойки за нарушение сроков поставки или мог предъявить встречный иск в рамках настоящего дела.

Суд также приходит к выводу, что бездействие ответчика указывает на то обстоятельство, что оно не было заинтересовано в оплате товара, так как ответчиком не предприняты меры для устранения нарушений сроков оплаты, учитывая, что оплата товара на дату вынесения решения в виде резолютивной части также не произведена.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 675 660,85 руб., начиная с 21.11.2019 по день фактической оплаты долга, также признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной полшины, перечень которых установлен в ст. 333.37 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пропорциональное перераспределение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску показало, что с учетом его частичного удовлетворения (99,99 %) на ответчика подлежат отнесению судебные расходы в сумме 16 938 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехЭнергоСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №02.7500.110.19-ПСТ-ПЩ-19-2/ТЭС от 15.01.2019 в размере 675 660,85 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2019 по 20.11.2019 в размере 21 278,70 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 938 руб., всего – 713 877,55 руб.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТехЭнергоСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) производить по правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 21.11.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью ТехЭнергоСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В. Судакова