Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А41-71935/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва


05 марта 2024 года

Дело № А41-71935/23


Резолютивная часть объявлена 28 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2024 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.И. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-71935/23

по исковому заявлению ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГБУ МО "МОСАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о/об:

- обязании заключить дополнительное соглашение к Контракту от 05.08.2022 №0148200005422000354;

- взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.



УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГБУ МО "МОСАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о/об: обязании заключить дополнительное соглашение к Контракту от 05.08.2022 №0148200005422000354; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика полагал правомерным в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ГБУ МО «Мосавтодор» (Заказчик; Ответчик) и ПАО «Россети Московский регион» (Подрядчик; Истец) заключен Контракт от 05.08.2022 № 0148200005422000354 на выполнение работ по содержанию линий наружного освещения на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения Московской области (Лот 2) (далее - Контракт).

Цена Контракта составляет 239 377 141 рубль 79 копеек, в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 5.2.2 Контракта Заказчик обязан сообщать в письменной форме Подрядчику о недостатках, обнаруженных в ходе исполнения Подрядчиком своих обязательств по Контракту, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня обнаружения таких недостатков.

Как пояснено в иске, ПАО «Россети Московский регион» (Подрядчиком) были выполнены по Контракту регламентные и внерегламентные работы на сумму 84 371 763 руб. 21 коп. за отчетные периоды январь-апрель 2023 года, но не оплачены Заказчиком - ГБУ МО «Мосавтодор».

Исполнительная документация о выполнении в соответствии с условиями Контракта сформирована (загружена) Подрядчиком в электронную Систему контроля и планирования работ в области дорожной инфраструктуры (СКПДИ), по каждому виду неоплаченных работ имеется отметка Заказчика - «принято». Факт выполнения работ по Контракту подтверждается данными из электронных систем Ответчика.

В нарушение условий Контракта Заказчик не представил Заказчику мотивированных отказов по направленным для подписания Актам приемки-сдачи выполненных работ за отчетные периоды январь-апрель 2023 года.

Однако письмом от 20.04.2023 № Исх-11469/2023 Заказчик пояснил, что не может оплатить выполненные и принятые работы, потому что у него исчерпаны лимиты, предусмотренные Контрактом по отдельным видам работ. По сути у Заказчика нет возражений по объему и качеству выполненных Истцом работ.

По мнению истца, Заказчик своими действиями фактически не оспаривая объём и качество выполненных работ, признает их качественное выполнение и соответствие условиям Контракта, но в своём письме от 20.04.2023 № Исх-11469/2023 констатировал, отсутствие денежных средств, в виду исчерпания заложенных лимитов по отдельным видам работ.

В целях создания механизма возмещения понесенных Подрядчиком расходов при исполнении поручений Заказчика по Контракту, Подрядчик (Истец) подготовил и направил в адрес Заказчика (Ответчика) для рассмотрения и подписания Дополнительное соглашение №1 к Контракту без изменения его цены, но с изменением Приложения № 17 «Локальной сметы на выполнение работ по содержанию линий наружного освещения на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Московской области» в части изменения лимитов денежных средств по отдельным видам работ

По мнению истца, условие о суммах денежных средств по отдельным видам регламентных и внерегламентных работ (в пределах цены Контракта установленной в аукционной документации), объёмы которых были согласованы Заказчиком выполнены Подрядчиком, является существенным для Подрядчика и затрагивает его интересы так как дает возможность своевременно получать оплату за выполненные работы за каждый отчетный период (месяц) срока действия Контракта не прибегая к механизмам судебной защиты в рамках взыскания задолженности за выполненные работы и не опасаясь необоснованных возражений Заказчика в принятии работ не связанных с наличием замечаний по объёмам и качеству выполненных работ, а в связи с невозможностью оплатить конкретные виды работ в связи с исчерпанием лимитов денежных средств по отдельным видам работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 767 ГК РФ при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны ^Ь должны согласовать новые сроки, а если необходимо - и другие условия выполнения работ. ^Ж Изменение условий государственного или муниципального контракта, не связанные с этими обстоятельствами, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть' договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом но требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Необходимо отметить, что Пленум ВАС РФ в своём Постановлении от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (п. 9) указал, что при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее.

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

В соответствии с условиями Контракта Подрядчик выполняет регламентные работы в соответствии с Приложением № 7 к Контракту, внерегламентные работы по заявкам Заказчика, выдаваемых по мере технической необходимости для выполнения аварийно-восстановительных работ, чрезвычайных ситуаций, в целях повышения безопасности дорожного движения и восстановления, поврежденных (изношенных) конструкций.

Заказчик направлял заявки (дефектные ведомости) посредством Системы контроля и планирования в области дорожной инфраструктуры на основе жалоб с интернет-портала «Добродел» (Единая книга жалоб и предложений Московской области).

Следует отметить, что все заявки Заказчика, направленные в работу Подрядчику, исполнялись Подрядчиком в полном объеме и надлежащим образом.

После предъявления выполненных Подрядчиком работ к оплате выявлено, что сметные объёмы по ряду работ по содержанию линий наружного освещения исчерпаны.

По состоянию на 14.12.2023 Подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты и оплачены регламентные работы на сумму 40 038 248 (сорок миллионов тридцать восемь тысяч двести сорок восемь) руб. 83 коп. Внерегламентные работы оплачены Заказчиком на сумму 36 252 141 (тридцать шесть миллионов двести пятьдесят две тысячи сто сорок одна тысяча) руб. 57 коп. Работы на сумму 163 086 751 (сто шестьдесят три миллиона восемьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят один) руб. 39 коп., предусмотренные Контрактом, не выполнялись Подрядчиком в связи с отсутствием необходимости в их выполнении.

Несмотря на то, что Заказчик не имеет претензий по объёму и качеству и иных выполненных Подрядчиком работ, без заключения дополнительного соглашения у Заказчика отсутствовали правовые основания для оплаты работ.

Пересорт по видам работ (на который указывает Истец), и как следствиевыполнение ряда работ в объёмах, превышающих согласованные в контракте,вызван необходимостью выполнения незамедлительно работ в целяхобеспечения безопасности дорожного движения, а также несогласованностьюдействий между региональными управлениями автомобильных дорогОтветчика, которые являются ответственными за направления соответствующихзаданий в адрес подрядных организаций.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 1.2 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В соответствии с п. 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

20.04.2023 ГБУ МО «Мосавтодор» в адрес ПАО «Россети Московский регион» направлен Мотивированный отказ (письмо от 20.04.2023 № Исх-11469/2023) в связи с тем, что сметные объемы по ряду внерегламентных работ по содержанию линий наружного освещения, исчерпаны. Вместе с тем при отсутствии подписанного сторонами дополнительного соглашения у ГБУ МО «Мосавтодор» отсутствовали правовые основания для оплаты выполненных работ.

21.07.2023 ГБУ МО «Мосавтодор» от ПАО «Россети Московский регион» поступило письменное предложение от 20.07.2023 № РМР/96/272 о заключении дополнительногосоглашения к Контракту от 05.08.2022 № 0148200005422000354 с проектом дополнительного соглашения.

10.08.2023 в ответ на поступившее предложение, ГБУ МО «Мосавтодор» направило ПАО «Россети Московский регион» письмо, которым подтвердило объёмы выполненных по Контракту от 05.08.2022 № 0148200005422000354 регламентных и внерегламентных работ на сумму 84 371 763 руб. 21 коп. за отчетные периоды январь - апрель 2023 года и направленных заявок в адрес ПАО «Россети Московский регион», но от заключения дополнительного соглашения отказалось.

ГБУ МО «Мосавтодор», являясь бюджетным учреждением, не имеет возможности распоряжаться денежными средствами вне рамок целевого бюджетирования, даже несмотря на то, что Истец выполнял внерегламентные работы согласно направленным Ответчиком заявкам, и выполненные внерегламентные работы имеют огромное значение для обеспечения государственных и муниципальных нужд, так как от их своевременного выполнения зависит нормальная деятельность дорожного хозяйства и безопасность дорожного движения.

В соответствии с п. 2 ст. 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в п. 1 ст. 767 ГК РФ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Из смысла статей 702, 703, 704, 708, 709, 710 ГК РФ вытекает, что существенными условиями договора подряда являются предмет, объем работ и срок выполнения работ.

При этом изменение стоимости по отдельным видам работ внутри Контракта не является изменением существенного условия Контракта в части цены Контракта.

Заказчиком рассматривался вопрос о заключении дополнительного соглашения, так как им признается факт, объем регламентных и внерегламентных работ за отчетные периоды январь-апрель 2023 года, их социальная значимость и направленность на обеспечение безопасности дорожного движения. В силу п. 14.1 Контракта стороны при исполнении Контракта составляют в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью документы, которыми оформляются заключение дополнительных соглашений и осуществляют обмен электронными документами посредством использования ПИК ЕАСУЗ в соответствии с Регламентом электронного документооборота Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области.

В соответствии с п. 13.1 срок исполнения Контракта 30.09.2023.

Находясь в стадии переговоров, согласования дополнительного соглашения, сторонами был пропущен срок исполнения обязательств. В силу технических особенностей работы в ПИК ЕАСУЗ, несмотря на действие Контракта до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 13.1 Контракта), направленное ранее дополнительное соглашение к Контракту не могло быть заключено.

В силу пункта 10 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных данной статьей, в том числе - в случае заключения контракта с единственным доставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 44 контракта следует, что в случае перехода прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение в соответствии с настоящим договором, устройства и сооружения, предназначенные для подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения, а также в случае предоставления прав владения и (или) пользования такими объектами, устройствами или сооружениями третьим лицам абонент в течение трех рабочих дней со дня наступления одного из указанных событий направляет организации водопроводно-канализационного хозяйства письменное уведомление с указанием лиц, к которым перешли эти права, документов, являющихся основанием перехода прав, и вида переданного права с приложением заверенных надлежащим образом копий документов, являющихся основанием перехода прав.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться только способами, предусмотренными данной статьей или другими законами.

При таких обстоятельствах, требование об обязании заключить дополнительное соглашение к договору может быть заявлено только в отношении действующего договора. Договор, прекративший свое действие, не может быть изменен по решению суда.

При этом ретроспективное ("задним числом") изменение условий договора возможно исключительно по соглашению сторон.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Обращаясь с требованием об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к контракту, истец не обосновал достаточными доказательствами наступление существенных обстоятельств, влекущих возможность изменения контракта; доказательства, позволяющие прийти к выводу о наступлении таких условий, не представлены.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Р.С. Солдатов