Постановление от 31 марта 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-123834/2025
01 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2026 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4646/2026) общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2026 по делу №А56-123834/2025, принятое в порядке упрощённого производства

по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района»

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (истец, Предприятие), уточнив на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» (ответчик, «Жилкомсервис № 3 Центрального района») о взыскании:

- по договору № 31-051028-ЖФ-СОИ-ВС 1,99 рублей задолженности по оплате услуг водоснабжения за период с 01.07.2025 по 31.07.2025, по документам, сформированным 31.07.2025, 1,00 рублей неустойки, начисленной за несвоевременную оплату ранее выставленных платёжных документов;

- по договору № 31-051031-ЖФ-СОИ-ВО 4,0 рублей неустойки, начисленной за несвоевременную оплату ранее выставленных платёжных документов;

- по договору № 31-149557-ЖФ-СОИ-ВС 2 913,12 рублей задолженности по оплате услуг водоснабжения за период с 01.05.2025 по 31.08.2025, по документам, сформированным 31.08.2025, 804,00 рублей неустойки, начисленной за несвоевременную оплату выставленных документов, из которых: 270,00 рублей неустойки, начисленной с 26.06.2025 по 28.01.2026, 534,00 рублей неустойки, начисленной за несвоевременную оплату ранее выставленных платёжных документов;

- по договору № 31-149558-ЖФ-СОИ-ВО 4 713,86 рублей задолженности по оплате услуг водоотведения за период с 01.05.2025 по 31.08.2025, по документам, сформированным 31.08.2025, 1 298,00 рублей неустойки, начисленной за несвоевременную оплату выставленных документов, из которых: 436,00 рублей неустойки, начисленной с 26.06.2025 по 28.01.2026, 862,00 рублей неустойки, начисленной за несвоевременную оплату ранее выставленных платёжных документов;

- по договору № 31-149587-ЖФ-СОИ-ВС 2 915,62 рублей задолженности по оплате услуг водоснабжения за период с 01.05.2025 по 31.08.2025, по документам, сформированным 31.08.2025, 1 035,00 рублей неустойки, начисленной за несвоевременную оплату выставленных документов, из которых: 224,00 рублей неустойки, начисленной с 26.06.2025 по 28.01.2026, 811,00 рублей неустойки, начисленной за несвоевременную оплату ранее выставленных платёжных документов;

- по договору №31-149588-ЖФ-СОИ-ВО 4 717,98 рублей задолженности по оплате услуг водоотведения за период с 01.06.2025 по 31.08.2025, по документам, сформированным 31.08.2025, 1 676,00 рублей неустойки, начисленной за несвоевременную оплату выставленных документов, из которых: 363,00 рублей неустойки, начисленной с 24.07.2025 по 28.01.2026, 1 313,00 рублей неустойки, начисленной за несвоевременную оплату ранее выставленных платёжных документов;

- по договору № 31-149594-ЖФ-СОИ-ВО 21 858,20 рублей задолженности по оплате услуг водоотведения за период с 01.05.2025 по 31.08.2025, по документам, сформированным 31.08.2025, 5 068,00 рублей неустойки, начисленной за несвоевременную оплату выставленных документов, из которых: 2 021,00 рублей неустойки, начисленной с 26.06.2025 по 28.01.2026, 3 047,00 рублей неустойки, начисленной за несвоевременную оплату ранее выставленных платёжных документов;

- по договору № 31-149595-ЖФ-СОИ-ВС 13 730,60 рублей задолженности по оплате услуг водоснабжения за период с 01.05.2025 по 31.08.2025, по документам, сформированным 31.08.2025, 3 183,00 рублей неустойки, начисленной за несвоевременную оплату выставленных документов, из которых: 1 268,00 рублей неустойки, начисленной с 26.06.2025 по 28.01.2026, 1 915,00 рублей неустойки, начисленной за несвоевременную оплату ранее выставленных платёжных документов, а также 33,60 рублей почтовых расходов.

Определением суда от 09.12.2025 исковое заявление принято к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2026 требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, признавая наличие неустойки в размере 7139,00 за несвоевременную оплату выставленных платежных документов, просит решение в части взыскания основного долга за спорный период отменить, в иске отказать.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что на момент подачи истцом уточнений долг был погашен в полном объеме.

В отзыве Предприятие просит решение оставить без изменения, указывая на то, что поступившие платежи разносятся в соответствии с установленным сторонами порядком. Все денежные средства, перечисленные ЕИРЦ в адрес истца по договорам ответчика, получены Предприятием.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) заключены вышеуказанные договоры на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, согласно которому истец обязался осуществлять ответчику отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ, а ответчик обязался своевременно оплачивать оказанные услуги.

Поскольку у ответчика возникла задолженность по договорам по оплате за предоставленные услуги в размере 50 850,93 рублей за период с 01.05.2025 по 31.08.2025 по платежным документам, сформированным с 31.05.2025 по 31.07.2025, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается материалами дела, в которое представлены счета-фактуры с расшифровкой и платежные требования, проверив расчеты Предприятия, в том числе и по неустойке, заявленной в соответствии с пунктами 6.4 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», иск признал обоснованным как по праву, так и по размеру.

Изучив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, полагая их не состоятельными и не влекущими отмену решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Оплату услуг Предприятия производится посредством АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» (далее - ЕИРЦ).

Как указал истец, с 01.11.2024 (с момента расторжения договоров информационного взаимодействия между Предприятием и ЕИРЦ) расшифровки перечисленных ЕИРЦ платежей в адрес Предприятия обязан предоставлять ЖКС.

В декабре 2024 года в адрес всех управляющих организаций, в том числе Ответчика, специалисты Предприятия направили обращение, в котором предлагали либо согласовать разнесение поступающих от ЕИРЦ платежей в порядке хронологии по всем договорам, либо предоставлять расшифровки всех перечисленных ЕИРЦ в адрес Предприятия платежей по требуемой форме в электронном виде.

Требуемая форма содержала информацию о номере и дате платежного поручения ЕИРЦ, а также номер и дату договора водоснабжения/водоотведения и сумму оплаты по каждому договору.

То есть, форма не предусматривала указание суммы оплаты по каждому оплачиваемому расчетному документу, требовалось указать сумму оплаты по каждому оплачиваемому договору.

Истец отмечает, а ответчик не оспорил в установленном порядке, что ЖКС извещено о форме предоставления данных для учета платежей по сводным платежным поручениям ЕИРЦ, между тем, расшифровки платежей ЕИРЦ присылал с нарушением данной формы, предусматривающей указание номера договора и соответствующей суммы. Поскольку к номеру договора указывался номер расчетного документа, а функционал загрузки и учета платежей ЕИРЦ на основании расшифровок, предоставленных управляющими организациями, работающий в биллинговой системе (МИС ЦРА), не предусматривает разнесение оплаты по номеру расчетного документа, соответственно, при загрузке реестра сумма оплаты автоматически разносится по договору и распределяется на расчетные документы в порядке хронологии возникновения.

Обработка присланных ЖКС реестров-расшифровок платежных поручений ЕИРЦ вручную, т.е. ручное разнесение оплат по реестру из нескольких сотен записей невозможна.

В связи с изложенным, оплата по сводным платежным поручениям ЕИРЦ за ЖКС разносится в настоящее время в соответствии с реестрами, полученными от ЖКС только в части информации о суммах оплаты по каждому договору. В результате чего состав погашенных расчетных документов по договорам отличается от указанного в реестрах ЖКС.

Истец, оспаривая доводы ответчика, также отмечает, а суд принимает во внимание как обоснованное, то обстоятельство, что ответчик не оспаривал данный порядок разнесения поступивших платежей. При сверке взаиморасчетов между сторонами разногласия не указывались. Доказательств направления соответствующих претензий от ЖКС по учету платежей, перечисляемых ЕИРЦ, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В качестве возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приобщил сводные таблицы «Сведения о разнесении платёжного поручения» с указанием номеров платёжных поручений на которые Ответчик ссылается в апелляционной жалобе, из которых следует, что часть денежных средств учтена Предприятием как оплата по арбитражным делам, рассмотренным ранее.

Последние столбцы указанных таблиц дают ссылку на номера дел, по которым заказаны и/или получены исполнительные листы, что подтверждает невозможность снятия денежных средств со счетов, включённых в периоды, рассмотренные судом.

При указанных обстоятельствах, поскольку расчет задолженности и неустойки мотивированным контррасчетом не опровергнут, оснований для отмены решения суд апелляционной инстанции не установил.

То обстоятельство, что истец уточнил исковые требования за пределами установленного судом для представления дополнений сроки, не имеет в настоящем случае правового значения. Нарушений норм процессуального права не установлено. Ответчик не возражал против уменьшения размера исковых требований по указанным делам, уменьшение связано с формой учета поступивших денежных средств фактически в порядке статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2026 по делу №А56-123834/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова