Решение от 19 января 2020 г. по делу № А41-91794/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-91794/19
19 января 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "СЭС"

к ООО ТД "НОРДСТАЛЬ"

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен в Арбитражный суд Московской области о взыскании с ответчика 3 664 100 рублей долга.

Ответчик не явился, извещен.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает иск.

Ответчик отзыв не предоставил, исковые требования не оспорил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между ООО ТД "НОРДСТАЛЬ" (поставщик) и ООО «СНАБЭНЕРГОСЕРВИС» (покупатель) заключен договор поставки № 22/04/18-НС-1 от 23.04.2018, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю трубную продукцию (далее по тексту - продукция), а покупатель оплатить и принять продукцию.

В соответствии с п. 1.2. договора сортамент, технические характеристики, сроки, условия, количество, цена продукции согласовываются сторонами применительно к каждому периоду поставки по партиям в спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В силу п. 2.5. договора датой исполнения поставщиком обязательств по договору считается дата, указанная в товарной накладной при получении продукции покупателем со склада поставщика.

К указанному договору поставки сторонами заключена спецификация №3 от 18.05.2018, согласно п. 1.1 которой поставщик обязуется поставить, а покупатель - выбрать и оплатить продукцию (трубы г/деформ с планами качества) на общую сумму 7 328 200 рублей.

В соответствии с п.п. 2.3., 2.4. спецификации №3 оплата покупателем продукции осуществляется в следующие сроки: 50% - в течение трех календарных дней со дня подписания настоящей спецификации, остальные 50% - в течение трех календарных дней со дня согласования планов качества покупателем. Срок поставки: 60 календарных дней с момента согласования планов качества покупателем.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании договора принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

С учетом изложенного, согласование планов качества сторонами в силу условий заключенного между истцом и ответчиком договора является обязательным, поскольку в зависимости от выполнения сторонами данной обязанности подлежат исполнению иные условия договора - последующая оплата товара покупателем, конкретная дата его поставка поставщиком.

Покупателем ООО «СНАБЭНЕРГОСЕРВИС» обязательства по оплате 50% стоимости продукции выполнены в полном объеме: 3 664 100 рублей, составляющие 50% от стоимости трубной продукции с планами качества, перечислены на счёт поставщика ООО ТД "НОРДСТАЛЬ" платёжным поручением № 39 от 30.05.2018.

Ответчиком истцу планы качества для согласования не представлены, поставка трубной продукции в адрес истца не осуществлена.

Таким образом, с момента подписания сторонами спецификации №3 от 18.05.2018 к договору поставки №22/04/18-НС-1 от 23.04.2018 прошло длительное время, в течение которого ООО ТД "НОРДСТАЛЬ" не предприняло надлежащих мер к исполнению взятых на себя обязательств по названному договору поставки.

При этом указанное длительное существенное нарушение условий заключенного договора со стороны поставщика повлекло за собой нарушение обязательств ООО «СНАБЭНЕРГОСЕРВИС» перед иными контрагентами (в частности перед ООО «ИНТЕРКОН» (ОГРН <***>), в адрес которого вышеназванная продукция должна была быть поставлена истцом не позднее августа 2018 года), в связи с чем ООО «СНАБЭНЕРГОСЕРВИС» понесло дополнительные убытки в виде упущенной выгоды, в том числе и в связи с утратой интереса к продукции первоначального заказчика - ООО «ИНТЕРКОН».

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

ООО «СНАБЭНЕРГОСЕРВИС» стало известно о расторжении в одностороннем порядке исполнителем ООО «ТМК-ИНОКС» с ООО ТД "НОРДСТАЛЬ" договора №ИНВ-2363 от 22.05.2018 (в связи с нарушением ответчиком условий данного договора), предметом которого являлась подготовка вышеуказанных планов качества на трубную продукцию для ООО «СНАБЭНЕРГОСЕРВИС» (письмо об отказе от договора ООО «ТМК-ИНОКС» № ИН/В05-1/1794 от 29.10.2018).

Факт одностороннего расторжения договора с ООО ТД «НОРДСТАЛЬ» по инициативе ООО «ТМК-ИНОКС» ответчик не отрицает.

Истец предпринимал неоднократные попытки разрешить возникший спор в соответствии с п. 5.1 вышеуказанного договора поставки - путем переговоров, указывая на длительное неисполнение обязательств ответчиком, кроме того, адрес ответчика было направлено письмо исх. № 15 от 20.11.2018 с требованием представить в адрес ООО «СНАБЭНЕРГОСЕРВИС» соответствующие планы качества либо вернуть произведенную истцом предоплату в размере 3 664 100 рублей. Однако ни одно из требований истца ответчиком не исполнено.

В связи с чем 28.11.2018 истцом в адрес ООО ТД "НОРДСТАЛЬ" направлено уведомление о расторжении договорных обязательств по спецификации №3 от 18.05.2018 к договору поставки №22/04/18-НС-1 от 23.04.2018 с 07.12.2018, с требованием до 14.12.2018 вернуть в полном объёме полученную от ООО «СНАБЭНЕРГОСЕРВИС» оплату в размере 50% от стоимости непоставленной ООО ТД "НОРДСТАЛЬ" трубной продукции в сумме 3 664 100 рублей.

Данное уведомление оставлено ООО ТД "НОРДСТАЛЬ" без ответа, предоплата за продукцию - денежные средства в размере 3 664 100 рублей до настоящего времени истцу не возвращены.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.06.2019 по делу №А41-17045/2019 отказано в удовлетворении искового заявления ООО ТД "НОРДСТАЛЬ" к ООО «СНАБЭНЕРГОСЕРВИС» об обязании согласовать планы качества продукции, которая должна быть поставлена по спецификации №3 от 18.05.2018 к договору поставки №22/04/18-НС-1 от 23.04.2018, о взыскании с ответчика денежных средств в размере 3 664 100 рублей.

Указанным решением Арбитражного суда Московской области от 13.06.2019 по делу №А41-17045/2019 установлено, что ООО ТД «НОРДСТАЛЬ» не предпринимало надлежащих мер к исполнению взятых на себя обязательств по вышеназванному договору поставки, и в период его действия планы качества для согласования в адрес ООО «СНАБЭНЕРГОСЕРВИС» представлены не были, следовательно, и поставка трубной продукции в адрес покупателя не осуществлена, в связи с чем судом сделан вывод об обоснованности уведомления ООО «СНАБЭНЕРГОСЕРВИС» от 28.11.2018 о прекращении договорных обязательств между сторонами в силу положений статей 310, 450, 450.1, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции в Постановлении от 01.08.2019 по делу №А41-17045/2019 также сделан вывод о правомерности заявленного ООО «СНАБЭНЕРГОСЕРВИС» отказа от договора и об установлении факта расторжения спорного договора.

С учетом изложенного, предоплата в размере 3 664 100 рублей подлежит возврату ответчиком в пользу истца.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учётом изложенного, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ТД "НОРДСТАЛЬ" в пользу ООО "СЭС" 3 664 100 рублей долга, 41 321 рубль государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяМ.В. Саенко