Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А62-39/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

16.10.2020Дело № А62-39/2020

Резолютивная часть решения оглашена 12.10.2020

Полный текст решения изготовлен 16.10.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Турченковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Стройшовкровля-СМ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Начальнику отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Смоленска управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Смоленской области ФИО2,

третьи лица: ФИО3 и ФИО4

о признании недействительными предписаний,

при участии:

от заявителя: ФИО5- представитель по доверенности;

от Главного управления: ФИО6, ФИО7, ФИО8 - представители по доверенности;

от ФИО2: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройшовкровля-СМ" (далее – Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Смоленской области далее – Управление) и начальнику отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Смоленска управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Смоленской области ФИО2 о признании недействительным предписания № 202/1/117 от 19.11.2019 об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Делу присвоен номер А62-39/2020.

Также Общество с ограниченной ответственностью «Стройшовкровля-СМ» обратилось в Заднепровский районный суд города Смоленска с заявлением о признании незаконным предписания Управления от 20.01.2020 № 283/1/2 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, вынесенного Начальником отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Смоленска Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Смоленской области ФИО7 Определением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 19.06.2020 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области, делу присвоен номер А62-6128/2020.

Определением суда от 14.09.2020 дела № А62-39/2020 и № А62-6128/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А62-39/2020.

В процессе рассмотрения дела Общество в порядке статьи 49 АПК РФ заявило отказ от требований к начальнику отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Смоленска управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Смоленской области ФИО2.

Отказ от требований судом проверен и принят, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного, производство по делу в части требования к начальнику отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Смоленска управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Смоленской области ФИО2 подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления от 11.11.2019 № 202 по согласованию с органами прокуратуры в отношении ООО «Стройшовкровля-СМ» в период с 12.11.2019 по 20.12.2019 была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки № 202 от 19.11.2019. акт составлен в присутствии директора Общества и подписан последним.

С учетом выявленных при проведении проверки нарушений требований пожарной безопасности Управлением Обществу выдано предписание № 202/1/117 от 19.11.2019 по сроку исполнению до 20.12.2019.

В предписании отражено, что для отделки внешней поверхности наружной стены многоквартирного жилого дома № 10 мкр.Королевка в г.Смоленске применен материал группы горючести Г3. Также указано, что в зданиях и сооружениях I-III степени огнестойкости, кроме малоэтажных жилых домов (до трех этажей включительно), отвечающих требованиям законодательства РФ о градостроительной деятельности, не допускается выполгнять отделку внешних поверхностей наружных стен из материалов группы горючести Г2-Г4, а фасадные системы не должны распространять горение (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 11 ст. 87).

На основании распоряжения Управления от 20.12.2019 № 283 в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения предписания № 202/1/117 от 19.11.2019.

По результатам внеплановой проверки был составлен акт проверки № 283 от 20.01.2020 и в связи с установлением факта неисполнения предписания выдано повторное предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности № 283/1/2 аналогичного содержания со сроком исполнения до 28.02.2020.

Общество не согласилось с указанными предписаниями и обратилось в суд с настоящим заявлением. В обоснование указало, что обязанность по устранению выявленных нарушений не должна быть возложена на Общество, поскольку оно не является собственником МКД и не уполномочено владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом. Никаких требований о несоответствии материалов, используемых ООО «Стройшовкровля-СМ» при утеплении фасада многоквартирного дома, либо требований об их замене на другие материалы, в адрес общества от жильцов не поступало. Более того, 25 ноября 2019 года заказчиком в полном объеме и без каких либо замечаний были приняты работы в рамках договора №2/05 от 14.08.2019 года, что подтверждается Актом о приемке работ от 25.11.2019.

Управление считает оспариваемые постановления законными и обоснованными.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон № 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 6 Закона № 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в частности выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Статьей 38 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

- собственники имущества;

- руководители федеральных органов исполнительной власти;

- руководители органов местного самоуправления;

- лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

- лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

- должностные лица в пределах их компетенции.

Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного пожарного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований пожарной безопасности, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

В силу статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон № 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии частью 11 статьи 87 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон) в зданиях и сооружениях I - III степеней огнестойкости, кроме малоэтажных жилых домов (до трех этажей включительно), отвечающих требованиям законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, не допускается выполнять отделку внешних поверхностей наружных стен из материалов групп горючести Г2 - Г4, а фасадные системы не должны распространять горение.

Принимая во внимание данные таблицы 6.8 Свода правил СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (утв. Приказ МЧС России от 21.11.2012 N 693, действовавший в спорный период), а также конструктивные особенности 9-ти этажного многоквартирного жилого дома высотой 25-26 метров (согласно копии технического паспорта и проведенному визуальному осмотру здания многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, МКД простроен из следующих материалов: фундамент - железобетонный, наружные и внутренние капитальные стены - кирпичные, перегородки - гипсолитовые, перекрытия чердачные, междуэтажные, подвальные - железобетонные), можно сделать вывод о том, что данный МЖД мог быть возведен исключительно I, II и III (СО) степеней огнестойкости.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, общим собранием собственников многоквартирного дома №10 в мкр. Королевка было принято решение (протокол от 30.04.2019) о проведении капитального ремонта дома, а именно: утепление фасада (ограждающая торцевая стена подъезда №4), утвержден источник финансирования (за счет денежных средств фонда капитального строительства), выбрана подрядная организация ООО «Стройшовкровля-СМ».

Ответственными за заключение договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту, за приемку выполненных работ по капитальному ремонту, назначены ФИО3 и ФИО4

Указанные лица были привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, однако в суд не явились, отзывы не представили.

Между указанными представителями собственником МКД (заказчик) и Обществом (подрядчик) был подписан договор №2/05 от 14.08.2019, из условий которого следует, что представители собственников МКД выполняли функции технического надзора при исполнении договора (п.6.1 договора).

В силу п.6.4 договора представитель Заказчика осуществляет контроль за соответствием работ, применяемых конструкций, изделий, материалов, требованиям СНиП, стандартов, условий и других нормативных документов, а также принимает меры к устранению выявленных дефектов в сметной документации, проверяет наличие документов, удостоверяющих качество используемых Подрядчиком изделий и материалов (технических паспортов, сертификатов и других документов).

Локальная смета утверждена представителями собственников ФИО9 ФИО4 и ФИО3, также подписан акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2019 года. И в локальной смете и акте выполненных работ указано на применение материалов в виде пенополистирольных плит.

Таким образом, при проведении Обществом работ по утеплению стены дома был использован утеплитель из пенополистирола группы горючести ГЗ (нормальногорючий), что подтверждается представленным в материалы дела сертификатом соответствия (т. 1 л.д. 76-77).

Представитель Управления ФИО8 (образование: инженер по специальности «Пожарная безопасность») применительно к ссылкам Общества на Инструкцию по монтажу систем теплоизоляции фасадов с тонким штукатурным слоем с применением теплоизоляционных пенополистирольных плит производства общества с ограниченной ответственностью «Моно-плюс» о возможности использования фасадной теплоизоляционной композиционной системы с наружным штукатурным слоем (далее - ФТКС) для выполнения соответствующих работ по ремонту объектов капитального строительства, в том числе многоквартирных жилых домов высотой более 15 метров, указал следующее:

1. На ФТКС в целом сертификат соответствия требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» отсутствует.

2. Инструкция не является нормативным документом в области строительства и пожарной безопасности.

3. ФТКС состоит из множества элементов, часть которых имеют как негорючие, так и горючие свойства:

клей на цементной основе для приклеивания плит теплоизоляции к несущему основанию (стене) по ГОСТ Р 54359 и ГОСТ Р 55936 (по пункту 4.6.12 ГОСТ Р 54359-2017 «Составы клеевые, базовые, выравнивающие на цементном вяжущем для фасадных теплоизоляционных композиционных систем с наружным штукатурными слоями. Технические условия» группа горючести затвердевших составов должна быть не ниже НГ (негорючие), а по пункту ГОСТ Р 55936-2018 «Составы клеевые, базовые штукатурные, выравнивающие шпаклевочные на полимерной основе для фасадных теплоизоляционных композиционных систем с наружными штукатурными слоями. Технические условия» группа горючести затвердевших составов должна быть не ниже Г1 (слабогорючие));

в качестве теплоизоляции применятся пенополистирольная плита ППС16Ф-Р-А (пенопласт), которая выпускается по ГОСТ 15558-2014 «Плиты пенополистирольные теплоизоляционные. Технические условия» и согласно сертификату соответствия № C-RU.ITB58.B.03041 (числится в реестре сертификатов) на серийно выпускаемую продукцию (срок действия сертификата с 17.08.2018 по 16.08.2021) - класс пожарной опасности строительных материалов - КМ 4), имеет следующие показатели пожарной опасности:

группа горючести - ГЗ (нормальногорючие)

группа воспламеняемости - В2 (умеренновоспламеняемые)

группа дымообразующей способности - ДЗ (с высокой дымообразующей способностью)

группа по токсичности - ТЗ (высокоопасные).

Согласно Инструкции (лист 1) при устройстве ФТКС применяются «противопожарные рассечки по ГОСТ 32314», однако ГОСТ 32314-2012 «Изделия из минеральной выты теплоизоляционные промышленного производства, применяемые в строительстве. Общие технические требования» не устанавливает требования к противопожарным «рассечкам». Термин или понятие «противопожарная рассечка» в нормативных документах по пожарной безопасности отсутствуют (имеется только в стандарте организации СТО НОСТРОЙ 2.14.67-2012 «Навесные фасадные системы с воздушным зазором. Работы по устройству. Общие требования к производству и контролю работ» (с Изменением № 1), касающегося устройства НФС). Так называемые «противопожарные рассечки» устанавливаются на клей и дюбели (лист 4 Инструкции);

комплект анкеров с тарельчатыми дюбелями для механического крепления плит теплоизоляции и противопожарных рассечек имеет горючие свойства (выполнены их пластмассы - горючие);

армирующая щелочестойкая сетка по ГОСТ 55225-2017 «Сетки из стекловолокна фасадные армирующие щелочестойкие. Технические условия» является горючим материалом, так как предусмотрена из стекловолокна;

декоративное штукатурное покрытие по ГОСТ Р 54356 (приведена ссылка на ГОСТ Р 54356-2011 «Полуфабрикаты из мяса и субпродуктов птицы. Правила приемки»);

окрасочный состав по ГОСТ 28196 (ГОСТ 28196-89 «Краски водно-дисперсионные. Технические условия») согласно требованиям содержит до 300 мг/м2 уайт-спирита (легковоспламеняемая жидкость).

4. Разработчик Инструкции безосновательно полагает, что ФТКС имеет класс пожарной опасности КО, однако, согласно пункту 5.2.2 свода правил СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (далее - СП 2.13130.) допускается без испытаний устанавливать классы их пожарной опасности КО исключительно для конструкций стен наружных ненесущих светопрозрачных, выполненных только из негорючих материалов (НГ). Остальные ФТКС подлежат испытаниям, кроме класса КЗ.

В соответствии с пунктом 5.2.3 СП 2.13130 класс пожарной опасности (в том числе возможность распространять горение) конструкций наружных стен с внешней стороны с применением ФТКС и НФС (навесных фасадных систем) определяют при проведении огневых испытаний по ГОСТ 31251-2008 «Стены наружные с внешней стороны. Метод испытаний на пожарную опасность» (далее -ГОСТ 31251-2008).

5. Из представленной Инструкции не усматривается наличия установленных показателей по результатам проведенных огневых испытаний по ГОСТ 31251-2008.

6. Строительные конструкции не должны способствовать скрытому распространению горения (пункт 5.2.2 СП 2.13130.)

7. Разработчик Инструкции допускает негативные последствия от применения рассматриваемых материалов, т.к. не рекомендует установку ФТКС для утепления внутренних поверхностей сквозных проездов (арок) или проходов, конструкций «въездов-выездов» во встроенно-пристроенные автостоянки, в пределах высоты проекции пожарной или наружной маршевой лестницы.

На основании вышеизложенного применение как отдельных материалов, указанных в Инструкции, так и ФТКС в целом, в случае возникновения пожара может привести к быстрому и скрытому распространению горения по фасаду здания, отравлению людей продуктами горения, вплоть до летального исхода.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным вывод Управления о наличии при ремонте дома нарушений требований пожарной безопасности путем применения пенополистирольных плит группы горючести Г3.

Между тем, суд соглашается с доводом Общества о том, что оспариваемые предписания выданы ненадлежащему лицу, поскольку Общество в данном случае с учетом положений статьи 38 Закона № 69-ФЗ не является собственником МКД и не уполномочено владеть, пользоваться или распоряжаться данным имуществом. При этом довод Управления применительно к статье 38 Закона № 69-ФЗ о том, что Общество являлось собственником пенополистирольных плит, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оспариваемые предписания подлежат признанию недействительными.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С учетом этого расходы Общества по уплате государственной пошлины в размере 5000 руб. в связи с удовлетворением требований подлежат взысканию с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Смоленской области.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части требования к начальнику отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Смоленска управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Смоленской области ФИО2 прекратить.

Признать недействительными предписания Главное управление МЧС России по Смоленской области № 202/1/117 от 19.11.2019, № 283/1/2 от 20.01.2020, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Стройшовкровля-СМ" (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Смоленской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройшовкровля-СМ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 5 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.В. Красильникова