Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А78-9689/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9689/2022
г.Чита
30 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 ноября 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа г.Чита (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании осуществить возврат в бюджет ошибочно перечисленной пенсии

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) Комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

3) Управление федерального казначейства по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представителя по доверенности от 20.09.2022;

от ответчика: представитель не явился;

от третьих лиц: представители не явились.


Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – истец, ОПФР по Забайкальскому краю) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (далее – ответчик, Комитет) об обязании возвратить в бюджет ошибочно перечисленную сумму денежных средств в размере 133,75 руб., удержанных с пенсии ФИО3 за март 2022 года в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю.

Определением от 17.08.2022 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 22.09.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление федерального казначейства по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, ответчика и третьих лиц суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 25.11.2022 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном в материалы отзыве на иск просил суд отказать в иске, поскольку возврат денежных средств технически невозможен.

От Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю представлены письменные пояснения относительно исполнительного производства в отношении должника ФИО3, просили рассмотреть заявление без участия представителя УФССП России по Забайкальскому краю.

Комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета.

Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю явку представителя в суд не обеспечило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем пенсии по старости.

14.08.2020 мировым судьей судебного участка №8 Ингодинского судебного района г.Чита вынесен судебный приказ №2-5363/2020 о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя - Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» задолженности по договору социального найма жилого помещения в сумме 9581,82 руб.

На основании указанного судебного приказа 04.03.2021 судебным приставом-исполнителем Ингодинского районного отделения судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №18097/21/75033-ИП.

В рамках исполнительного производства принято постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника.

Для производства удержаний из пенсии и иных доходов должника постановление направлено в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю.

03.03.2022 в рамках исполнительного производства № 18097/21/75033-ИП на депозитный счет Ингодинского РО СП г. Читы от ОПФР по Забайкальскому краю поступили денежные средства в размере 133,75 руб. по платежному поручению № 60731 (л.д.24).

15.03.2022 указанные денежные средства распределены и перечислены взыскателю платежным поручением № 702511 (л.д.26).

Впоследствии истцу поступило справка о смерти ФИО3 22.03.2022, о чем внесена запись 22.03.2022 (умер ФИО3 21.02.2022) (л.д.10).

22.03.2022 истцом принято решение о прекращении выплаты пенсии с 01.03.2021.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.06.2022 о возврате выплаченной суммы (л.д.17).

Отказ Комитета явился основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания данной нормы права для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В силу норм статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отношения, связанные с правом на пенсионное обеспечение граждан, регулируются, в том числе Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон №400-ФЗ).

На основании пункта 1 части 1 статьи 25 Закона №400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Получатель пенсии ФИО3 умер 21.02.2022, в связи с чем, обязательство учреждения по выплате ему пенсии прекратилось с 01.03.2021.

Возможность удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, на основании исполнительных документов предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 29 Закона №400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными документами являются в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Из материалов дела следует, что спорная сумма 133,75 руб. была удержана из пенсии должника ФИО3 за март 2022 в рамках исполнительного производства и перечислена Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» как взыскателю по судебному приказу.

Учитывая смерть гражданина, и прекращение с 01.03.2021 обязанности государства в лице Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю по выплате ему пенсии, поступившие после указанной даты на счет ФИО3 пенсионные средства не могут быть направлены на исполнение обязательств гражданина, в том числе, по возбужденным исполнительным производствам, поскольку данные средства фактически принадлежат Пенсионному фонду Российской Федерации.

При этом отсутствие у ответчика сведений о смерти должника на момент получения денежных средств в порядке исполнения исполнительных производств не свидетельствует о правомерности его действий по их удержанию.

При изложенных обстоятельствах денежные средства, поступившие из средств Пенсионного фонда Российской Федерации после смерти ФИО3 и удержанные взыскателем (ответчиком) по исполнительному производству, являются неосновательным обогащением.

Указанный правовой подход соответствует судебной практике Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (например, постановления суда кассационной инстанции от 17.03.2022 по делу №А78-5614/2021, от 17.05.2022 по делу №А78-7340/2021).

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, бюджетное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено названным кодексом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В силу абзаца 4 части 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно Положению о комитете по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», утвержденном Решением Думы городского округа "Город Чита" от 22.09.2016 №122, Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации городского округа «Город Чита».

Постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 08.11.2021 №471 «Об утверждении перечня главных администраторов доходов бюджета городского округа "Город Чита" на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов» Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» является администратором доходов бюджета, в том числе по поступлению платы за наем жилых помещений, код дохода 91711109044040001120, который и указан в платежном поручении №702511 от 15.03.2022 (л.д.26).

При таком правовом регулировании Комитет является администратором данного вида доходов бюджета, соответственно, именно у данного органа возникает обязанность по решению вопроса о возврате необоснованно полученных денежных средств.

Денежные средства, перечисленные службой судебных приставов, поступили на счет Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Доводы ответчика и третьих лиц о том, что возврат излишне уплаченных сумм осуществляется по правилам, установленным Общими требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей, утвержденных Приказом Минфина России от 27.09.2021 №137н, и Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации", утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.04.2020 №66н, судом отклоняются, поскольку обязание ответчика возвратить спорную денежную сумму при доказанности отсутствия оснований для ее удержания, не изменяет порядка исполнения судебного акта ответчиком как администратором поступлений в бюджет.

Судебные расходы по делу не распределяются с учетом подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ об освобождении истца и ответчика от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Обязать Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму в размере 133 руб. 75 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья Л.В. Бочкарникова