Решение от 8 февраля 2022 г. по делу № А15-6322/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-6322/2021
08 февраля 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315052100001005, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по Махачкале (далее – заявитель, Отдел полиции) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, ИП ФИО3) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование товарного знака "Bosco".

Предприниматель ФИО2 в отзыве на заявление считает требования заявителя необоснованными, ссылаясь на то, что все реализуемые ею товары приобретены в официальном магазине "Bosco" и являются оригинальными.

Определением суда от 10.01.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 08.02.2022. Копии определения направлены сторонам. Текст определения от 10.01.2022 опубликован на официальном сайте арбитражного суда «Картотека арбитражных дел» более чем за 15 рабочих дней до назначенной даты заседания, что также признается надлежащим извещением лиц, осведомленных о начавшемся процессе.

Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает заявление Отдела полиции подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Отдела полиции по Ленинскому району г. Махачкалы в магазине с наименованием "Bosco" по адресу: <...> проведены оперативно-разыскные мероприятия "Проверочная закупка", "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", в результате которых установлен факт реализации предпринимателем ФИО2 в указанном магазине товаров (в том числе бейсболки) фирмы "Bosco".

Согласно протоколу изъятия документов (предметов, материалов) от 11.06.2021 в результате проведенных ОРМ в магазине предпринимателя ФИО2 изъяты:

1) журнал с надписью "Business",

2) паспорт семьянина "Bosco"- 1 шт.,

3) кепка "Bosco" – 1 шт.,

4) тапочки – 24 шт.,

5) сланцы – 19 шт.,

6) кроссовки – 16 пар.

Усмотрев в действиях предпринимателя ФИО2 признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ УУП по Ленинскому району ст. сержант полиции ФИО4 составил протокол об административном правонарушении серии 05 ДА №048603, в котором указано, что ФИО2 по ул. М.Ярагского, д. 53, незаконно использовала товарный знак "Bosco".

Материалы проверки с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ на основании статьи 23.1 Кодекса направлены в арбитражный суд.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, должностные лица органов внутренних дел уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.10 Кодекса.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 11.11.2021 ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирована в этом качестве с 27.03.2015 за ОГРНИП 315052100001005. Основным видом деятельности предпринимателя заявлена торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.

Часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 №530-ФЗ) предусматривает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу положений статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

Согласно части 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации (статья 1479 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

На основании статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, выражается в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В соответствии с разъяснениями пункта 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смещения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения ОРМ и проверочной закупки, установлено, что при реализации товаров легкой промышленности (одежды) в магазине, расположенном по адресу: <...>, предпринимателем ФИО2 в наименовании магазина, а также во внутреннем его оформлении используется товарный знак "Bosco" (номер регистрации 454924), правообладателем которого является Боско Брэндс ЮКей ЛТД, 31 Саутгемптон роу, Холборн, Лондон.

В ходе судебного разбирательства установлено, что соглашений с правообладателями товарного знака "Bosco" на его использование предпринимателем не заключено, разрешение правообладателя не получено.

Доводы заинтересованного лица о том, что все реализуемые в магазине товары приобретены в официальных магазинах "Bosco" и являются оригинальными, судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство само по себе не предоставляет предпринимателю право на использование зарегистрированного товарного знака в наименовании и оформлении магазина, в котором осуществляется реализация этой продукции. Из представленных в суд материалов административного дела следует, что контрафактность реализуемых предпринимателем товаров в ходе проверки не устанавливалась, а вмененное заинтересованному лицу в вину правонарушение заключается в незаконном (без разрешения правообладателя) использовании товарного знака "Bosco", который размещен на входе в магазин и внутри магазина.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Осуществляя предпринимательскую деятельность по реализации товаров в магазине с использованием зарегистрированного товарного знака, исключительные права на который принадлежат третьему лицу, предприниматель ФИО2 обязан была убедиться в законности использования указанного товарного знака, получить согласие правообладателя, могла и должна был предвидеть последствия использования чужого товарного знака без соглашения с правообладателем, однако не предприняла надлежащих мер для этого.

Изложенные обстоятельства и представленные в дело доказательства свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя ФИО2 состава правонарушения и ее вины в совершении вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Проверка деятельности предпринимателя ФИО2 проведена в соответствии с действующим законодательством и соблюдена процедура, предусмотренная КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 10.07.2021 серии 05 ДА №048603 составлен в присутствии предпринимателя ФИО2, с протоколом она ознакомлена, ей разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность дать объяснения по существу вмененного нарушения, протокол ею подписан без замечаний с указанием своих объяснений, копия протокола вручена под расписку.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о совершении предпринимателем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Санкцией ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения правонарушения.

Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено. Правонарушение она совершила впервые, иного из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и достаточным назначить ФИО2 наказание в виде наложения административного штрафа в минимальном размере – 10000 руб.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу (п. 1).

Согласно протоколу изъятия документов (предметов, материалов) от 11.06.2021 в рамках оперативно-разыскных мероприятий у предпринимателя ФИО2 изъяты следующие документы и товары:

1) журнал с надписью "Business",

2) паспорт семьянина "Bosco"- 1 шт.,

3) кепка "Bosco" – 1 шт.,

4) тапочки – 24 шт.,

5) сланцы – 19 шт.,

6) кроссовки – 16 пар

Как следует из материалов административного дела, изъятые товары с нанесенными на них товарными знаками "Bosco" на предмет их контрафактности не проверялись, заключений правообладателя или эксперта о том, что указанные товары являются контрафактными, административным органом не представлено, оригинальность этих товаров заявителем под сомнение не ставится, иного из представленных в суд Отделом полиции материалов не следует. В то же время заинтересованным лицом представлены платежные документы о приобретении товаров в ООО "Магазины Боско", который, по утверждению предпринимателя, является официальным представителем правообладателя. Не относятся к вещам, изъятым из оборота, изъятые у предпринимателя документы (журнал и паспорт семьянина "Bosco"). Таким образом, оснований для применения дополнительного наказания в виде конфискации изъятых документов и товаров или изъятия их из незаконного оборота, у суда не имеется. В связи с этим изъятые согласно протоколу от 11.06.2021 документы и товары следует возвратить их владельцу – ФИО2

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 27.03.2015 (ОГРНИП 315052100001005, ИНН <***>, адрес регистрации: ул. Нижне-Чуглинская, д. 59, с. Нижнее Чугли, Левашинский район, Республика Дагестан, адрес фактического проживания: пр-кт Акушинского, д. 55-ж, кв. 1, г. Махачкала), к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде наложения административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315052100001005) изъятые согласно протоколу изъятия документов (предметов, материалов) от 11.06.2021 документы и товары, в том числе:

1) журнал с надписью "Business",

2) паспорт семьянина "Bosco"- 1 шт.,

3) кепка "Bosco" – 1 шт.,

4) тапочки – 24 шт.,

5) сланцы – 19 шт.,

6) кроссовки – 16 пар.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

получатель – УФК по Республике Дагестан (МВД по Республике Дагестан: <...>), ИНН <***>, КПП 057201001, ОКТМО 82609000, расчетный счет <***>, БИК 018209001, Отделение – НБ Республики Дагестан, КБК 188 1 16 01141 01 9002 140, УИН 18880405210050486039, назначение платежа – административный штраф.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Платежный документ об уплате штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.



Судья П.М. Омарова