Постановление от 20 января 2023 г. по делу № А66-14130/2021

883/2023-3810(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2023 года Дело № А66-14130/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от акционерного общества «Атомэнергосбыт» ФИО1 (доверенность от 17.11.2021 № 17.11/51),

рассмотрев 17.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Атомэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 08.07.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу № А66-14130/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Модус», адрес: 170027, <...>, кабинет 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Атомэнергосбыт», адрес: 115432, Москва, Проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения № 6900018082.

Решением суда первой инстанции от 08.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.09.2022, урегулированы возникшие у сторон разногласия относительно условий договора энергоснабжения № 6900018082.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, при урегулировании разногласий в части условий пунктов 1.3, 2.2.2, 3.1.10, последнего абзаца пункта 3.1.11, пунктов 3.1.13, 3.1.14, 3.1.18, 3.1.23, 3.1.26, 3.1.28, 3.1.29, последнего абзаца пункта 5.5, последнего абзаца пункта 6.1, пунктов 6.2 договора суды неправильно применили нормы Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных


постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственником жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила ограничения).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: <...>.

Компания (гарантирующий поставщик) направила в адрес Общества (покупатель) для подписания договор энергоснабжения от 14.07.2021 № 6900018082 (для категории исполнители коммунальных услуг, приобретающие коммунальный ресурс, потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирных домах; далее – договор).

Общество 19.08.2021 направило в адрес Компании протокол разногласий к договору.

Поскольку стороны возникшие разногласия по условиям договора не урегулировали, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разногласия сторон по рассматриваемому договору возникли относительно преамбулы договора, пункта 1.3, второго абзаца пункта 2.1.1; пунктов 2.1.6, 2.2.2; первого предложения пункта 2.2.5, пунктов 2.2.8., 3.1.1, 3.1.4, 3.1.6, 3.1.9, 3.1.10; последнего абзаца пункта 3.1.11, пунктов 3.1.13; 3.1.14, 3.1.18, 3.1.20, последнего абзаца пункта 3.1.21; пункта 3.1.23; последнего абзаца пункта 3.1.24; последнего абзаца пункта 3.1.25; пунктов 3.1.26, 3.1.27, 3.1.28, 3.1.29, 3.1.31, 4.3, 4.3.1; последнего абзаца пункта 4.6;4.8; второго абзаца пункта 5.2; последнего абзаца пункта 5.5; последнего абзаца пункта 6.1; пунктов 6.2, 7.5, 7.6; последнего абзаца пункта 7.10; главы 13.

Суды первой и апелляционной инстанций урегулировали разногласия сторон по спорным условиям договора.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы,


проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Компания выражает несогласие с выводами судов в части пунктов 1.3, 3.1.13, 3.1.14 договора, изложенных в редакции Общества, а также исключением из договора пунктов 2.2.2, 3.1.10, 3.1.11, 3.1.18, 3.1.26, 3.1.29, 5.5, 6.1, 6.2.

Суды урегулировали разногласия сторон по пункту 1.3 договора, изложив его в следующей редакции: «Гарантирующий поставщик поставляет электрическую энергию (мощность) до границы эксплуатационной ответственности. Границей эксплуатационной ответственности по электрическим сетям покупателя и гарантирующего поставщика является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с централизованной сетью ресурсоснабжения. В случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, местом эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации является внешняя граница стены многоквартирного дома исполнителя».

В кассационной жалобе Компания со ссылкой на пункт 2 Правил № 861 указывает на то, что граница эксплуатационной ответственности должна быть согласована между покупателем и сетевой организацией.

Соглашаясь с редакцией Общества, суды руководствовались нормами Правил № 491, регулирующими вопросы содержания общего имущества МКД, что является целью заключения спорного договора.

Согласно пункту 7 Правил № 491 в состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 8 Правил № 491 внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг


или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Предложенная Обществом редакция пункта 1.3 договора соответствует приведенным нормам и правомерно применена судами при урегулировании разногласий сторон по указанному пункту договора.

Условия пунктов 2.2.2, 3.1.14, 3.1.18 и 6.1 договора находятся в системной и логической связи и регулируют вопросы, связанные с введением ограничения режима потребления электрической энергии и его последующего восстановления, в том числе компенсации расходов гарантирующего поставщика на оплату действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии и его последующего восстановления.

Податель жалобы, выражая свое несогласие с изменением и исключением указанных пунктов договора, ссылается на пункт 29 Правил № 124.

Как следует из пункта 29 Правил № 124, в договоре ресурсоснабжения предусматривается порядок приостановления и ограничения подачи коммунального ресурса в аварийных ситуациях, в период проведения планово-профилактического ремонта централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и в случае наличия у исполнителя задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 1 расчетный период (расчетный месяц), а также ответственность сторон за нарушение этого порядка. Указанный порядок определяется в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения с учетом требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг, и должен исключать возможность приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг потребителям, добросовестно исполняющим свои обязательства по оплате коммунальных услуг.

Вместе с тем, судами установлено, что предложенная Компанией редакция спорных пунктов договора не устанавливает порядок приостановления и ограничения подачи коммунального ресурса в аварийных ситуациях, в период проведения планово-профилактического ремонта централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и в случае наличия у исполнителя задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс, а сводится к закреплению права гарантирующего поставщика требовать компенсации затрат, понесенных им в связи с введением ограничения и прекращения подачи электроэнергии, и обязанности покупателя (Общества) компенсировать эти затраты.

Соглашаясь с предложенной Обществом редакцией спорных пунктов договора, суды приняли во внимание императивно установленные пунктом 20 Правил ограничения условия компенсации расходов, связанных с оплатой действий по введению ограничения режима потребления и возобновления подачи электрической энергии, и их размер.

Суды учли, что Правила ограничения разграничивают понятия «потребитель» и «покупатель», причем эти понятия в силу пункта 1(1) Правил ограничения имеют значения, определенные законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений «потребитель» - это потребитель электроэнергии, приобретающий электроэнергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд, а «покупатель» - покупатель электроэнергии, приобретающий электроэнергию (мощность) в


целях ее продажи, а также исполнитель коммунальных услуг, приобретающий электроэнергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а также в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения - в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Суды установили, что Компания, предлагая редакцию пунктов 2.2.2, 3.1.14, 3.1.18 и 6.1 договора, смешивает указанные понятия. Содержание спорных пунктов сформулировано гарантирующим поставщиком безотносительно к тому, в отношении кого: «покупателя» или «потребителя» вводятся ограничения и безотносительно к предмету договора, предусматривающего приобретение электроэнергии исключительно на общедомовые нужды.

Общество является организацией, приобретающей коммунальный ресурс для использования и содержания общего имущества в многоквартирных домах, а не лицом, пользующимся на законном основании помещением в многоквартирном доме и потребляющим коммунальные услуги для собственных бытовых нужд.

Суды также приняли во внимание, что согласно пункту 121 Правил № 354 ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается.

Оценив предложенные сторонами редакции спорных пунктов договора, принимая во внимание приведенные нормы, суды пришли к обоснованному выводу, что предложенное Обществом изменение и исключение указанных пунктов договора прав и интересов сторон не нарушает, не лишает Компанию как гарантирующего поставщика права на введение ограничения режима потребления электрической энергии и его последующего восстановления, а также на возмещение соответствующих затрат в порядке и на условиях, предусмотренных законом.

Суды исключили из договора пункт 3.1.10, который предусматривал обязанность покупателя обеспечивать проведение замеров потока распределения мощности в порядке и сроки, предусмотренные Основными положениями.

Выражая несогласие с выводами судов, Компания в кассационной жалобе ссылается на пункт 43 Основных положений и подпункт «о» пункта 14 Правил

№ 861.

Согласно пункту 43 Основных положений в договор энергоснабжения в качестве условий об обязанностях потребителя, в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор энергоснабжения, помимо условий, указанных в настоящем документе, подлежат включению также установленные в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг обязанности потребителя услуг по передаче электрической энергии, применимые к потребителю, в отношении энергопринимающих устройств которого заключается договор энергоснабжения.

В договоре энергоснабжения для случаев, когда в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и (или) по условиям договора требуется непосредственное взаимодействие третьих лиц, привлеченных гарантирующим поставщиком для оказания услуг по передаче


электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, с потребителем, в отношении энергопринимающих устройств которого заключается договор энергоснабжения, должен быть описан порядок такого взаимодействия, обязанности и ответственность потребителя за его несоблюдение.

Если договор энергоснабжения заключен между гарантирующим поставщиком и покупателем, действующим в интересах потребителя, то в таком договоре в дополнение к указанному порядку взаимодействия предусматривается обязанность покупателя по обеспечению включения указанного порядка в договор с потребителем и ответственность покупателя за неисполнение такой обязанности.

В силу подпункта «о» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора потребитель услуг обязан обеспечивать проведение замеров на энергопринимающих устройствах (объектах электроэнергетики), в отношении которых заключен договор (за исключением энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в отношении которых установлены и введены в эксплуатацию приборы учета (измерительные комплексы) после 1 июля 2020 г.), и представлять сетевой организации информацию о результатах проведенных замеров в течение 3 рабочих дней с даты проведения соответствующего замера, кроме случаев наличия у потребителя электрической энергии системы учета, удаленный доступ к данным которой предоставлен сетевой организации, при получении от сетевой организации требования о проведении контрольных или внеочередных замеров с учетом периодичности таких замеров, установленной законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, в том числе в соответствии с заданием субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике.

Суд кассационной инстанции отмечает, что Правила № 861 определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

В контексте основных понятий, используемых в Правилах № 861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор) (пункт 4 Правил № 861).

Таким образом, потребителем услуг по передаче электрической энергии является гарантирующий поставщик (Компания) в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии (Общество).

Именно на Компанию как гарантирующего поставщика возложена обязанность, предусмотрена подпунктом «о» пункта 14 Правил № 861.

Общество как управляющая организация осуществляет деятельность по


содержанию и обслуживанию общедомового имущества.

Правоотношения Компании как ресурсоснабжающей организацией и Обществом как управляющей организацией в приоритетном порядке регулируются нормами жилищного законодательства.

В силу части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Перечень) и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Перечень и иные акты жилищного законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, не возлагают на управляющие организации обязанности по обеспечению проведения замеров потока распределения мощности.

Принимая во внимание, что спорное условие договора сформулировано гарантирующим поставщиком в форме возложения на управляющую организацию обязанности, не предусмотренной законом, в отсутствие волеизъявления Общества на принятие на себя указанной обязанности, суд кассационной соглашается с выводом судов об исключении из договора указанного условия.

Относительно доводов кассационной жалобы об исключении судом первой инстанции из договора пункта 3.1.11 договора суд округа отмечает следующее.

В мотивировочной части решения суда первой инстанции (том дела 3, лист 47) указано, что Общество предлагает исключить последний абзац пункта 3.1.11 договора: «В случае непредставления гарантирующему поставщику в указанный выше срок со стороны покупателя надлежащим образом оформленного акта приема-передачи электроэнергии (мощности) и (или) разногласий к ату, электрическая энергия считается принятой покупателем в полном объеме и по стоимости, указанным в акте, при этом акт приема-передачи электроэнергии (мощности) считается подписанным покупателем без возражений».

Далее следует оценка, данная судом первой инстанции указанному условию договора, и следует вывод об исключении из договора последнего абзаца пункта 3.1.11.

Как следует из материалов дела и подтверждено Обществом в отзыве на кассационную жалобу, разногласий сторон касались именно последнего абзаца пункта 3.1.11 договора.

Приведенные обстоятельства оценены апелляционным судом как описка (техническая ошибка), подлежащая исправлению в порядке, установленном статьей 179 АПК РФ, и суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с указанным выводом.

Суды приняли пункт 3.1.13 договора в редакции Общества: «ежемесячно снимать показания коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии и передавать снятые показания коллективных (общедомовых) приборов учета гарантирующему поставщику».

Компания в кассационной жалобе настаивает на своей редакции пункта


3.1.13 договора: «Ежемесячно снимать показания приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и передавать снятые показания приборов учета сетевой организации и гарантирующему поставщику.

Снятие и передача показаний приборов учета производятся в порядке и сроки, установленные в Приложении № 2 к настоящему договору. Акт снятия показаний расчетного прибора учета подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации.

При присоединении приборов электрической энергии к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) обязанность по снятию показаний таких приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика».

Как правомерно указали суды, пункт 3.1.13 договора в редакции Компании возлагает на Общество обязанность ежемесячно снимать показания приборов учета электроэнергии безотносительно к тому, являются ли указанные приборы учета индивидуальными или общедомовыми.

Согласно подпункту «д» пункта 18 Правил № 124 в договоре энергоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию не позднее 26-го числа расчетного месяца.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать или получать от гарантирующего поставщика, если такой прибор учета должен быть присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца.

Вместе с тем, согласно подпункту е(1) пункта 18 Правил № 124 в договоре энергоснабжения предусматриваются обязательства ресурсоснабжающей организации по передаче исполнителю показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса, сроки и порядок передачи указанной информации, а также обязанность ресурсоснабжающей организации уведомлять исполнителя о сроках проведения ресурсоснабжающей организацией проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях указанных приборов учета и (или) проверки их состояния и право представителей исполнителя участвовать в таких проверках в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил, за исключением случая, если обязательства по сбору такой информации осуществляются исполнителем по соглашению с ресурсоснабжающей организацией.

Поскольку стороны не пришли к соглашению о возложении на исполнителя (Общество) обязанности по передаче показаний индивидуальных приборов учета, принимая во внимание предмет договора (энергоснабжение на


общедомовые нужды) и приведенные нормы, суды правомерно приняли пункт 3.1.13 договора в редакции Общества.

Суды согласились с редакцией пункта 3.1.14 договора, предложенной Обществом: «Обеспечивать гарантирующему поставщику доступ к общему имуществу в многоквартирном доме для осуществления приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме».

В кассационной жалобе Компания настаивает на следующей редакции пункта 3.1.14 договора : «Самостоятельно производить ограничение режима потребления электрической энергии путем отключения принадлежащих ему энергопринимающих устройств под контролем сетевой организации согласно уведомлению гарантирующего поставщика».

Утвержденная судами редакция данного условия договора соответствует подпункту з(2) пункта 18 Правил № 124, согласно которому в договоре должна быть предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять ресурсоснабжающей организации доступ к общему имуществу в многоквартирном доме для осуществления ограничения или приостановления, а также возобновления предоставления потребителю коммунальной услуги, либо в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил, по соглашению с ресурсоснабжающей организацией осуществлять ограничение или приостановление, а также возобновление предоставления потребителю коммунальной услуги.

Кроме того, аналогичная обязанность закреплена подпунктом «ж» пункта

31(1) Правил № 354, в соответствии с которым управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, обязаны обеспечивать ресурсоснабжающим организациям доступ к общему имуществу в многоквартирном доме для осуществления приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме либо по соглашению с ресурсоснабжающими организациями осуществлять приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Поскольку стороны не пришли к соглашению об осуществлении исполнителем (Общество) приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, на последнего не может быть возложена указанная обязанность, а действует общее правило, закрепленное в подпункте з(2) пункта 18 Правил № 124 и подпункте «ж» пункта 31(1) Правил № 354 .

Суды исключили из договора пункт 3.1.23, который обязывал покупателя «не менее чем за три дня до проведения проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и(или) проверки их состояния письменно уведомлять гарантирующего поставщика о сроках проведения покупателем проверки. гарантирующий поставщик вправе принимать участие в таких проверках».

Указанный пункт договора корреспондирует пункту 3.1.13 договора. Однако пункт 3.1.13 договора принят судами в редакции Общества, исключившей обязанность последнего по снятию показаний индивидуальных приборов учета.

Принимая во внимание нормы подпункта е(1) пункта 18 Правил № 124 и пункта 31(1) Правил № 354, предмет спорного договора (приобретение


электроэнергии на общедомовые нужды), отсутствие волеизъявления Общества на принятие на себя обязательства, не установленного законом, суды не усмотрели оснований для возложения на Общество обязанности проведения проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и(или) проверки их состояния.

Указанный вывод судов соответствует нормам подпункта е(1) пункта 18 Правил № 124 и пункта 31(1) Правил № 354, что исключает отмену обжалуемых судебных актов в указанной части.

Суды исключили из договора пункт 3.1.26, который возлагал на покупателя обязанность «Приостанавливать или ограничивать предоставление коммунальной услуги, в том числе по уведомлениям гарантирующего поставщика, в порядке и сроки, указанные в таких уведомлениях, потребителям, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате коммунальной услуги, а также третьим лицам, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к объектам потребителей и покупателя, не допуская ограничения лиц, надлежащим образом исполняющих свои обязательства».

Подпунктом з(2) пункта 18 Правил № 124 предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять ресурсоснабжающей организации доступ к общему имуществу в многоквартирном доме для осуществления ограничения или приостановления, а также возобновления предоставления потребителю коммунальной услуги, либо в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил, по соглашению с ресурсоснабжающей организацией осуществлять ограничение или приостановление, а также возобновление предоставления потребителю коммунальной услуги.

Согласно пункту 29 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения предусматривается порядок приостановления и ограничения подачи коммунального ресурса в аварийных ситуациях, в период проведения планово-профилактического ремонта централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и в случае наличия у исполнителя задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 1 расчетный период (расчетный месяц), а также ответственность сторон за нарушение этого порядка. Указанный порядок определяется в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения с учетом требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг, и должен исключать возможность приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг потребителям, добросовестно исполняющим свои обязательства по оплате коммунальных услуг.

В силу подпункта «ж» пункта 31(1) Правил № 354 управляющая организация обязана обеспечивать ресурсоснабжающим организациям доступ к общему имуществу в многоквартирном доме для осуществления приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме либо по соглашению с ресурсоснабжающими организациями осуществлять приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Пунктом «д» пункта 32 Правил № 354 исполнителю предоставлено право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

По смыслу приведенных норм для возложения на исполнителя


(Общество) обязанности по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД необходимо соответствующее соглашение сторон.

Поскольку стороны такого соглашения не достигли, а законом не предусмотрено возложение на исполнителя обязанности по приостановлению или ограничению предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, суды правомерно исключили указанный пункт из договора.

Суды исключили из договора пункт 3.1.28, который возлагал на покупателя обязанность «Принимать от потребителей (или гарантирующего поставщика, получившего обращение от потребителей) обращения о факте предоставления коммунальной услуги по электроснабжению ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, о нарушениях при расчете размера платы за коммунальные услуги и взаимодействовать с гарантирующим поставщиком при рассмотрении указанных обращений, проведении проверки фактов, изложенных в них, устранении выявленных нарушений и направлении информации о результатах рассмотрения обращений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

Компания в кассационной жалобе ссылается на то, что в силу подпункта «в» пункта 31(1) Правил № 354 управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, обязаны принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить совместно с ресурсоснабжающей организацией проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя.

Подпунктом «б» пункта 18 Правил № 124 установлено, что в договоре ресурсоснабжения предусматривается порядок взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на качество и (или) объем предоставляемой коммунальной услуги, обязанность исполнителя принимать сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и взаимодействовать с ресурсоснабжающими организациями при рассмотрении указанных сообщений в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг.

При рассмотрении разногласий сторон по указанному пункту договора суды приняли во внимание, что начисление потребителям платы за коммунальную услугу и её сбор производит гарантирующий поставщик.

Порядок взаимодействия ресурсоснабжающей организации и исполнителя услуг в случае поставки электроэнергии ненадлежащего качества и (или) с перерывами установлен в Правилах № 354.

В предлагаемой Компанией редакции пункта 3.1.28 договора порядок взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей не установлен, а проверка расчета размера платы потребителям за коммунальную услугу находится в зоне ответственности гарантирующего поставщика.

Ввиду отсутствия соглашения сторон по условиям пункта 3.1.28 договора, принимая во внимание, что порядок взаимодействия ресурсоснабжающей


организации и исполнителя услуг в случае поставки электроэнергии ненадлежащего качества и (или) с перерывами установлен в Правилах № 354, суды сочли возможным исключить указанный пункт из договора.

Суды исключили из договора пункт 3.1.29, который возлагал на покупателя обязанность: «Регулярно проводить работу по выявлению несанкционированного подключения к внутридомовым инженерным системам. При поступлении обращения гарантирующего поставщика о необходимости проведения работы по выявлению такого подключения покупатель проводит работу в срок не позднее 3-х рабочих дней с даты поступления обращения.

При выявлении несанкционированного подключения к внутридомовым инженерным системам покупатель незамедлительно сообщает гарантирующему поставщику о выявлении указанных фактов с последующим предоставлением в срок не позднее 3-х рабочих дней с даты обнаружения оформленных в соответствии с действующим законодательством документов, подтверждающих факт несанкционированного подключения к внутридомовым инженерным системам, в том числе акта о выявлении несанкционированного подключения, для рассмотрения их гарантирующим поставщиком.

В акте о выявлении несанкционированного подключения к внутридомовым инженерным системам покупатель в обязательном порядке отражает информацию о потребителе, осуществившем несанкционированное подключение к внутридомовым инженерным системам, информацию о несанкционированном подключении, в том числе величине мощности, дате осуществления несанкционированного подключения, а при невозможности установления - иной даты, определенной в порядке, предусмотренном действующим законодательством».

Как следует из подпункта «в» пункта 18 Правил № 124, в договоре ресурсоснабжения предусматривается обязанность сторон по информированию о выявлении несанкционированного подключения к внутридомовым инженерным системам и порядок взаимодействия при выявлении такого подключения, в том числе порядок осуществления перерасчетов по оплате коммунальных ресурсов.

Поскольку предложенная Компанией редакция пункта 3.1.29 договора возлагала на покупателя обязанности, не предусмотренные нормативными актами, регулирующими спорные правоотношения сторон, а Общество возражало в отношении принятия на себя указанных обязанностей, суды правомерно исключили указанный пункт из договора.

В кассационной жалобе её податель ссылается на то, что суд первой инстанции исключил из договора пункт 6.1, тогда как разногласия сторон касались исключительно последнего абзаца указанного пункта.

Компания предлагала изложить последний абзац пункта 6.1 договора в следующей редакции: «При введении ограничения режима потребления электрической энергии в случае наличия у покупателя задолженности перед гарантирующим поставщиком, покупатель обеспечивает возможность предоставления коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, потребителям, добросовестно исполняющим свои обязательства по оплате указанного коммунального ресурса».

Как указывалось ранее, содержание пункта 6.1, как и пунктов 2.2.2, 3.1.18, 3.1.14 договора, связано с правом Компании как гарантирующего поставщика на введение ограничения, прекращения поставки электроэнергии.

Согласно пункту 122 Правил № 354 действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить


к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Суды установили, что спорный договор заключается в отношении коммунального ресурса на общедомовые нужды, поэтому любое ограничение этого коммунального ресурса (электроэнергии на общедомовые нужды) приведет к нарушению прав потребителей, добросовестно выполняющих обязательства по оплате коммунальных услуг (ресурсов).

Действительно, в силу пункта 29 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения предусматривается порядок приостановления и ограничения подачи коммунального ресурса, в том числе в случае наличия у исполнителя задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 1 расчетный период (расчетный месяц), а также ответственность сторон за нарушение этого порядка. Указанный порядок определяется в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения с учетом требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг, и должен исключать возможность приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг потребителям, добросовестно исполняющим свои обязательства по оплате коммунальных услуг.

Однако предложенная Компанией редакция спорного условия договора не определяет порядок приостановления и ограничения подачи коммунального ресурса (действия, которые необходимо выполнить исполнителю), исключающий возможность приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг потребителям, добросовестно исполняющим свои обязательства по оплате коммунальных услуг.

Неопределенность редакции спорного условия договора, предложенной Компанией, создаст трудности в толковании указанного условия при его исполнении сторонами, на что указано в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

С учетом изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов об исключении указанного условия из текста договора.

В резолютивной части решения суда первой инстанции указано на исключение из договора всего пункта 6.1.

Однако, как усматривается из мотивировочной части решения суда первой инстанции (том дела 3, лист 37), материалов дела и подтверждено Обществом в отзыве на кассационную жалобу, разногласия сторон касались именно последнего абзаца пункта 6.1 договора.

Приведенные обстоятельства оценены апелляционным судом как описка (техническая ошибка), подлежащая исправлению в порядке, установленном статьей 179 АПК РФ, и суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с указанным выводом.

Суды приняли пункт 6.2 договора в следующей редакции: «Уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии направляется покупателю с использованием контактных данных, указанных в разделе договора «Реквизиты сторон», любым из способов, предусмотренных законодательством, в том числе: по электронной почте, телефонограммой, нарочным, заказным почтовым отправлением, посредством направления по


телекоммуникационным каналам связи в электронной форме с использованием электронной подписи, посредством публикации на официальном сайте гарантирующего поставщика в сети «Интернет» www.atomsbt.ru, посредством включения текста уведомления в документы на оплату потребленной электрической энергии (мощности), посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Уведомление покупателя о введении ограничения режима потребления, направленное по электронной почте на адрес, указанный в разделе договора «Реквизиты сторон», считается доставленным, а покупатель надлежащим образом уведомленным в день направления такого уведомления.

Уведомление покупателя о введении ограничения режима потребления, направленное по телекоммуникационным каналам связи в электронной форме с использованием электронной подписи, считается доставленным, а покупатель надлежащим образом уведомленным в день направления повторного уведомления при условии, что гарантирующий поставщик направил покупателю повторное уведомление в течение 2 дней, но не ранее истечения 24 часов со времени направления первого уведомления».

В кассационной жалобе Компания ссылается на то, что судом необоснованно исключены из пункта 6.2 договора следующие условия:

- последнее предложение первого абзаца: «Неполучение покупателем направленного уведомления по обстоятельствам, не зависящим от воли гарантирующего поставщика, считается надлежащим уведомлением покупателя»;

- абзац второй: «Уведомление покупателя о введении ограничения режима потребления посредством направления смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанный в разделе договора «Реквизиты сторон», считается доставленным, а покупатель надлежащим образом уведомленным в день направления повторного смс-сообщения при условии, что гарантирующий поставщик направил покупателю повторное смс-сообщение в течение 2 дней, но не ранее истечения 24 часов со времени направления первого смс-сообщения»;

- абзацы пятый и шестой: «В случае, если покупатель своевременно письменно не уведомил гарантирующего поставщика об изменении контактных данных, указанных в разделе договора «Реквизиты сторон», то покупатель будет считаться надлежащим образом уведомленным о планируемом введении ограничения режима потребления электрической энергии при направлении ему уведомления с использованием информации, ранее отраженной в настоящем договоре. Уведомление покупателя о введении ограничения режима потребления посредством направления смс-сообщения и электронной почты осуществляется с номеров мобильного телефона и с адресов электронной почты гарантирующего поставщика, размещенных на официальном сайте гарантирующего поставщика».

Как следует из пункта 8 Правил ограничения, уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения. Далее в указанном пункте приведены возможные способы передачи (доставки) указанного уведомления.

Согласно пункту 42 Основных положений в договоре энергоснабжения также должны быть указаны номер мобильного телефона и адрес электронной почты потребителя, предназначенные для направления ему уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии.

Принятая судами редакция пункта 6.2 договора приведенным нормам не


противоречит.

Обжалуя судебные акты в данной части, Компания не указывает, какие нормы материального права нарушили суды, принимая пункт 6.2 договора в редакции, предложенной Обществом.

Принимая во внимание исключительные полномочия суда по формулированию условий договора, по которым у сторон имелись разногласия (пункт 1 статьи 446 ГК РФ, пункты 39, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Компании в данной части.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Иное толкование подателем жалобы норм материального права не свидетельствует об их неправильном применении судами.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 08.07.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу № А66-14130/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Атомэнергосбыт» - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Пастухова Судьи В.К. Серова

В.В. Старченкова