Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А35-9131/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9131/2019
11 февраля 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 11.02.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска»

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис-Центр»

о взыскании суммы основного долга за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за май-июль 2019 года в размере 70 180 руб. 15 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 01.04.2019 №11-07/2731,

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом).

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Курска», расположенное по адресу: 305000, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.04.1992, ИНН <***>, ОГРН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис-Центр», расположенное по адресу: 305001, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 10.10.2016, ИНН <***>, ОГРН <***>.

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Курска» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис-Центр» о взыскании суммы основного долга за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за май-июль 2019 года в размере 70 180 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 24 сентября 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16 октября 2019 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно удовлетворения заявленных исковых требований и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая изложенное, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, ввиду чего 12 ноября 2019 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между муниципальным унитарным предприятием «Водоканал города Курска» (МУП «Курскводоканал») и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис-Центр» (Абонент) 01 августа 2017 года заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения для УК/ТСЖ/ЖСК №5079, по условиям которого МУП «Курскводоканал» обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим водопотребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и производить МУП «Курскводоканал» оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).

Как определено в пункте 3.2 договора, расчетный период равен 1 календарному месяцу. Оплата по настоящему договору производится Абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем).

Муниципальным унитарным предприятием «Водоканал города Курска» услуги по водоснабжению и водоотведению в рамках указанного договора обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис-Центр» были оказаны в мае 2019 года на сумму 19 028 руб. 83 коп., , в июне 2019 года на сумму 20 229 руб. 51 коп., в июле 2019 года на сумму 30 921 руб. 81 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актами, подписанными МУП «Курскводоканал» в одностороннем порядке, информацией о показаниях общедомовых приборов учета холодного водоснабжения, представленной обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис-Центр».

Однако ответчиком услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные истцом в обозначенный период, оплачены не были, что привело к образованию задолженности у общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис-Центр» перед муниципальным унитарным предприятием «Водоканал города Курска» в сумме 70 180 руб. 15 коп.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В порядке статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет объема оказанных услуг произведен истцом, исходя из представленных показаний общедомовых приборов учета, а также начислений по домам, не имеющим общедомовых приборов учета.

Документы, содержащие иные сведения о количестве потребленных услуг в спорный период, от ответчика не поступили.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

Возражая в письменном отзыве относительно удовлетворения исковых требований, ответчик каких-либо доказательств в обоснование заявленных доводов не представил.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис-Центр» в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» задолженность за май-июль 2019 года в сумме 70 180 руб. 15 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис-Центр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 807 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Волкова