Постановление от 22 апреля 2025 г. по делу № А40-260664/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-7202/2025

Дело № А40-260664/24
г. Москва
23 апреля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фриев А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2025 принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А40-260664/24, по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>) к ООО «КИПАРИС» (ИНН <***>) о взыскании 327.558,10 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамента городского имущества города Москвы (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «КИПАРИС» (ответчик) 315.069,52 руб. задолженности, 12.488,58 руб. неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.09.2023 по день фактического возврата полной суммы задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент погашения долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

            Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2025 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 17.12.2019 № 00-01777/19, согласно которому истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение общей площадью 99 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Договор расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с уведомлениями от 01.08.2023 №№ 33-6-111570/23-(0)-8,9,10. Начисления прекращены 28.09.2023.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик свои обязательства за период с 01.02.2023 по 27.09.2023 по договору по внесению арендной платы не исполнил, в связи с чем у ответчика, согласно расчету истца, образовалась задолженность в размере 315069,52 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

            В соответствии с положениями ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

            Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

            Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2023 года по делу № А40-44499/21-127-312 признано право общедолевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> средний, д. 7 на следующие помещения расположенные в многоквартирной доме, по адресу: <...> средний, д. 7: помещение II кадастровым номером 77:0160004031:1519 общей площадью 220 кв.м., помещение с кадастровым номером 77:01:0004031:2511 общей площадью 89 кв.м., (входящее в состав помещение II с кадастровым номером 77:0160004031:1519 общей 8 площадью 220 кв.м.), помещение I с кадастровым номером 77:0160004031:1518 общей площадью 446,5 кв.м.

            Таким образом, арендованные ответчиком помещения признаны судом общедолевой собственностью собственников помещений МКД.

            При этом судом по делу А40-44499/21-127-312 было установлено, что приватизация первой квартиры в доме была осуществлена 24.03.1992 года (регистрация права собственности в Комитете муниципального жилья 24.03.1992 за № 2-23565, Свидетельство о собственности № 0281662).

            Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН.

            Следовательно, признанное судом право долевой собственности возникло с приватизацией первой квартиры независимо от его регистрации в ЕГРН, до заключения сторонами спорного договора аренды.

            В соответствии с нормами ч. 2, 4 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

            В рамках дела № А40-100944/2023 по иску Департамента к ООО «КИПАРИС» о взыскании задолженности по договору № 00-01777/19 от 17.12.2019 года 493518 руб. 83 коп. долга по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.01.2023; 31080 руб. 50 коп. пени по договору за период с 11.01.2022 по 31.01.2023 решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2023, вступившим в законную силу, установлено, что совершенная между истцом и ответчиком сделка (договор аренды) нарушает вышеуказанные требования закона и права третьих лиц (собственников помещений МКД). Суд пришел к выводу о том, что Департамент не вправе требовать в свою пользу оплаты за использование ответчиком помещения, являющегося общедолевой собственностью собственников помещений МКД.

            Таким образом, у ответчика отсутствует обязанность по внесению арендной платы, а значит требование о взыскании долга является документально необоснованным и правомерно отклонено судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы в отношении наличия права требования на взыскание долга.

Поскольку право собственности у города Москвы в момент заключения договора отсутствовало, истец не обладает правом требования долга в силу ст. 608 ГК РФ, а также с учетом обстоятельств, установленных в рамках дел № А40-44499/21 и № А40-100944/2023.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2025 по делу №А40-260664/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья:                                                                                                         А.Л. Фриев