Постановление от 26 января 2021 г. по делу № А63-13380/2019

734/2021-3086(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-13380/2019
г. Краснодар
26 января 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года. Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ИНН 2635048440, ОГРН 1022601943814), ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ИНН 2635801991, ОГРН 1112651001100), открытого акционерного общества «Югроспродукт» (ИНН 2615010864, ОГРН 1022602820360), общества с ограниченной ответственностью «Северная стеклотарная компания» (ИНН 3525359853, ОГРН 1153525035993), общества с ограниченной ответственностью «Юг стекло» (ИНН 9729084277, ОГРН 1177746493429), временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» Мисарова С.В. (г. Москва, а/я 145), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная стеклотарная компания» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу № А63-13380/2019, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Гелиос» о взыскании 7 426 608 рублей 58 копеек задолженности за потребленный природный газ с 01.03.2019 по 31.03.2019, к ОАО «Югроспродукт», ООО «Юг стекло», ООО «Северная стеклотарная компания» (далее – общество) о взыскании 7 426 608 рублей 58 копеек неосновательного обогащения, а также 130 233 рублей 75 копеек неустойки с 26.04.2019 по 28.05.2019 со всех ответчиков.


Решением от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.10.2020, с общества в пользу компании 7 425 608 рублей 58 копеек, распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения требований к ответчику. По мнению заявителя, пользование обществом имуществом Красногвардейского стеклотарного завода с 21.01.2019 не может подтверждаться представленными в материалы дела доказательствами. Истец не представил доказательств того, что ответчик приобрел или сберег какое-либо имущество за счет компании в результате поставки газа на Новоалександровский стеклотарный завод, в связи с этим взыскание неосновательного обогащения неправомерно. Передача имущества по акту приема-передачи состоялась 21.03.2019; имущество завода находилось во владении ООО «Юг стекло» в период 20.01.2019 – 21.03.2019, поэтому лицами, обязанными оплатить потребленный газ, являются ОАО «Югроспродукт» (собственник) либо ООО «Юг стекло» (арендатор). Прекращение договорных отношений ООО «Юг стекло» и ООО «Гелиос» не породило арендные отношения у общества. Общество находилось на Новоалександровском стеклотарном заводе с целью проведения инвентаризации и технического аудита, производственную деятельность не вел.

В отзыве компания просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебные акты обжалуются в части удовлетворения требований к обществу, законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и


исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила учета газа).

В пунктах 22 и 23 Правил поставки газа определено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Удовлетворяя требования в части взыскания неосновательного обогащения с общества, суды исходили из следующего.

Как установлено судами, ОАО «Югроспродукт» является собственником Красногвардейского стеклотарного завода (Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Красногвардейское).

По договору аренды от 15.11.2017 № 1/2017-З имущество завода передано в пользование обществу «Юг стекло».

По договору аренды от 25.11.2017 ООО «Юг стекло» передало это имущество в пользование ООО «Гелиос».

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и ООО «Гелиос» заключен договор от 27.12.2018 № 49-5-0055/19, предусматривающий поставку газа на Красногвардейский стеклотарный завод. Газопотребляющее оборудование и узлы учета газа согласованы в приложении к названному договору.


С 19.01.2019 имущество завода выбыло из владения обществом «Гелиос» в связи с утратой возможности владения.

Данные обстоятельства подтверждаются распоряжением и.о. конкурсного управляющего ОАО «Югроспродукт» Костюнина А.В. от 17.01.2019; актами от 19.01.2019, подписанными, в том числе представителями ООО «Гелиос», ОАО «Югропродукт»; обращениями ООО «Гелиос» к руководству отдела МВД РФ по Красногвардейскому району.

Суды также установили, что 26.01.2019 ОАО «Югроспродукт» уведомило компанию о том, что управление Красногвардейским стеклотарным заводом осуществляет общество и отсутствии у ООО «Гелиос» прав на эксплуатацию имущества завода.

В феврале и марте 2019 года общество обращалось к компании с заявлениями о заключении договора поставки газа, указывая, в частности, что является субарендатором спорного объекта на основании договоров субаренды от 01.11.2018.

О своей готовности оплатить поставленный с 19.01.2019 газ, намерении сохранить производство и рабочие места общество сообщило и ООО «ССК» в письме, адресованном ОАО «ЮгРосПродукт».

В марте 2019 года на Красногвардейский стеклотарный завод поставлен газ на сумму 7 425 608 рублей 58 копеек.

Неоплата поставленного газа явилась основанием обращения ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» с иском в арбитражный суд.

Установив, что в исковом периоде общество в отсутствие договора поставки газа фактически осуществляло его потребление и эксплуатацию газоиспользующего оборудования Красногвардейским стеклотарным заводом, допустив неосновательное обогащение в размере стоимости газа, отобранного в указанный период, суды признали требования компании обоснованными, взыскав с ответчика задолженность.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности


каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу № А63-13380/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Бабаева

Судьи Р.А. Алексеев

А.Х. Ташу