Постановление от 3 октября 2017 г. по делу № А78-5057/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-5057/2017
г. Чита
3 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 3 октября 2017 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу саморегулируемой организации некоммерческое партнерство «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июня 2017 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Профиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 687200, Россия, с. Дульдурга, Забайкальский край, Дульдургинский район, ул. Советская, д. 13) к саморегулируемой организации некоммерческое партнерство «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109316, Россия, <...>), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, саморегулируемой организации Забайкальской Ассоциации строительных организаций (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 672012, Россия, г. Чита, Забайкальский край, ул. Курнатовского, дом 71,корпус 3,пом.2), о признании незаконными бездействия ответчика, выразившиеся в не перечислении средств компенсационного фонда третьему лицу и об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 300000 руб.,

(суд первой инстанции: судья Малышев Л.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности от 14.08.2017 ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профиль» (далее – истец, ООО «Профиль») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к саморегулируемой организации некоммерческое партнерство «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» (далее – ответчик, СРО НП «ДСТ «ЦССР») о признании незаконными бездействия СРО НП «ДСТ «ЦССР», выразившиеся в не перечислении средств компенсационного фонда в саморегулируемую организацию Забайкальской Ассоциации строительных организаций в порядке, установленном ч.13 ст.3.3 ФЗ «О введение в действие Градостроительного кодекса РФ», обязании перечислить средства компенсационного фонда в саморегулируемую организацию Забайкальская Ассоциация строительных организаций в порядке, установленном ч.13 ст.3.3 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» в размере 300000 руб.

Определением от 14.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена саморегулируемая организация Забайкальская Ассоциация строительных организаций (далее – третье лицо, СО «ЗАСО»).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июня 2017 года в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано. Суд возложил обязанность на саморегулируемую организацию некоммерческое партнерство «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» перечислить саморегулируемой организации Забайкальская ассоциация строительных организаций 300000 руб. взноса в компенсационный фонд. С саморегулируемой организации некоммерческое партнерство «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профиль» взыскано 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Обществу с ограниченной ответственностью «Профиль» из федерального бюджета возвращено 3000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы. По мнению заявителя, суд принял дело к своему производству с нарушением правил исключительной подсудности, установленной частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель просил решение суда отменить, направить дело в Арбитражный суд города Москвы.

Представитель истца в полном объеме поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Профиль» являлось членом Саморегулируемой организации Некоммерческого Партнёрства «Добровольного строительного товарищества «Центра специального строительства и ремонта», что подтверждается «Свидетельством № С-248-<***>-01 о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» (далее - Свидетельство о допуске СРО) (л.д. 17-18). Основанием выдачи свидетельства истцом указан протокол Правления № 3/6/7 от 03.07.2014. Взнос в компенсационный фонд СРО истцом был оплачен полностью, что подтверждается Договором целевого займа № ФД-1501-1899 от 23.06.2014, платежным поручением № 244 от 25.08.2014 и платежным поручением № 622 от 24.06.2014 (далее - Договор целевого займа и платежные поручения) (л.д. 19-21).

25.11.2016 ООО «Профиль» направило ответчику уведомление о добровольном прекращении членства в СРО НП «ДСТ «ЦССР» (л.д. 22-23).

Из протокола заседания Правления саморегулируемой организации Забайкальской Ассоциации строительных организаций № 57 от 01.12.2016 следует, что ООО «Профиль» принято в члены СО «ЗАСО» (л.д. 28).

05.12.2016 ООО «Профиль» направило в адрес СРО НП «ДСТ «ЦССР» заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд ответчика в СО «ЗАСО» (л.д. 29-30).

28.12.2016 истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

06.03.2017 истцом в адрес ответчика была направлена вторая претензия о добровольном перечислении денежных средств в размере 300000 руб. в компенсационный фонд СО «ЗАСО». Данная претензия также оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик не перечислил внесенный ранее взнос истца в размере 300 000 руб. новой саморегулируемой организации, что послужило обращением истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Материалами дела подтверждается как внесение истцом в компенсационный фонд ответчика (прежней организации, членом которой являлся истец) 300000 руб., так и факт принятия истца в новую саморегулируемую организацию по месту нахождения истца - Забайкальскую Ассоциацию строительных организаций.

Переход истца в члены новой региональной саморегулируемой организации состоялся в связи с принятием изменений в статью 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), согласно которым с 4 июля 2016 г. юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

Взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Выводы суда первой инстанции соответствуют статьям 55.6, 55.8, 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 03.07.2016 N 372 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации", статье 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Учитывается, что членство истца в прежней саморегулируемой организации прекратилось в целях перехода в другую саморегулируемую организацию, однако обязанность по перечислению внесенного истцом членского взноса в компенсационный фонд новой СРО ответчиком не исполнена, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о перечислении ответчиком денежных средств в размере 300 000 руб. в компенсационный фонд новой саморегулируемой организации.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Частью 13 статьи 3.3 Федерального закона N 372-ФЗ для юридического лица, индивидуального предпринимателя предусмотрено право добровольного прекращения членства в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Указанное положение введено в целях реализации требований части 3 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация.

В соответствии с частями 13, 13.1 статьи 3.3 Федерального закона N 372-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя вправе подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, о перечислении внесенного ими взноса в компенсационный фонд (компенсационные фонды) этой саморегулируемой организации в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. Указанное заявление может быть подано со дня принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены саморегулируемой организации по месту их регистрации, но не позднее 01.09.2017.

Саморегулируемая организация, членство в которой было прекращено юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в течение семи дней со дня поступления заявления и документов, соответствующих требованиям части 13 настоящей статьи, обязана перечислить в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства в размере внесенного такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем взноса в компенсационный фонд (компенсационные фонды).

Таким образом, действия истца по самостоятельному внесению взноса в компенсационный фонд новой саморегулируемой организации основаны на нормах действующего градостроительного законодательства и не исключают обязанность ответчика, установленную частью 13.1 статьи 3.3 Федерального закона N 372-ФЗ, по перечислению уплаченного ранее истцом взноса в саморегулируемую организацию, в которую перешел истец.

Учитывая, что срок перечисления взноса третьему лицу наступил, на ответчика правомерно возложена обязанность по выплате Забайкальской Ассоциации строительных организаций членского взноса истца в размере 300 000 руб.

Ответчик просил передать дело по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на необходимость рассмотрения дела по месту нахождения СРО НП «ДСТ «ЦССР». Суд первой инстанции доводы ответчика отклонил, указав на принятие дела к рассмотрению Арбитражным судом Забайкальского края с соблюдением правил о подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе указанные в пунктах 1 - 9 названной статьи, для которых частью 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность.

Исходя из позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.03.2016 № 306-ЭС16-3165 по делу № А49-9187/2015, согласно которому исключительная подсудность корпоративных споров, предусмотренная частью 4.1 статьи 38 АПК РФ, определяется местом нахождения юридического лица из отношений по созданию которого, либо по управлению которым, или по участию в котором возник спор.

Местом нахождения саморегулируемой организации Забайкальская Ассоциация строительных организаций согласно выписке из ЕГРЮЛ является: 672012, <...>.

Поскольку истец подал иск как участник саморегулируемой организации Забайкальской Ассоциации строительных организаций о передаче ей своего взноса в компенсационный фонд, невозможно говорить о том, что спор не связан с участием истца в Забайкальской Ассоциации строительных организаций и не является корпоративным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что наличие или отсутствие перечисленного взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации является одним из определяющих факторов участия в такой организации. Не исполнение истцом обязательств по перечислению взноса в компенсационный фонд Саморегулируемой организации Забайкальской Ассоциации строительных организаций может поставить под вопрос возможность его участия в указанной саморегулируемой организации. Соответственно заявленный иск связан с участием истца в юридическом лице (саморегулируемой организации) расположенной в Забайкальском крае.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 июня 2017 года по делу № А78-5057/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.


Председательствующий судья А.В. Гречаниченко


Судьи К.Н. Даровских


О.В. Монакова